Как стать автором
Обновить
40
0
Виталий Диброва @tivita

Инженер-радиотехник. Визуализация структур.

Отправить сообщение
Я тоже получил подарок от Binance на 500 USDT. Только это не бесплатные доллары, а беспроцентный кредит для торговли с маржой. Ну поторговал я ними в малорисковых парах с евро и фунтом, заработал несколько долларов, обучился торговле с маржой. И вернул обратно.
И вообще аирдропы и раздача токенов бесплатно — совершенно обыденная вещь. Перед Новым годом реально завалили всякими подарками.
Поэтому отнеситесь к информации в статье критически. И проверяйте факты.
Хотя автор молодчина и вышел из крипты на самом пике цены перед предположительно достаточно глубокой коррекцией. Красавец!
Математика — это тоже знаковая система, хотя и гораздо более формализованная, чем естественные языки.
Но и она не может быть самодостаточной и непротиворечивой внутри самой себя в силу теоремы Гёделя. И не может объяснить саму себя без употребления естественного языка.
Ну если вы считаете, что рекламой, пропагандой и политтехнологиями занимаются только одни ученые, то «таки скрывают».
Если несколько человек высказали одну и ту же идею разными словами, то в чем здесь сравнение?
Если научные или технические разработки используют в религии, церкви или секте, они что, от этого резко становятся неправильными и антинаучными?
Вот, даже программисты не всегда могут четко отследить уровни абстрагирования.
При рекурсии процедура или функция вызывает не саму себя, а свою копию! Другой экземпляр с другими данными!

Бесконечный цикл обработки потока событий вполне правильное и рабочее решение, но бесконечный цикл обработки одного и того же события — ошибочный паттерн.
Проблема не в самой рекурсии, а в отсутствии контроля логических уровней и уровней абстракций.
О чем, по сути, и статья.
Ну я как раз предлагаю двинуться в обратном направлении — от абстрактных теорий и сложной терминологии к простым и наглядным схемам и чертежам и диаграммам.
Большинство наук в качестве терминологии используют слова естественного языка, которые и так неоднозначны и могут очень субъективно трактоваться. А разные науки могут использовать эти слова в своих, весьма специфических значениях.
Причем в разных науках эти значения могут быть вообще противоположными или находиться совсем на разных уровнях абстрагирования.
Так, в теории деятельности Леонтьева-Рубинштейна операция рассматривается как составная часть действия, набор которых в свою очередь образует деятельность.
Но в военном деле и медицине это слово применяется точно наоборот, как набор действий по достижению цели.
И таких примеров достаточно много, что мешает взаимопониманию и междисциплинарным проектам.
А схоластов я не осуждаю, а сочувствую. :)
Отредактировал. Спасибо за полезное замечание.
Естественно, что причин у конфликтов много, и за любой «войной за справедливость» торчат материальные выгоды и приобретения.
Согласен, довольно некорректно сформулировал. Я имел в виду скорее не глубинные причины, а обоснование проявления агрессии. Оно как раз почти всегда находится на уровне слов, идей и идеологии.
Кстати, где выход из цикла в процедуре апории Ахилла и черепахи?
Так я ничего против не имею против рекурсии как принципа. Я против неограниченной и неуправляемой рекурсии, ведущей к зацикливанию.
А живые языки так устроены, что создают для этого очень много предпосылок. И инструментов для управления этим гораздо меньше, чем в языках программирования. Я и постарался перечислить их в статье.
Мой любимый — Структурный Дифференциал Коржибского.
Спасибо за конструктивную критику. Если можно, укажите на абсолютизирующие утверждения. Так как я после прочтения Коржибского специально стараюсь за этим следить, потому что это одна из самых частых и популярных ошибок абстрагирования.
Ссылка да, как абстракция следующего уровня, может ссылаться на ссылку предыдущего уровня, которая выглядит совершенно идентично исходной. Здесь не запрет, а проблема различения уровней, как и в исторических парадоксах.
Но если ваша процедура вызовет сама себя, и в ней снова прописан вызов самой себя, то это приведет к зацикливанию. Не думаю, что это лучшая практика программирования.
Как религиозное мышление было прогрессивным по отношению к мифическому, а монотеистическое по отношению к языческому, так и научное было прогрессивным по отношению к религиозному лет 300 назад.
Но это не значит, что предыдущие форматы вышли из употребления и перестали влиять на человечество. А судя по разнице в популярности гороскопов и гаданий по отношению к научным и научно-популярным публикациям, то мистическое мышление так и остается доминирующим в популяции.
А наука в своем развитии достигла естественного предела и также ждет переосмысления и нового формата мышления и отношений с реальностью, но, похоже, никто пока не знает, каким он будет.
К слову «Как». Это ноу-хау.
100 человек — это не зрители, а потенциальные участники с возможностью видео и аудиосвязи. Для зрителей вполне достаточно трансляции и возможности задать вопрос в чате, что уже есть по умолчанию.
А нагрузочная способность Ютуба или Фейсбука практически бесконечная, в отличие от любого сервиса Вебинаров/Конференций, даже самого дорогого и профессионального.
Сложнее следить одновременно за многими каналами и вопросами в них.
Здесь может помочь уже упомянутые сервисы типа Restream.io
В принципе больше 10-15 человек с микрофонами и камерами и не нужно, начинается базар и бардак. Нужно следить за порядком и вовремя мутить микрофоны. Остальные могут смотреть и участвовать через Ютуб/Фейсбук.
Задержка в 10-30 сек. на стриме вполне терпима для текстовой обратной связи.
Для Q&A встроенных чатов вполне достаточно.
Удобнее стримы и их чаты контролировать на отдельном компьютере, чтобы не перегружать систему и не создавать ненужную рекурсию.
Если у вас есть ресурс посадить отдельного оператора для управления OBS, то ваша система также будет вполне успешной.
Но в одиночку следить за всеми этими вещами и одновременно проводить вебинар крайне неудобно.
Наука держалась на открытости системы и возможности самостоятельно проверить каждое утверждение и вычисление.
Но все более узкая специализация и увеличение сложности оборудования эту открытость сильно подрезали.
Например, открытие бозона Хиггса на БАК — ненаучное в строгом смысле научного метода, потому что для его подтверждения нужен еще один независимый коллайдер, а вы его сможете построить?
Насчет повторяемости экспериментов в неестественных науках типа психологии или социологии и говорить нечего.
Проблема вычислительной лингвистики в том, что смыслы слов и выражений человек формирует на базе на порядки большего сенсорного и двигательного жизненного опыта. А слова служат лишь символами, ярлычками для этого комплексного опыта.
И вычислить эти смыслы, оперируя только словами, причем письменного языка, который уже теряет до 80-90% смыслов, передаваемых при живом общении, принципиально невозможно.
Для человека язык всего-лишь способ сжатия, кодирования и передачи невербальных, глубинных смыслов.
А обратно распаковать их из текста возможно, только имея сходный набор контекстов, понятий и жизненного опыта, которого у компьютера быть не может.
А зачем такие дорогие тарифы зума применять? Мы на самом дешевом тарифе за 15 $ в месяц проводим конференции/вебинары/тренинги до 100 человек в комнате, при этом обязательно включается трансляция на Ютуб и/или фейсбук, которая запускается по одной кнопке без лишних танцев с бубном и которую могут смотреть те, кто по разным причинам не смог зайти в зум и вообще неограниченное количество желающих. И запись там автоматом публикуется.
Пару недель было продержались на системе, подобной вашей через OBS, но это гораздо сложнее технически и быстро надоело.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Хмельницкая обл., Украина
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность