Как стать автором
Обновить
40
0
Виталий Диброва @tivita

Инженер-радиотехник. Визуализация структур.

Отправить сообщение
Просверлите в дне банки дырочку, проденьте нитку и привяжите к спичке. Аналогично во второй банке. Натяните нитку и говорите. Дальность чуть поменьше, но полезности примерно одинаково.
Помолчу про троллейбус.
Ну и без знаков они имеют разные смыслы. Действительно, добавил, чтобы это подчеркнуть.
Письменный язык не может точно передать все оттенки и нюансы устного.
Так, фраза «Ты съел яблоко?» имеет 3 разных смысла в зависимости от интонации, которые требуют 3 разных ответов.
ТЫ съел яблоко? Да, я.
Ты СЪЕЛ яблоко? Да, съел.
Ты съел ЯБЛОКО? Нет, грушу.
На письме это передать невозможно.
Наука, хотя и декларирует «научный метод», но во многом продолжает традиции религиозного и даже мифического мышления.
Для значительной части научного сообщества, особенно представителей административно-командной части, «научный метод» всего-лишь прикрытие для довольно догматичной религии со злобной богиней «Мать Ерия» и очень консервативным набором догматов и ритуалов. Особенно плохо дела обстоят там, где в науку начинает вмешиваться политика и идеология.
Поэтому надежда есть, но везде нужна золотая середина.
Нельзя ни безоговорочно верить авторитетам и публикациям, ни кидаться на новые идеи гиков от науки, 99% из которых являются абстрактными моделями, плохо коррелирующими с объективной реальностью.
Доверяй, но проверяй.
Практика — критерий истинности.
Но даже среди ученых не так много людей, которые осознают, что науки работают с научными моделями, а не с реальностью.
И любая модель всегда неполная, неточная и субъективная.
Любой торт можно разрезать на произвольное количество частей произвольным количеством способов. И утверждать, что существует только один, единственно правильный и объективный способ нарезки могут только религиозные догматики, без разницы, верят они в Бога или богиню «Мать Ерию».
Как человек, который специально учился контролировать свое абстрагирование и различать его уровни, понимаю те мысли, которые вы хотите передать, хотя слова и термины, которые вы употребляете, для меня имеют немного другие смыслы и содержания.
Просто важно различать рефлексы 1 уровня (в вашей терминологии) — восприятия и движения и 2-го уровня (языки, символы и абстракции) на фоне эмоциональных модификаторов, являющихся отдельной подсистемой.
Т.е. наш вербальный ум работает не с моделями, а моделями моделей.(Формулы, как вы назвали). С одной стороны, это дает огромные преимущества (не нужно хранить все «таблицы»), а с другой стороны содержит опасность утонуть в рекурсии отражений и абстрактной схоластике.
Большинство людей склонно принимать за свойства объективной реальности свойства языка, которым они эту реальность описывают.
Т.е. они считают, что их очень приблизительные и субъективные «формулы» и есть сама объективная реальность.
Причем на фитолампах обычно пишут не мощность потребления, а максимально допустимую мощность установленных диодов. А реально они в 2-3 раза слабее. Поэтому 3 простые белые лампочки по 10 Вт по фотосинтезу заменяют фитолампу на 50 вт, которая реально берет 16-18 всего.
На массовых белых лампах такой трюк не проходит и там пишут обычно близкие к реальности цифры. Автор статьи не даст соврать.
Эффективность фитоламп по усвоению спектра где-то на 20-40% лучше. При разнице в цене в 10-50 раз проще докупить простых белых лампочек и сжечь на пару киловат больше.
Все остальное — маркетинговые понты.
Я для таких целей набрал 2 десятка 1000-люменных дешевых лампочек по 1$ в дешевом маркете,(не самых дешевых, те по 700-800 люмен)… И 20 патронов по 8 грн. (~ 30 центов). Помидоры были довольны, соседи по переулку возмущались.
Попробуйте поискать страницы с точным вхождением фразы из рекламы (правильной) — закавыченной “Innovation at its finest”.
Гугль покажет «About 389,000 results»
Хотя на самом деле их 337.
Google уже лет 15 как примерно таким же образом показывает цифры результатов поиска, завышая иногда на 2-6 порядков. И никого это не волнует, все привыкли.
А некоторые даже пытаются ссылаться на эти цифры как на научные данные.
А с тем, что в основе всех сложных когнитивных функций лежат простые рефлексы, объединенные в системы разных уровней, вполне согласен.
Так наш вербальный ум и абстрактное мышление и есть новая надстройка над базовыми информационными уровнями, работающими с восприятием и движением и обрабатывающими на порядки большие массивы информации. Но это все работает на автомате и не обладает свойствами саморефлексии.
Именно наличие следующего уровня абстрагирования, хоть и такого маломощного относительно базы, и дает такие громадные преимущества человеку. Возможность неограниченных уровней абстрагирования позволяет развивать научное знание и технические системы высокой сложности, хоть и не в одиночку.
(мы потомки простых обезьян и биологически почти ничем от них не отличаемся)

Как раз объемом оперативной памяти и отличаемся. У самых умных обезьян это 3 элемента, а у нас 4. И это небольшое отличие позволяет овладеть языками и абстрактным мышлением, научиться времясвязыванию (помнить прошлый опыт, причем не только свой, и планировать будущую деятельность), коммуникации и управлению себеподобными и созданию весьма сложных систем и структур.
А если бы мы могли оперировать большим количеством информации за один такт и быстрее?
Насколько бы другими были бы возможности?
Но нашим умом с имеющимися ограничениями мы не можем себе этого даже представить. :(
Нужен новый способ мышления и новый язык, снимающий эти ограничения.
Но останемся ли мы тогда людьми?
И тактовая частота у нас всего лишь единицы герц, в отличие от гигагерц компьютеров.
Поэтому попытки осознать сознание с помощью вербального анализа подобны попыткам пересчитать количество элементарных частиц во вселенной на деревянных счетах (абаке)
Обычный человек в процессе логического мышления одновременно может использовать не более 4-7 информационных сущностей.

По исследованиям Бэддели все-же примерно 4 элемента за 1 такт, а 7 получается за два такта, путем сжатия 4 элементов первого такта в 1 единицу и заполнение оставшихся 3 на втором такте.
Если интересно, могу предложить разработку бота-репетитора с коммерческими перспективами.
MVP можно собрать за недельку-две, и уже искать инвесторов.
А можно прямо потребителям продавать, у нас база неактивная тыс. 20-30 мейлов.
Можно попробовать оживить.
Там уже ботов немеряно наделали, даже с привлечением ИИ и ML.
Погуглите «Лингвокарты». Это я придумал, очень крутая фишка для быстрого обучения временам и структуре предложения. Вместо сотен часов укладываемся в 5-8.
Перевод и язык — это два взаимоисключающих процесса. Как бег и ходьба, или ехать на велосипеде и вести его в руках.
При этом перевод вполне полезный навык и примерно половине пытающихся овладеть языком его было бы вполне достаточно, и получить его можно с гораздо меньшими усилиями.
Проблема в том, что те, которым действительно нужен язык, а не перевод, будут двигаться в противоположном направлении и потом им придется гораздо дольше и мучительнее переучиваться.
Это как набор на клавиатуре — можно научиться за 20-40 часов набирать и 2-мя, и 10-ю пальцами. Но переучиваться с 2-х на 10 гораздо дольше и труднее, причем при этом и первичный навык портится (погуглите «кривая Бандуры»)
Эта была когда-то белой.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Хмельницкая обл., Украина
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность