Рассказываю популярно как объяснять новичкам что такое ООП
Вы популярно попытались объяснить не ООП, а в чём различие между классом и объектом. Но, к сожалению, эту аналогию в состоянии оценить только тот, кто уже в курсе реализациии ООП, а не новичок.
А тот, кто знаком, скажет, что если печенька — это объект, то класс — это рецепт, а не формочка.
ООП — это не про классы и объекты, это про соответствующий уровень абстракции структур, про иерархию наследования, управляемость и т.п. Где же тут вашим печенькам место?
Наверное, тот язык, примеры на котором приводятся в учебнике по ООП.
Чтобы иметь представление об ООП достаточно теории. И выше уже написали, что реализация ООП в каждом языке со своими особенностями.
Опять же, за время выяснилось, что ООП совсем не серебрянная пуля, как это казалось 30 лет назад.
И, наличие в языке поддержки классов и объектов, замена в коде функций на методы не делает автоматически этот код соответствующим парадигме ООП.
> совместить парадигму Объектно-ориентированного программирования и Python
Есть мнение, что совместить ООП и Python не удалось даже Гвидо.
А если серьёзно, то Питон не лучший язык для «вкатывания» в ООП. Как язык общего назначения Python позволяет использовать совершенно разные парадигмы, но это не значит, что он будет лучшим выбором (по крайней мере на этапе обучения).
Ситуацию немного исправило добавление специальных директив async и await (как в JavaScript, что важно)
Вы ничего не перепутали?
* Python 3.5 was released on September 13, 2015
* ES8 was released on 2017
Моей основной проблемой оказалась необходимость разрабатывать логику, которая может работать и синхронно, и асинхронно.
Python 3.7 was released on June 27, 2018
The new provisional asyncio.run() function can be used to run a coroutine from synchronous code by automatically creating and destroying the event loop. (Contributed by Yury Selivanov in bpo-32314.)
Ура, наконец-то бот, который отвечает сообщением, которое получил! Никогда такого не было и вот опять эхо-бот.
Ну да, действительно, зачем нам сохранение состояния бота, вызовы методов API внешних систем, разграничение пользователей по ролям и т.д. и т.п.? Лишнее это.
я являюсь практикантом-преподавателем информатики
я буду рад различным предложением по улучшению/дополнению/замечаниям данной статьи
Как преподователь, вы должны понимать, что задача где и как запускать бота он вторична, на первом месте стоит что и как бот делает. И один хендлер на хуке не делает бота ботом.
Намного интереснее описать структуру и выделить подсистемы, например, транспортную и работу с хранилищем. Отдельно часть реализующую функциональность, продумать возможность расширения этой самой функциональности. Администрирование — управление контентом, пользователями и получение статистики.
В софизме могут быть не только и не столько логические ошибки, но и усложнение/запутанность для сокрытия их. И вообще софизм — это намеренный приём, порядок рассуждения, приводящий к явному протворечию.
А здесь всё просто, одна логическая ошибка — вывод на ней построенный.
Пруф?
Что будет с клеткой на краю игрового поля?
Вы не поверите, но в «начале» в ООП вообще не было никаких классов. Классы появились после появления отдельных реализаций парадигмы.
И в этих реализациях наследование описывает иерархию классов и только. Причём здесь отношения между классами и объектами?
Здеь следует использовать предлог «из» вместо «с».
Вы популярно попытались объяснить не ООП, а в чём различие между классом и объектом. Но, к сожалению, эту аналогию в состоянии оценить только тот, кто уже в курсе реализациии ООП, а не новичок.
А тот, кто знаком, скажет, что если печенька — это объект, то класс — это рецепт, а не формочка.
ООП — это не про классы и объекты, это про соответствующий уровень абстракции структур, про иерархию наследования, управляемость и т.п. Где же тут вашим печенькам место?
Наверное, тот язык, примеры на котором приводятся в учебнике по ООП.
Чтобы иметь представление об ООП достаточно теории. И выше уже написали, что реализация ООП в каждом языке со своими особенностями.
Опять же, за время выяснилось, что ООП совсем не серебрянная пуля, как это казалось 30 лет назад.
И, наличие в языке поддержки классов и объектов, замена в коде функций на методы не делает автоматически этот код соответствующим парадигме ООП.
Есть мнение, что совместить ООП и Python не удалось даже Гвидо.
А если серьёзно, то Питон не лучший язык для «вкатывания» в ООП. Как язык общего назначения Python позволяет использовать совершенно разные парадигмы, но это не значит, что он будет лучшим выбором (по крайней мере на этапе обучения).
И его адекватная адаптация — muz4in.net/news/serdcebienie_zemli_tainstvennyj_zvuk_generiruemyj_kazhdye_26_sekund/2020-11-10-52623
Верните карму на место.
docs.python.org/3/library/asyncio-eventloop.html#executing-code-in-thread-or-process-pools
Вы ничего не перепутали?
* Python 3.5 was released on September 13, 2015
* ES8 was released on 2017
Ну да, действительно, зачем нам сохранение состояния бота, вызовы методов API внешних систем, разграничение пользователей по ролям и т.д. и т.п.? Лишнее это.
Как преподователь, вы должны понимать, что задача где и как запускать бота он вторична, на первом месте стоит что и как бот делает. И один хендлер на хуке не делает бота ботом.
Намного интереснее описать структуру и выделить подсистемы, например, транспортную и работу с хранилищем. Отдельно часть реализующую функциональность, продумать возможность расширения этой самой функциональности. Администрирование — управление контентом, пользователями и получение статистики.
Много чего можно придумать для интересной статьи.
А здесь всё просто, одна логическая ошибка — вывод на ней построенный.