Нет, просто эта инфа это достаточно сильный инсайд (я про первый абзац). В принципе его можно было бы опустить и оформить статью как расследование. Но спасибо за прямоту. А может быть это пиарщики включились.
Ну не так все плохо было в забаненой компании. :) Просто большинство каких-то мероприятий требовало выписывания спецов из поднебесной, соответственно и ограничивалось все дефолт сити.
Забавно, у меня дома лежит Clearsonic подаренный жене. Пользуется, нравится. Сам пробовал, ну да забавно, чистит, но мне просто лениво если честно, поэтому умываюсь лапками. Насадку не меняли уже год или больше. )
Например продажа услуг безопасности большому кол-ву корпоративных клиентов среднего уровня по подписке. Крупных можно закрыть отдельными решениями, но если вам требуется высокотиражируемое решение — это вариант, правда SD-Wan только его часть.
Учитывая, что SD-WAN как продукт изначально был рассчитан именно для бизнеса (вам вовсе не обязательно быть оператором, чтобы использовать его, но вы можете продавать его как сервис дополнительно привязывая клиентов) немного неправильно говорить про то, что он дает оператору. И кстати, к Джету я не имею никакого отношения и «впарить» я никому ничего не пытаюсь. А мой комментарий с попыткой кратко донести преимущества без объяснений заминусовали.
Потому что, если не можешь запретить — возглавь. Потому что если не они, то вскоре найдется OTT который займет эту нишу. И кстати, многие крупные бизнесы сейчас эту задачу щупают.
Основным потребителем данной технологии мне видится крупный энтерпрайз мирового масштаба с централизированной структурой. На сколько я знаю, в РФ таких компаний почти нет или центр принятия решений находится не в РФ. Так же это может быть интересно крупным банкам энтерпрайзам масштаба страны (ритейл, банки, и т.д.) и гос. предприятиям / учреждениям с огромной филиальной структурой (почта, образовательные учреждения).
Глобально у SD-WAN только одна цель — обеспечить сервис сетевой связности.
Какую «эту»? Вы много букв написали, но про задачу ни слова.
— а Вы хотите, чтобы Вам в комментариях по быстренькому рассказали о возможностях решения, про которое книги пишут? :) А если серьезно — расскажите пожалуйста каким образом Вы можете построить overlay сеть которая будет стараться стремиться обеспечить определенные SLA, dual homing, приоритезацию сервисов, статистику для клиента по уровню сервиса, подписку на VAS, управление несколькими филиалами из одной точки, ZTP. И все это — без инженерной смены прочти со 100% автоматизацией.
Какую задачу решил первый смартфон? Он просто позволил делать уже существующие операции более удобным способом и породил вокруг себя дополнительную экосистему сервисов за счет больших возможностей. О чем, кстати, Эпл заявляет, упоминая что выручка компании все больше зависит от сервисов чем продаж железа.
Если SD-WAN не решает проблему, зачем за него платить деньги?
— лично мое мнение, эту задачу можно решить несколькими способами. Но только SD-WAN ее позволит решить масштабируемо, с высоким уровнем автоматизации и таким уровнем customer-expiriense, который не доступен другими способами или слишком сложен.
Однако меня удивляет, что не рассматривается следующая мысль — в РФ достаточно мало заказчиков, которым этот продукт нужен в силу менталитета и безусловно меньшего ARPU. Действительно, зачем и так все работает.
Так на рынке по сути другого решения, позволяющего управлять overlay сетями и дающего кучу доп. функционала — нет. Кейс с MPLS это просто кейс, для кого-то он актуален, для кого-то нет. Другое дело, что люди пока еще не свыклись, что все такие решения — это достаточно сильное заваливание в DevOps. Как сказал недавно один коллега — кончилась эра для интеграторов настройки цисочек :)
Вы путаете. SD-WAN не решает проблему. Это удобный инструмент, как в свое время месенджеры убили смс. Для передачи текстовых сообщений просто появился более мощный и удобный инструмент. Так и с SD-WAN — вы получаете мощный, удобный, масштабируемый и интеллектуальный инструмент сетевой связности для себя или своих клиентов.
В статье очень много неточностей, лучше бы вы оставили ссылку на оригинал, если это перевод.
Касательно прорывов: Ciena производит два типа чипов — большие Extream для использования в платах оборудования для высокоскоростных применений и Nano для использования преимущественно в оптических модулях. Разница в отличиях по символьной скорости и поддерживаемых типах модуляции. По конкурентам — все примерно одинаково, модуляции используются такие-же (QAM). У Infinera — две несущих по 800G у Acacia — две несущих по 600G.
Ну и собственно как работает «процессор» в статье ни слова.
Juniper SRX 320 + LTE (SRX320-SYS-JB + SRX-MP-LTE-AE) на две симки. Все что нужно + фаервол + POE. Если не ошибаюсь в новой ревизии вроде как обещают WiFi модуль. И никакого колхоза. По стоимости не скажу точно, но думаю в районе 1-2k $ www.juniper.net/assets/us/en/local/pdf/datasheets/1000550-en.pdf
Да, в продолжение дерьмового сервиса ЯТакси. Давеча в четверг пытался ночью три раза уехать в Химки. Так вот, все три водителя приняли заказ и не приехали. Все три раза заказ я отменял сам. Уехал опять на Гетт. У вас хороший опыт? Я рад, значит мне не везло. И эта полоса невезения оказалась чертовски большой.
Ваш комментарий говорил об обратном. Вы выбираете уровень сервиса и платите за это деньги. Если оказанный сервис является низкокачественным — это проблема потребителя и компании которая этот сервис предоставляет. Если обстоятельства заставляют принимать этот некачественный сервис, это отнюдь не красит компанию которая его предоставляет, скорее наоборот. Я лишь упомянул, что: 1. Яндекс регулярно предоставляет низкокачественный сервис. 2. Гетт таким не болеет, по крайней мере я не сталкивался, а езжу достаточно много.
— а Вы хотите, чтобы Вам в комментариях по быстренькому рассказали о возможностях решения, про которое книги пишут? :) А если серьезно — расскажите пожалуйста каким образом Вы можете построить overlay сеть которая будет стараться стремиться обеспечить определенные SLA, dual homing, приоритезацию сервисов, статистику для клиента по уровню сервиса, подписку на VAS, управление несколькими филиалами из одной точки, ZTP. И все это — без инженерной смены прочти со 100% автоматизацией.
Однако меня удивляет, что не рассматривается следующая мысль — в РФ достаточно мало заказчиков, которым этот продукт нужен в силу менталитета и безусловно меньшего ARPU. Действительно, зачем и так все работает.
Касательно прорывов: Ciena производит два типа чипов — большие Extream для использования в платах оборудования для высокоскоростных применений и Nano для использования преимущественно в оптических модулях. Разница в отличиях по символьной скорости и поддерживаемых типах модуляции. По конкурентам — все примерно одинаково, модуляции используются такие-же (QAM). У Infinera — две несущих по 800G у Acacia — две несущих по 600G.
Ну и собственно как работает «процессор» в статье ни слова.
www.juniper.net/assets/us/en/local/pdf/datasheets/1000550-en.pdf