Небольшое замечание: если источников света несколько, то тень падает от каждого из источника, это хорошо видно ночью: встаньте меж двух фонарей и посмотрите.
А в целом очень хорошо, только я со своим зрением в -6.5 вижу несколько по иному размытие — «радужного» ареала не видно, источник света «смазывается», кроме того — объекты окрашиваются в цветом источника цвета, переходя на самых границах в темно-синий (практически иссиня-черный).
Кстати, а русские клавиши (имею ввиду при нажатии, а не физическом напылении на клавишу) на таких пультах расположены там же, что и на десктопных qwerty?
Краткость — сестра таланта. При приеме в федеральную организацию ГИСовцем мне задали вопросы: образование, наличие диплома, чем занимался на учебе, практике, военный билет, почему покинул предыдущее место работы, затем дважды давали задания (два этапа). Собеседование проводил замдиректора. Был принят, спустя 2,5 года — из родного филиала с должности инженера дважды звали работать начальником отдела в Москву, общаюсь в вышестоящим руководством, в том числе из вышестоящей организации, занимаюсь техподдержкой организации по России, программированием, проектированием ИС и ГИС-технологиями. Если бы тогда задавали вопросы по теории — не на все бы смог ответить и всё было бы по другому.
На практическую часть при приеме дали новую для меня программу, файлы для выполнения задания и мануал. Освоил за пару часов не заглядывая в мануал и выполнил задания. Вывод: практика и обучаемость всегда важнее всего для полноценной работы, чем знание теории, нужную часть которой запоминаешь при применении на практике.
Я делал менее красиво, но дешевле (немного) в древние времена (до сих пор раздает вайфай и качает торренты): dlink dir-320 перепрошитый + жесткий диск. Просто соседка жаловалась, что постоянно включенный компьютер мешает ей спать, вот и пришлось найти дешевый вариант (по тем временам был студентом и «перебивался» от шабашки к шабашке).
Да, Ваш вариант смотрится симпатичнее, но вот размеры корпуса несколько пугают. Хотя зависит от задач. Какие Вы решаете им помимо скачивания торрентов? Сайт или фтп с внешним доступом?
То есть действительно таким анкетированием можно выявить неэффективных работников с одной стороны, но в некоторых случаях, как написал выше, можно выяснить лишь то, что одним людям с другими некомфортно работать вместе.
Насколько помню, подобный вид бланков видел то ли в руководстве для военных психологов, то ли в дисциплинарном уставе. То есть методика давно апробирована для коллективов. Правда там оценивались личные психологические отношения, но — скорее всего — и здесь та же картина.
Попробую сделать небольшой вывод к посту:
Человек обычно оценивает не качество чужой работы (её сложно оценить объективно, а потому в первую очередь оценка становится более чем субъективной), а «удобство и слаженность работы с конкретным человеком», а в подобном срезе (то есть совокупности субъективных оценок участником рабочего процесса других участников процесса) эта методика выделила оптимальную рабочую бригаду с точки зрения слаженности работы коллектива.
В общем методика хорошая, но тех, кто набрал мало баллов нельзя считать плохими работниками, но можно сказать, что они не «сработаны» с другими работниками данной бригады — не больше, не меньше.
Вообще можно было взять и десятибалльную шкалу, и шкалу от отрицательных до положительных баллов, даже двоичную, сама суть метода от этого сильно не поменялась бы — как написал выше — совокупность субъективных оценок участником рабочего процесса других участников процесса.
PS Рад читать пост земляка, особенно вдвойне — у меня предки с Карламанбаша Кармаскалинского района. Удачной работы и повышения показателей :)
Помимо «Корчевателя»: «в 2009 году «научный журнал Yhe Open Information Science Journal принял к публикации статью, составленную компьютерной программой».
Просто сухой «научный стиль» и почти бессмысленность изложения некоторых научных теорий не позволяют получить «тест Тюринга для статей». Для примера наберите в Интернете «Ярослав Сергеев компьютер бесконечности» и оцените некоторые постулаты статьи, напоминающие «бота», а не полноценную теорию.
Согласен, но рассматривая данную концепцию, в итоге мы получим проприетарную ОС в виде «черного ящика», что значительно сократит количество возможного обслуживающего персонала и программистов, плюс к этому специфическое ПО создаст необходимость переобучать массу людей, что в дополнение к специфической ОС (которая не факт что не будет жестко привязано к«железу» и будет иметь долгосрочную поддержку и обновление ОС) существенно увеличит затраты по внедрению и поддержке, а также может сократить жизненный цикл программного и аппаратного комплекса.
Поэтому если говорить серьезно, описание концепции мне напоминает, а вернее заставляет представить, «шаг в прошлое», когда под определенное «железо» писалась определенная ОС и был «собственный ассемблер».
Да — безопасно, но — один раз обучив мы получим узкоспециализированного специалиста, то есть потеряем унификацию, а на производстве в условиях НТР чрезвычайно важно уметь гибко перестраиваться.
Тег «сарказм» забыл поставить: то что заявлено в пресс-релизе обычно отличается от того, что получается в итоге.
Не факт, что в итоге не получится «очередной Bolgenos».
В татарском есть буква җ, которой нет в башкирском, а в башкирском ғ, ҡ, ҙ, ҫ. Но при этом есть слова и предложения без этих отличий и для них нужен не графический анализ, а анализ собственно аффиксов, словаря буквосочетаний и тп.
А то выдет, что в башкирском тексте часть текста определится как татарский, а часть как башкирский.
При том, что в текстах бывают прямые цитаты из другого языка, в том числе и русского.
При этом все эти меры не спасут от диалектизмов и диалектных «вариатов» грамматики, в которых бывают в татарском башкирские ғ и ҡ, а в некоторых башкирских — татарское җ.
Впрочем колебания в грамматике это любого диалекта любого языка, в том числе и русского.
Также интересно, есть ли распознавание церковнославянского, древнеисландского, языка тюрки и старых грамматик, к примеру, датского или норвежского.
То же татарский, башкирский, чеченский, мордовский, чувашский и т.д. — тоже есть специфические буквы. Причем, к примеру, татарский от башкирского можно определить или по некоторым буквам, а в отдельных предложениях определить татарский или башкирский нельзя.
А в целом очень хорошо, только я со своим зрением в -6.5 вижу несколько по иному размытие — «радужного» ареала не видно, источник света «смазывается», кроме того — объекты окрашиваются в цветом источника цвета, переходя на самых границах в темно-синий (практически иссиня-черный).
Или это специфика именно моего зрения?
На практическую часть при приеме дали новую для меня программу, файлы для выполнения задания и мануал. Освоил за пару часов не заглядывая в мануал и выполнил задания.
Вывод: практика и обучаемость всегда важнее всего для полноценной работы, чем знание теории, нужную часть которой запоминаешь при применении на практике.
Да, Ваш вариант смотрится симпатичнее, но вот размеры корпуса несколько пугают. Хотя зависит от задач. Какие Вы решаете им помимо скачивания торрентов? Сайт или фтп с внешним доступом?
Попробую сделать небольшой вывод к посту:
Человек обычно оценивает не качество чужой работы (её сложно оценить объективно, а потому в первую очередь оценка становится более чем субъективной), а «удобство и слаженность работы с конкретным человеком», а в подобном срезе (то есть совокупности субъективных оценок участником рабочего процесса других участников процесса) эта методика выделила оптимальную рабочую бригаду с точки зрения слаженности работы коллектива.
В общем методика хорошая, но тех, кто набрал мало баллов нельзя считать плохими работниками, но можно сказать, что они не «сработаны» с другими работниками данной бригады — не больше, не меньше.
Вообще можно было взять и десятибалльную шкалу, и шкалу от отрицательных до положительных баллов, даже двоичную, сама суть метода от этого сильно не поменялась бы — как написал выше — совокупность субъективных оценок участником рабочего процесса других участников процесса.
PS Рад читать пост земляка, особенно вдвойне — у меня предки с Карламанбаша Кармаскалинского района. Удачной работы и повышения показателей :)
Просто сухой «научный стиль» и почти бессмысленность изложения некоторых научных теорий не позволяют получить «тест Тюринга для статей». Для примера наберите в Интернете «Ярослав Сергеев компьютер бесконечности» и оцените некоторые постулаты статьи, напоминающие «бота», а не полноценную теорию.
Поэтому если говорить серьезно, описание концепции мне напоминает, а вернее заставляет представить, «шаг в прошлое», когда под определенное «железо» писалась определенная ОС и был «собственный ассемблер».
Да — безопасно, но — один раз обучив мы получим узкоспециализированного специалиста, то есть потеряем унификацию, а на производстве в условиях НТР чрезвычайно важно уметь гибко перестраиваться.
Не факт, что в итоге не получится «очередной Bolgenos».
А то выдет, что в башкирском тексте часть текста определится как татарский, а часть как башкирский.
При том, что в текстах бывают прямые цитаты из другого языка, в том числе и русского.
При этом все эти меры не спасут от диалектизмов и диалектных «вариатов» грамматики, в которых бывают в татарском башкирские ғ и ҡ, а в некоторых башкирских — татарское җ.
Впрочем колебания в грамматике это любого диалекта любого языка, в том числе и русского.
Также интересно, есть ли распознавание церковнославянского, древнеисландского, языка тюрки и старых грамматик, к примеру, датского или норвежского.
Вначале двусмысленно подумал: заголовок от слова «пара» или от слова «пар».