Форк не успел активироваться, так что точно не через эту уязвимость. До оговоренного блока, даже в обновлённом клиенте, стоимость инструкций остаётся прежней.
> Они не дают ничего полезного, кроме относительно анонимных платежей и независимостью от государства.
Блокчейн позволяет, кроме всего прочего, создать практичный денежный инструмент с ограниченной эмиссией. Это величайшая польза из великих, потенциальная смена курса истории человечества. Любое ограничение эффективности насилия приводит к увеличению эффективности производства. Если картошку можно надёжно и немедленно прятать от потенциальных грабителей и бесконечно хранить, картошки будет больше а грабителей меньше.
> При этом потребляют слишком большое количество энергии просто для того, чтобы обеспечивать свое существование.
1. Не все криптовалюты требуют расходов энергии, например Эфир (я надеюсь) скоро перейдёт на proof-of-stake, в котором нет соревновательного майнинга.
2. Люди любят накапливать богатства, все знают что в фиате накопить невозможно, спрос на золото в мире огромный (не говоря о платине, алмазах и прочем). Хотите сравнить сколько энергии потребляет майнинг золота и какой экологический урон наносит?
3. Само существование фиата приводит к росту государства и связанных с этим катастрофах, например войны и рост населения тех кто не умеет экономить за счет грабежа тех кто пытается экономить.
Я понимаю что в качестве строгого доказательства такой поиск по картинкам не работает, но тут как бы и соль в том что именно так фиатные деньги и должны функционировать, в этом их назначение. С помощью лжи (посмотрите сколько людей защищают фиат и какие глупости при этом говорят) и насилия государство получает монополию на выпуск денег, и с помощью этого инструмента грабит всех кто не умеет или не может от этого защищаться.
Ну дык вы остаток статьи-то почитайте. В тексте который регулярно цитируют упоминаются массовые разорения, обмен особняков на тюльпаны и всё такое — вот этого ничего похоже не было, чистая выдумка. Какие-то маклеры и какие-то политики обменялись деньгами, причина как всегда в государстве (ждали итогов войны + ретроактивная отмена договоров в угоду политикам). И кстати есть прекрасные примеры разорительных иррациональных пузырей, например South Sea Bubble, так что я тут не против пузырей вообще выступаю, а исключительно ратую за историческую достоверность :)
На видеокартах майнят эфир (Ethereum), который использует алгоритм Dagger-Hashimoto. Алгоритм несложный, одна из особенностей состоит в том что для вычисления хеша нужно считывать много данных из памяти. Сама эта структура данных меняется каждые десять дней и постепенно растёт (это не state который тоже растёт, это DAG, для тех кто в теме). Как раз сейчас он перерастает три мегабайта.
Я считаю модель win-loose не очень интересной, так как если мы исключаем насилие и воровство, то явно не всегда можно посмотреть на исход переговоров и показать кто проиграл а кто победил. Посмотрите на привёденные вами примеры в начале статьи и скажите как в каждом случае определить где win и где loose. Как анархо-капиталист я считаю что переговоры — по крайней мере вот эти важные с эволюционной точки зрения переговоры — можно оценивать в терминах обмена (торговля, трудоустройство) и в более общем виде распространения стратегий («пошли охотиться туда, добычу разделим так-то»).
Доказать я тут ничего к сожалению не могу, да и область не моя, но вот в какую бы сторону я начал копать:
1. Сравнить источники жалоб на невоспроизводимость или любую доступную информацию по воспроизводимости. Каким образом финансируются исследования в каждом случае? Есть ли корреляция между воспроизводимостью и финансированием через насилие, через пожертвования и в виде инвестиций?
2. Мы знаем что большие организации постоянно ведут исследования, в том числе очень «мягких» вещей (поведения и предпочтений клиентов). В каком-нибудь Амазоне одновременно ведутся сотни, если не тысячи экспериментов, некоторые из них имеют значительные финансы завязанные на результат. Мы также знаем что инраструктуру для таких экспериментов поддерживают и развивают исключительно умные и высокооплачиваемые сотрудники (https://www.payscale.com/research/US/Job=Principal_Data_Scientist%2c_IT/Salary указывает $150k по Штатам). Насколько мне известно повсеместно используется p-нотация. Если есть способ более точной оценки результатов и более верного (или даже простого) способа принятия решений на основе такой оценки, я уверен что есть с кем поговорить.
Я кстати не пытаюсь какашками кидаться, спасибо за статью.
Проблемы которые я хотел бы решить это не кризис воспроизводимости, а то сколько налогов я плачу государству, невозможность (или сложность) обеспечить независимую комфортабельную старость из-за выпуска денег и налогообложения собственности, это разрушение природы из-за субсидириванных дорог и нефти, это бесконечные войны, тюрьмы, насилие, это перевод ценных невозобновимых ресурсов на армию, это разрушение генетического фонда из-за отьёма денег у мирных и трудоспособных и субсидирования детей у всех прочих.
Ну то есть науку я тоже люблю, это так, для перспективы.
«Кризис воспроизводимости» имеет отношение исключительно к стимулам (incentive) которые есть у людей публикующих «исследования», а не к методике. Есть ли «кризис воспроизводимости» во внутренних докладах лабораторий Самсунга или Интела? Не знаю, но думаю что нет. Покуда «наука» финансируется с помощью насилия (государством), процент фуфла на выходе будет увеличиваться.
Вики-статья про фиаско рынка не содержит примеров (эх а я надеялся).
Трагедия общин это существенный довод в пользу частной собственности равно как и существенный довод против большинства проявлений государства.
Ваша статья про монополию в качестве примеров приводит сотовых операторов и социальные сети. И что, государство мешает монополии сотовых операторов или социальных сетей? И что, монополия социальной сети это в ваших глазах проблема? В моих лично нет. Насчет economy of scale и high barrier to entry в случае водопроводной сети (или например производителей полупроводников) если монополист совсем борзеет (задирает маржу) то в конце-концов появится конкурент от которого потом будет вообще не избавиться потому что тот серьёзно потратился чтобы перескочить barrier to entry.
Отрадно видеть что вы написали книгу про политику, но не отрадно что вы полагаете что монополия на насилие (государство) это ответ. По-моему как раз наоборот.
Благодарю за ответ! Хочу заметить что на горизонте в 10 лет текущие три процента инфляции превращаются в 35% (5 лет — 16%). И это не считая как мне кажется еще не до конца проявивших себя последствий увеличения денежной массы начавшегося в 2008.
Странно, вместо аргументации опять попытки личных наездов… У вас же наверняка есть какие-то соображения по поводу роли государства и почему замена его конкурирующими организациями может оказаться плохой идеей, вы же не просто так мне отвечаете, вам же не всё равно? Вот и поделитесь соображениями, доводами.
Давайте я начну: например организации опбеспечивающей защиту человека было бы дешевле чтобы этот человек имел оружие для самообороны и имел квалификацию чтобы им пользоваться — и разумеется такая организация не доверила бы оружие человеку который имел бы высокие шансы атаковать других (за это организации прийдётся отвечать, как минимум тем что подопечному попытаются отомстить). С другой стороны государрству как раз выгодно разоружать население для того чтобы было невозможно сопротивляться сбору налогов и дальнейшему росту государства.
А насчёт утюга на животе — сколько сейчас сидит за «преступления без жертв»? Им там весело? Засчитаем за утюг?
Кстати не посоветуете чего почитать по теме?
Тот кто пользуется, добровольно. Как и за еду, жильё и все остальные вещи которые работают хорошо, в отличие от.
Блокчейн позволяет, кроме всего прочего, создать практичный денежный инструмент с ограниченной эмиссией. Это величайшая польза из великих, потенциальная смена курса истории человечества. Любое ограничение эффективности насилия приводит к увеличению эффективности производства. Если картошку можно надёжно и немедленно прятать от потенциальных грабителей и бесконечно хранить, картошки будет больше а грабителей меньше.
> При этом потребляют слишком большое количество энергии просто для того, чтобы обеспечивать свое существование.
1. Не все криптовалюты требуют расходов энергии, например Эфир (я надеюсь) скоро перейдёт на proof-of-stake, в котором нет соревновательного майнинга.
2. Люди любят накапливать богатства, все знают что в фиате накопить невозможно, спрос на золото в мире огромный (не говоря о платине, алмазах и прочем). Хотите сравнить сколько энергии потребляет майнинг золота и какой экологический урон наносит?
3. Само существование фиата приводит к росту государства и связанных с этим катастрофах, например войны и рост населения тех кто не умеет экономить за счет грабежа тех кто пытается экономить.
Не забудем что даже если валюта еще официально не погибла, она могла быть к чему-то привязана (золото или доллар) а потом отвязана с потерей покупательной способности. Например фунт: duckduckgo.com/?q=purchasing+power+of+the+pound&iax=images&ia=images и доллар duckduckgo.com/?q=purchasing+power+of+the+dollar&iar=images&iax=images&ia=images
Я понимаю что в качестве строгого доказательства такой поиск по картинкам не работает, но тут как бы и соль в том что именно так фиатные деньги и должны функционировать, в этом их назначение. С помощью лжи (посмотрите сколько людей защищают фиат и какие глупости при этом говорят) и насилия государство получает монополию на выпуск денег, и с помощью этого инструмента грабит всех кто не умеет или не может от этого защищаться.
Я ни в коем случае не агитирую за крипту, но матчасть знать не помешает.
Доказать я тут ничего к сожалению не могу, да и область не моя, но вот в какую бы сторону я начал копать:
1. Сравнить источники жалоб на невоспроизводимость или любую доступную информацию по воспроизводимости. Каким образом финансируются исследования в каждом случае? Есть ли корреляция между воспроизводимостью и финансированием через насилие, через пожертвования и в виде инвестиций?
2. Мы знаем что большие организации постоянно ведут исследования, в том числе очень «мягких» вещей (поведения и предпочтений клиентов). В каком-нибудь Амазоне одновременно ведутся сотни, если не тысячи экспериментов, некоторые из них имеют значительные финансы завязанные на результат. Мы также знаем что инраструктуру для таких экспериментов поддерживают и развивают исключительно умные и высокооплачиваемые сотрудники (https://www.payscale.com/research/US/Job=Principal_Data_Scientist%2c_IT/Salary указывает $150k по Штатам). Насколько мне известно повсеместно используется p-нотация. Если есть способ более точной оценки результатов и более верного (или даже простого) способа принятия решений на основе такой оценки, я уверен что есть с кем поговорить.
Я кстати не пытаюсь какашками кидаться, спасибо за статью.
Ну то есть науку я тоже люблю, это так, для перспективы.
Трагедия общин это существенный довод в пользу частной собственности равно как и существенный довод против большинства проявлений государства.
Ваша статья про монополию в качестве примеров приводит сотовых операторов и социальные сети. И что, государство мешает монополии сотовых операторов или социальных сетей? И что, монополия социальной сети это в ваших глазах проблема? В моих лично нет. Насчет economy of scale и high barrier to entry в случае водопроводной сети (или например производителей полупроводников) если монополист совсем борзеет (задирает маржу) то в конце-концов появится конкурент от которого потом будет вообще не избавиться потому что тот серьёзно потратился чтобы перескочить barrier to entry.
Отрадно видеть что вы написали книгу про политику, но не отрадно что вы полагаете что монополия на насилие (государство) это ответ. По-моему как раз наоборот.
Давайте я начну: например организации опбеспечивающей защиту человека было бы дешевле чтобы этот человек имел оружие для самообороны и имел квалификацию чтобы им пользоваться — и разумеется такая организация не доверила бы оружие человеку который имел бы высокие шансы атаковать других (за это организации прийдётся отвечать, как минимум тем что подопечному попытаются отомстить). С другой стороны государрству как раз выгодно разоружать население для того чтобы было невозможно сопротивляться сбору налогов и дальнейшему росту государства.
А насчёт утюга на животе — сколько сейчас сидит за «преступления без жертв»? Им там весело? Засчитаем за утюг?