Вы явно не играли ни в одну игру из жанра кликеров. Там это всё давным давно решено наиболее понятным и интуитивным способом (см. Приставки СИ), с помощью всем известных букв K(ило), M(ега), G(ига), T(ера), P(ета) и так далее.
А, ну теперь понятно. Надеетесь найти такие референсные значения, которые в вашей модели будут давать вам неограниченный срок жизни. ;) Не смею вам мешать.
А 36.6 откуда берётся? Не из вашей малочисленной группы ridiculously healthy adults, а из средней температуры по земному шару тех самых условно-здоровых «обычных» людей (причём это именно температура под мышкой, если проводить измерения орально, температура будет выше где-то на 0.3 градуса).
У вас есть методика, как лучше измерить "встречаемость в данном биотопе Helicobacter pylori", чтобы эти значения можно было реально потом использовать в клинической практике? Если само наличие этой бактерии для вас уже показатель, что пациент неизлечимо болен, то у нас налицо пандемия явно пострашнее ковида. Почему? Потому что критерии нормы в данном вопросе вы произвольно взяли из головы, а не из статистики результатов клинических анализов.
Именно это я и хотел сказать, не следует смешивать "нормально" и "правильно". Стоять в пробках, разумеется, неправильно, но при существующих в реальности дорожной инфраструктуре, количестве автотранспорта на дорогах и навыков вождения отдельных индивидуумов — это нормально. Было бы ненормально, если бы при этом не было пробок. ;)
Потому что референсные значения лабораторий — это не "то, как должно быть у сферически здорового человека в вакууме", а значения, полученные из реальности, на основании результатов анализов множества реальных людей в реальных условиях. Поэтому значение в 77% для Helicobacter pylori — это будет нормой, а не воображаемое идеальное значение, которое вы лично предпочитаете. Вы уже второй встреченный человек (первый на другом ресурсе) за недавнее время, для которых умозрительные математические модели первичны, а реальность вторична, и поэтому должна на этом основании починяться математическим моделям. А если не подчиняется — ну, тем хуже для реальности (или для людей, собирающих статистические данные, ибо они явно тогда что-то в этих данных подтасовывают или скрывают).
Есть такие люди, которые понятие нормы берут не из статистики (утрируя, "в пределах одной сигмы"), а из сермяжного представления "норма — это как должно быть". Для таких людей, скажем, любой уровень преступности, даже единичные случаи за год — это не норма, потому что преступности в норме вообще не должно быть. Страшно далеки они от реальности...
Преобразованный json, в котором каждый элемент это координата точки маршрута (с превеликой точностью в пару метров)
Вы не правы, семь знаков после запятой — это околосантиметровая точность (различается по широте). Поэтому даже в Google Maps координаты с шестью знаками после запятой (а в отдельных задачах — например, polyline'ах — даже пять).
И как выше справедливо заметили, формат называется GeoJSON, и файл в таком формате можно непосредственно сразу подключить в виде слоя в любых распространённых движках карт.
На просторах интернета встречал строго научно оформленную статью о том, как обучали сеть по результатам лотереи, чтобы она предсказывала "более выигрышную" следующую комбинацию. Вывод у них получился аналогичным. ;)
Кстати, сегодня я узнал о существовании другого парадокса, про конверты, и вот для него у меня самого уже нет ясного понимания, в чём подвох, даже с приведённым объяснением. Всё-таки вероятности — это сложно и контринтуитивно...
Но вы-то знаете, что двери на самом деле разные, а он не знает, для него они одинаковые. Для него шанс будет "50 на 50", для вас 1/3 на 2/3. У вас есть дополнительная информация, которую подогнал добрый ведущий, исключив лишние двери.
Когда вы выбираете дверь, всё множество в n дверей делится на два множества - вашу дверь и остальные двери в количестве n-1. Вероятность приза за вашей дверью 1/n, за остальными дверями (n-1)/n. Открывая двери, ведущий начинает уменьшать второе множество, при этом общая вероятность приза в этом множестве не меняется (потому что приз не перемещается, он уже либо у вас за дверью, либо в этом множестве - но с исходными вероятностями!). Сократив второе множество до одной двери, вы получаете, что вероятность приза за ней (n-1)/n против вероятности 1/n за вашей дверью. Ситуации "50 на 50" вообще не возникает ни на каком этапе (при n >= 3), это чистая иллюзия.
Вы не знаете, лежит ли за вашей дверью приз или нет. Вы знаете только вероятность, что он там лежит. И эта вероятность фиксируется в момент первого выбора. После этого, какие бы манипуляции с дверьми ни проводились (кроме открытия вашей), эта вероятность остаётся той же.
> Глобально приз как лежал за вашей, так и лежит.
Глобально он там лежит с вероятностью 1 к общему количеству дверей. То есть если при миллионе дверей он там скорее всего не лежит (если, конечно, игра не проводится на Плоском мире, где, как известно, шанс "один на миллион" выпадает в 9 случаях из 10 ;), то при исключении лишних дверей он там вряд ли появится, чтобы его можно было забрать с вероятностью 50 на 50.
Вы явно не играли ни в одну игру из жанра кликеров. Там это всё давным давно решено наиболее понятным и интуитивным способом (см. Приставки СИ), с помощью всем известных букв K(ило), M(ега), G(ига), T(ера), P(ета) и так далее.
А, ну теперь понятно. Надеетесь найти такие референсные значения, которые в вашей модели будут давать вам неограниченный срок жизни. ;) Не смею вам мешать.
Это не повод произвольно заменять эти референсные значения своими собственными, выдуманными из головы.
А 36.6 откуда берётся? Не из вашей малочисленной группы ridiculously healthy adults, а из средней температуры по земному шару тех самых условно-здоровых «обычных» людей (причём это именно температура под мышкой, если проводить измерения орально, температура будет выше где-то на 0.3 градуса).
У вас есть методика, как лучше измерить "встречаемость в данном биотопе Helicobacter pylori", чтобы эти значения можно было реально потом использовать в клинической практике? Если само наличие этой бактерии для вас уже показатель, что пациент неизлечимо болен, то у нас налицо пандемия явно пострашнее ковида. Почему? Потому что критерии нормы в данном вопросе вы произвольно взяли из головы, а не из статистики результатов клинических анализов.
Именно это я и хотел сказать, не следует смешивать "нормально" и "правильно". Стоять в пробках, разумеется, неправильно, но при существующих в реальности дорожной инфраструктуре, количестве автотранспорта на дорогах и навыков вождения отдельных индивидуумов — это нормально. Было бы ненормально, если бы при этом не было пробок. ;)
Потому что референсные значения лабораторий — это не "то, как должно быть у сферически здорового человека в вакууме", а значения, полученные из реальности, на основании результатов анализов множества реальных людей в реальных условиях. Поэтому значение в 77% для Helicobacter pylori — это будет нормой, а не воображаемое идеальное значение, которое вы лично предпочитаете. Вы уже второй встреченный человек (первый на другом ресурсе) за недавнее время, для которых умозрительные математические модели первичны, а реальность вторична, и поэтому должна на этом основании починяться математическим моделям. А если не подчиняется — ну, тем хуже для реальности (или для людей, собирающих статистические данные, ибо они явно тогда что-то в этих данных подтасовывают или скрывают).
Есть такие люди, которые понятие нормы берут не из статистики (утрируя, "в пределах одной сигмы"), а из сермяжного представления "норма — это как должно быть". Для таких людей, скажем, любой уровень преступности, даже единичные случаи за год — это не норма, потому что преступности в норме вообще не должно быть. Страшно далеки они от реальности...
Вы не правы, семь знаков после запятой — это околосантиметровая точность (различается по широте). Поэтому даже в Google Maps координаты с шестью знаками после запятой (а в отдельных задачах — например, polyline'ах — даже пять).
И как выше справедливо заметили, формат называется GeoJSON, и файл в таком формате можно непосредственно сразу подключить в виде слоя в любых распространённых движках карт.
Хаб "Здоровье" (раньше вроде было "Здоровье гика" или такой тоже есть?), подобная тематика вполне вписывается.
На просторах интернета встречал строго научно оформленную статью о том, как обучали сеть по результатам лотереи, чтобы она предсказывала "более выигрышную" следующую комбинацию. Вывод у них получился аналогичным. ;)
Но ведь эти ссылки вы могли бы вставить и в саму статью. Или вы продвигаете политику BYOL (Bring Your Own Links)?
А что такое BYOD, позвольте поинтересоваться? Вдруг оно мне тоже нужно?
Очевидно, вы не прочитали саму статью, ограничившись заголовком. Автор как раз скептически настроен по этому вопросу.
Кстати, сегодня я узнал о существовании другого парадокса, про конверты, и вот для него у меня самого уже нет ясного понимания, в чём подвох, даже с приведённым объяснением. Всё-таки вероятности — это сложно и контринтуитивно...
Интересно, а вот с таким текстом ваш алгоритм справится?
О сложностях с английскими временами
Отсюда. Текст корректно переводится Google Translate.
Теорему Байеса гораздо труднее понять, чем обсуждаемый парадокс. ;)
Но вы-то знаете, что двери на самом деле разные, а он не знает, для него они одинаковые. Для него шанс будет "50 на 50", для вас 1/3 на 2/3. У вас есть дополнительная информация, которую подогнал добрый ведущий, исключив лишние двери.
Ваша вероятность 2/3, если вы поменяете выбор. А у только что подошедшего всего лишь 1/2. У вас больше шансов, не находите? ;)
Когда вы выбираете дверь, всё множество в n дверей делится на два множества - вашу дверь и остальные двери в количестве n-1. Вероятность приза за вашей дверью 1/n, за остальными дверями (n-1)/n. Открывая двери, ведущий начинает уменьшать второе множество, при этом общая вероятность приза в этом множестве не меняется (потому что приз не перемещается, он уже либо у вас за дверью, либо в этом множестве - но с исходными вероятностями!). Сократив второе множество до одной двери, вы получаете, что вероятность приза за ней (n-1)/n против вероятности 1/n за вашей дверью. Ситуации "50 на 50" вообще не возникает ни на каком этапе (при n >= 3), это чистая иллюзия.
Вы не знаете, лежит ли за вашей дверью приз или нет. Вы знаете только вероятность, что он там лежит. И эта вероятность фиксируется в момент первого выбора. После этого, какие бы манипуляции с дверьми ни проводились (кроме открытия вашей), эта вероятность остаётся той же.
> Глобально приз как лежал за вашей, так и лежит.
Глобально он там лежит с вероятностью 1 к общему количеству дверей. То есть если при миллионе дверей он там скорее всего не лежит (если, конечно, игра не проводится на Плоском мире, где, как известно, шанс "один на миллион" выпадает в 9 случаях из 10 ;), то при исключении лишних дверей он там вряд ли появится, чтобы его можно было забрать с вероятностью 50 на 50.