C тамблера скопирована не только идея, но и оформление, в этом примерно половина претензий к клонированности. Социальный функционал — круто, но его пока не видно толком, он очень сильно «под ковром» (возвращение комментов в концепцию тамблога, как «блога без комментов», мне вообще кажется спорной затеей).
А вот отсутствие доменного алиасинга, редактирования тем, импорта фидов, букмарклета, радара и прочих мелких, но вкусных штук, про которые и написано в апдейте, делают клон менее привлекательным, чем оригинал.
Лентапедия — база знаний, составляемая за счёт публикаций ленты по каждой из тем. Там, в комментарии выше, это явно написано. Википедия — база знаний, только обновляющаяся и пополняющаяся со скоростью, сравнимой с большинством СМИ, в случае актуальных событий обновление идёт часто в реальном времени.
Одно важное и очевидное отличие — в отсутствие явной периодичности. О том, является ли источник без периодичности не-СМИ, я не стану спорить. У ленты тоже как-то с периодичностью слабо, отличие от википедии всё больше в формате подачи новых сведений — они идут новыми статьями в той же теме. При этом оспаривать её статус СМИ в голову никому не приходит.
Про Пушкина смешное сравнение там, выше. Нерелевантное ни разу, но смешное, спасибо.
Так вы аргументируйте, взгляд ведь может и измениться. Пока ничего, что доказало бы неклонированность и наличие особой ценности в ммм-тейсти, так и не появилось. Если будут аргументы — я буду одним из первых, кто похвалит и скажет «ура, начали с клона, продолжили тем, что получилось намного лучше оригинала».
Насколько я помню, в старой-жёлтой версии уже была сквозная разметка материалов по персонам, так что если это не вычистили из базы, то часть работы уже сделана. У Коммерсанта для Власти индексы по персонам и компаниям были в каждом номере, будет удивительно, если у них в электронном хранилище эти индексы отсутствуют.
Дальше — работа с системами, типа интегрума или авикомпа (представитель которого, к большому моему удивлению, появился даже на КИБе), по грантам какого-нибудь института современной политики, чтобы получить нормальную кластеризацию и смотреть на историю последних 15 лет в публикациях по темам. Нормальный крупный научный проект.
Про «никому не нужная» — это слишком поспешное суждение. Если не востребовано сейчас, не значит, что не будет востребовано никогда. Тут вопрос поиска той стоимости, которая добавится, и тех возможностей, которые предоставятся с таким архивом.
«Оперативно обновляющаяся подборка фактов» — это хребет СМИ. Также не забудем, что функции СМИ выходят весьма далеко за пределы оперативного информирования и трансляции новостей — для сбора и трансляции есть новостные агентства.
У Википедии есть новостная версия в виде Викиньюс, которая плохо смотрится в соперничестве с агрегаторами гугла, яху или яндекса, но сама Википедия — это очень весомый репозиторий фактов и ссылок для тех, кто работает в медийной сфере.
Более того, есть хорошие предпосылки, что вслед за Википедией появятся локальные и частные базы знаний, как это происходит с пока мало светящейся Лентапедией, и с лежащими внутри подписных баз архивами Эксперта и Секрета Фирмы. Причём, предпосылки таковы, что в какой-то момент эти базы будут серьёзно соперничать если не по проработке, то по полноте с базами профессионалов в аналитике — консалтинговых и исследовательских контор, вроде Маккинзи и RAND.
А, и ещё интересный тренд: на момент, когда обыватель идёт искать информацию, ему уже не нужно всё время рефрешить википедию — благодаря редакторам там в каждый момент времени оказывается актуальный на сейчас контент. Поэтому разумной стратегией оказывается «придти попозже» — когда появятся ответы на интересующие тебя, как читателя, вопросы. И вот то, что пользователи после того, как узнают новости (о том, что что-то произошло), идут в википедию за подробностями — это куда интереснее.
Если рассматривать реальные боевые ситуации в мморпг, то важны:
(для всех)
- диспозиция своих сил и противника;
- наличие/отсутствие угрозы с флангов;
- тактическая задача твоего подразделения (даже если подразделение — это ты один).
(для командования тактического)
- веса противника (приоритеты целей);
- логистика противника;
- тактические возможности своих и чужих подразделений (скорость, сила, регенерация/поддержка/медики);
- общие разведданные по району (сколько может придти/включиться);
- полезно, но не в бою — общие аналитданные по противнику (тактические привычки и методы);
Теперь что касается технологий-визуализации. Если посмотреть на то, куда сейчас двигаются городские бои и силовые ситуации вообще, то будет очень хорошо видно, что тактическая информация нужна в первую очередь для того, чтобы каждое подразделение работало самостоятельно и знало обстановку досконально. Для этого нужно доставить эти данные до каждого подразделения, и идеально — если сразу в мозг. Экран можно отодвинуть или откинуть, микрофоны давно стараются крепить на горло, а не у рта.
То, что есть сейчас — издержки медленного технологического развития (сделать надёжными или сверхнадёжными в промышленных масштабах удаётся устройства на два-три поколения младше, чем аналогичные устройства для потребительского рынка). Но если не делать это сегодня, то никакого «завтра» у подобных вещей не будет. Ошибки нужны, чтобы развиваться и тестировать.
Проектирование же давно идёт не только на основе отчётов, но и строится на симуляциях в условиях, «приближенных к боевым», похожих на те, что делали для обучения солдат войне во Вьетнаме и Ираке (вот неплохая история в Вайреде о таком тренировочном лагере в Луизиане).
Если следовать логике теории заговоров, то одним из возможных объяснений окажется нежелание Тойоты слишком откровенно подставляться для нефтяного лобби в США, чтобы Приусы банально не забанили.
Поэтому эффективность гибрида была снижена до не слишком возмутительных значений, и Тойоте только на руку исследовательско-просветительская работа инженеров-«бунтарей» — чем шире слава, тем больше тиражи Приусов и Лексусов (и те и другие делает Тойота), тем больше денег перетекает в гибриды, которых пока в Штатах никто не решился запустить на промышленном уровне. Ещё логичнее будет, если окажется, что Тойота этим самым инженерам оказывает техническую и информационную поддержку.
Спасибо, извинения приняты. Я не обижаюсь, просто было удивительно, о чём я и сказал: ссылки на чужой текст обычно (по неким «общепринятым правилам») оформляются в формате «основные тезисы + ссылка на полную версию», чтобы все были довольны — сообщество получает суммированную версию и идёт или не идёт читать дальше, а автор получает дополнительных читателей.
Здесь же просто ушёл текст целиком, причём без ссылок на внешние источники и без разметки внутри (что тоже снижает ценность).
Откровенно говоря, в современном обществе приличным является ставить ссылки или брать цитаты из оригинального текста, а не тексты целиком. Аляска, вам респект за находчивость, конечно.
«Это своего рода инвестиции, что-то вроде 401 тысячи долларов в пенсионном фонде.»
401(к) — это не обозначение тысяч долларов, простите. Это номер раздела в налоговом кодексе США, он описывает процедуру перевода денег на пенсионный счёт («пенсионный план»), когда часть заработной платы переводится на сберегательный счёт и может быть направлена на инвестиции и пр. Это всё связано с определёнными налоговыми льготами (отложенные вычеты и пр.) Поэтому когда говорят о 401(к), подразумевают «накопительное пенсионное обеспечение».
Но для меня всё равно загадка, как три статьи/публикации могут принести автору первое место в рейтинге. Довольно долго это выглядело совершенно комичным — карма 16-18 (самая низкая в первой двадцатке), а рейтинг 110.
Вопрос личных предпочтений. Я предпочитаю не думать, когда мне переключать раскладку. Это слишком низкоуровневая задача, которую должен решать или спинной мозг, или средство ввода.
А вот отсутствие доменного алиасинга, редактирования тем, импорта фидов, букмарклета, радара и прочих мелких, но вкусных штук, про которые и написано в апдейте, делают клон менее привлекательным, чем оригинал.
Одно важное и очевидное отличие — в отсутствие явной периодичности. О том, является ли источник без периодичности не-СМИ, я не стану спорить. У ленты тоже как-то с периодичностью слабо, отличие от википедии всё больше в формате подачи новых сведений — они идут новыми статьями в той же теме. При этом оспаривать её статус СМИ в голову никому не приходит.
Про Пушкина смешное сравнение там, выше. Нерелевантное ни разу, но смешное, спасибо.
Дальше — работа с системами, типа интегрума или авикомпа (представитель которого, к большому моему удивлению, появился даже на КИБе), по грантам какого-нибудь института современной политики, чтобы получить нормальную кластеризацию и смотреть на историю последних 15 лет в публикациях по темам. Нормальный крупный научный проект.
Про «никому не нужная» — это слишком поспешное суждение. Если не востребовано сейчас, не значит, что не будет востребовано никогда. Тут вопрос поиска той стоимости, которая добавится, и тех возможностей, которые предоставятся с таким архивом.
У Википедии есть новостная версия в виде Викиньюс, которая плохо смотрится в соперничестве с агрегаторами гугла, яху или яндекса, но сама Википедия — это очень весомый репозиторий фактов и ссылок для тех, кто работает в медийной сфере.
Более того, есть хорошие предпосылки, что вслед за Википедией появятся локальные и частные базы знаний, как это происходит с пока мало светящейся Лентапедией, и с лежащими внутри подписных баз архивами Эксперта и Секрета Фирмы. Причём, предпосылки таковы, что в какой-то момент эти базы будут серьёзно соперничать если не по проработке, то по полноте с базами профессионалов в аналитике — консалтинговых и исследовательских контор, вроде Маккинзи и RAND.
А, и ещё интересный тренд: на момент, когда обыватель идёт искать информацию, ему уже не нужно всё время рефрешить википедию — благодаря редакторам там в каждый момент времени оказывается актуальный на сейчас контент. Поэтому разумной стратегией оказывается «придти попозже» — когда появятся ответы на интересующие тебя, как читателя, вопросы. И вот то, что пользователи после того, как узнают новости (о том, что что-то произошло), идут в википедию за подробностями — это куда интереснее.
(для всех)
- диспозиция своих сил и противника;
- наличие/отсутствие угрозы с флангов;
- тактическая задача твоего подразделения (даже если подразделение — это ты один).
(для командования тактического)
- веса противника (приоритеты целей);
- логистика противника;
- тактические возможности своих и чужих подразделений (скорость, сила, регенерация/поддержка/медики);
- общие разведданные по району (сколько может придти/включиться);
- полезно, но не в бою — общие аналитданные по противнику (тактические привычки и методы);
Теперь что касается технологий-визуализации. Если посмотреть на то, куда сейчас двигаются городские бои и силовые ситуации вообще, то будет очень хорошо видно, что тактическая информация нужна в первую очередь для того, чтобы каждое подразделение работало самостоятельно и знало обстановку досконально. Для этого нужно доставить эти данные до каждого подразделения, и идеально — если сразу в мозг. Экран можно отодвинуть или откинуть, микрофоны давно стараются крепить на горло, а не у рта.
То, что есть сейчас — издержки медленного технологического развития (сделать надёжными или сверхнадёжными в промышленных масштабах удаётся устройства на два-три поколения младше, чем аналогичные устройства для потребительского рынка). Но если не делать это сегодня, то никакого «завтра» у подобных вещей не будет. Ошибки нужны, чтобы развиваться и тестировать.
Проектирование же давно идёт не только на основе отчётов, но и строится на симуляциях в условиях, «приближенных к боевым», похожих на те, что делали для обучения солдат войне во Вьетнаме и Ираке (вот неплохая история в Вайреде о таком тренировочном лагере в Луизиане).
По поводу разработчиков: вы, наверное, сидели за плечом инженеров и организаторов полевых учений в американских войсках, да?
Поэтому эффективность гибрида была снижена до не слишком возмутительных значений, и Тойоте только на руку исследовательско-просветительская работа инженеров-«бунтарей» — чем шире слава, тем больше тиражи Приусов и Лексусов (и те и другие делает Тойота), тем больше денег перетекает в гибриды, которых пока в Штатах никто не решился запустить на промышленном уровне. Ещё логичнее будет, если окажется, что Тойота этим самым инженерам оказывает техническую и информационную поддержку.
Здесь же просто ушёл текст целиком, причём без ссылок на внешние источники и без разметки внутри (что тоже снижает ценность).
401(к) — это не обозначение тысяч долларов, простите. Это номер раздела в налоговом кодексе США, он описывает процедуру перевода денег на пенсионный счёт («пенсионный план»), когда часть заработной платы переводится на сберегательный счёт и может быть направлена на инвестиции и пр. Это всё связано с определёнными налоговыми льготами (отложенные вычеты и пр.) Поэтому когда говорят о 401(к), подразумевают «накопительное пенсионное обеспечение».
Но для меня всё равно загадка, как три статьи/публикации могут принести автору первое место в рейтинге. Довольно долго это выглядело совершенно комичным — карма 16-18 (самая низкая в первой двадцатке), а рейтинг 110.