В сферическом российском энтерпрайзе в вакууме подавляющее количество заказчиков и исполнителей не отличает бизнес-требования от функциональных и нефункциональных. Часто используется зонтичный псевдо-термин "функционал", который означает всё что угодно в зависимости от настроения участников проекта и ретроградности Меркурия заказчика.
в подавляющем числе российских панелек и "кирпично-монолитных" домов централизованная вентиляция как раз вытяжная. Если её не затыкать кухонными вытяжками и вентиляторами, она прекрасно справляется со своими обязанностями
слышал от бывших коллег, что один из общих знакомых, гениальнейший математик (стал доктором наук лет в 30 с небольшим) и программист, вполне осознанно ушёл пилить NLP-системы к подрядчику РКН, дабы внести свой посильный вклад в победу добра (по его версии). Это огорчает ещё больше, чем обычные беспринципные сволочи, у которых, как выражается Пьюзо и Мединский, "ничего личного, просто бизнес"
Главное, чтобы остальные участники процесса разделяли вашу оценку. У меня был коллега, который считал себя интеллектуальным центром команды, занимался, в основном, критикой и "наставничеством", как он это называл, но, когда по требованию менеджмента его перевели в другую команду, скорость и качество разработки заметно возросло. Интеллектуал же остался уверен, что с ним обошлись крайне несправедливо.
Я не говорю, что вы можете быть таким же человеком, просто очень полезно иметь какой-то объективный способ оценки собственной деятельности, если обычные KPI и метрики к вам по какой-либо причине неприменимы. Иначе самооценка может подвести в самый ненужный момент.
а как вы, основываясь только на данных bar chart, можете сказать, что СЗАО - это именно 1600, а не, к примеру, 1590 или 1690? Это отличие больше, чем второй параметр, с которым вы сравниваете
Дело не в "фуфло по определению", а в том, чтобы понимать технологическую дистанцию между бывшими вариантами "отраслевых стандартов" и их импортозаместителями. Вы читали саму статью и мой исходный комментарий? То решение, которое может быть приемлемым для ИТ, компании, способной выделить 1 разработчика на 4 пользователей, с высокой долей вероятности окажется неподъёмным для организаций, где счёт пользователей BI систем идёт на тысячи.
с Qlik/PBI/Tableau - очень много раз видел, когда ETL в Qlik используется только на уровне 'SELECT * FROM xxx.xxx', а все данные уже подготовлены на уровне КХД
Я тоже видел много вариантов корпоративного забивания гвоздей микроскопом
более того, в третьей версии там гораздо больше возможностей, чем у традиционной снежинки/созвездия.
По какой-то причине этот факт не находит отражения в документации к системе
Поддержка модели данных “созвездие”
Возможность использовать несколько таблиц фактов при построении модели данных, что делает возможным использование схемы “созвездие“ помимо схемы “звезда”. При использовании данной схемы вы можете объединять данные, полученные из разных источников. https://visiology-doc.atlassian.net/wiki/spaces/3v4/overview
В текущей версии данные могут быть получены из двух источников:
из базы данных, с помощью JDBC;
из CVS файла.
на платформе установлены JDBC драйвера для следующих баз данных:
Получается, из "коробки" система предлагает достаточно бедный набор возможностей, который предполагается расширить путём создания кастомных решений или за пределами системы.
Накидать условную "звезду" или "снежинку" из готовых таблиц, на мой взгляд, это не совсем то же самое, что построить модель данных со слоями и всем остальным. Для большинства продуктов российского BI, насколько я помню, задача выбора определённых листов из xls(x) остаётся невыполнимой. Надеюсь, эта ситуация со временем изменится, но, пока что, это серьёзный даунгрейд, ибо, пока в профильных сообществах говорят о data driven организациях, не-айти бизнес продолжает генерить 100500 форм экселей ежедневно.
Предложенный способ определения "эмоциональной окраски" напомнил мне один старый анекдот:
Учительница в школе предлагает детям придумать предложение, в котором слово "прекрасно" употребляется дважды. - Маша: Вчера папа купил маме прекрасное платье, в котором мама прекрасно выглядела. - Петя: Моя бабушка готовит прекрасное печенье, которое я прекрасно кушаю. - Вовочка: Вчера за ужином моя сестра объявила что беременна, а отец сказал: "Прекрасно, блин*, просто прекрасно!"
*не уверен на предмет соответствия оригинального слова правилам ресурса
У моего нынешнего работодателя, думаю будет сразу чёрный список- у нас безы по месяцу проверяют.
я вас умоляю, проверяют они. я сталкивался с ситуацией, когда руководитель подразделения притащил трёх своих родственниц, не имеющих никаких компетенций в ИТ после работ типа "администратор салона красоты" себе в прямое подчинение, хотя это явно противоречит некоему документу под названием "кодекс корпоративной этики". А механизм до омерзения простой: женщины имеют обыкновение менять фамилию выходя замуж, плюс некая забывчивость при указании ФИО близких родственников в анкете для тех самых безопасников. Если человек не пробивается по базам розыска, недобросовестных заёмщиков, осуждённых и ещё паре подобных, проверку безами кандидат проходит успешно.
А какими инструментами для валидации результатов вы пользуетесь? Я сталкивался с абсолютно бессовестной накруткой оценок в голосовании по корп.сервисам, вплоть до рассылки от тех.учётки с просьбой проголосовать правильно и размещения баннера в "личном кабинете". У вас есть, например, какая-нибудь формализованная процедура, когда, например, качественное исследование проводится по результатам "выдающихся" голосований?
У вас получился хороший пресс-релиз для интранет-портала какой-нибудь крупной организации. А какие-нибудь детали вы расскажете?
Время согласования изменилось при неизменном объёме или была какая-то динамика? Нет ли корреляции и причинно-следственной связи между этими параметрами?
В каких попугаях вы измеряете эффективность сотрудника?
Какое время входит в длительность обработки заявки? Дельта от начала процесса до финала?
По итогам обсуждений мы выработали главное правило VOE — сбор максимально чистых данных, не подвергающихся корректировкам. Поэтому правим мы не данные, а систему мотивации, которая должна приниматься всеми участниками процесса как справедливая.
На мой взгляд, это одна из важнейших задач, я бы даже предложил отлеживать резкие колебания отрицательных оценок не только в сторону увеличения, но и уменьшения. Работники крупных организаций имеют склонность вырабатывать способы влияния на KPI: например, в крупном холдинге, где я работал, когда стали считать оценку сервиса по отзывам пользователя не просто в виде средней и медианной, но и по количеству "двоек", сервис-менеджеры начали тратить время не на улучшение сервиса, а на переговоры по отмене пользователем оценки. Также, это приводит к корпоративному футболу при передаче на сервис - сервисное подразделение может всеми силами затягивать включение новых услуг, чтобы не искажать отчётность. Отчего страдают и конечные пользователи и внедренцы, которые не могут перейти к другим активностям. Поэтому я считаю, что "компромат" надо держать в надёжных руках и делиться им очень "дозированно", пряча его в неких интегральных оценках.
многие дочитывают только до места "могут быть ограничены" и совершенно упускают слова "только в той мере", в они имеют тут принципиальное значение
мне очень жаль, что некие абстрактные "многие" где-то дочитывают, а где-то упускают, но я читал эту статью полностью.
Вы привели замечательную юридическую беллетристику от 2003 года, но какое отношение эта писанина с двумя особыми мнениями имеет к реальности? Там речь идёт об избирательных правах. У вас есть решения КС, отменяющие законы, ограничивающие тайну связи, неприкосновенности частной жизни и свободу собраний?
В сферическом российском энтерпрайзе в вакууме подавляющее количество заказчиков и исполнителей не отличает бизнес-требования от функциональных и нефункциональных. Часто используется зонтичный псевдо-термин "функционал", который означает всё что угодно в зависимости от настроения участников проекта и ретроградности
Меркуриязаказчика.в подавляющем числе российских панелек и "кирпично-монолитных" домов централизованная вентиляция как раз вытяжная. Если её не затыкать кухонными вытяжками и вентиляторами, она прекрасно справляется со своими обязанностями
Из подписавшихся сейчас только один человек доступен, но я б не стал у него спрашивать про голоса
Hidden text
А что, договор о союзном государстве уже денонсировали?
слышал от бывших коллег, что один из общих знакомых, гениальнейший математик (стал доктором наук лет в 30 с небольшим) и программист, вполне осознанно ушёл пилить NLP-системы к подрядчику РКН, дабы внести свой посильный вклад в победу добра (по его версии). Это огорчает ещё больше, чем обычные беспринципные сволочи, у которых, как выражается Пьюзо и Мединский, "ничего личного, просто бизнес"
это работает до тех пор, пока команду не накроет что-то подобное эффекту Рингельмана
Главное, чтобы остальные участники процесса разделяли вашу оценку. У меня был коллега, который считал себя интеллектуальным центром команды, занимался, в основном, критикой и "наставничеством", как он это называл, но, когда по требованию менеджмента его перевели в другую команду, скорость и качество разработки заметно возросло. Интеллектуал же остался уверен, что с ним обошлись крайне несправедливо.
Я не говорю, что вы можете быть таким же человеком, просто очень полезно иметь какой-то объективный способ оценки собственной деятельности, если обычные KPI и метрики к вам по какой-либо причине неприменимы. Иначе самооценка может подвести в самый ненужный момент.
а как вы, основываясь только на данных bar chart, можете сказать, что СЗАО - это именно 1600, а не, к примеру, 1590 или 1690? Это отличие больше, чем второй параметр, с которым вы сравниваете
Подскажите, пожалуйста, а как предполагается пользоваться вот этим великолепием?
Человеку надо в уме складывать показатели в разной размерности?
Дело не в "фуфло по определению", а в том, чтобы понимать технологическую дистанцию между бывшими вариантами "отраслевых стандартов" и их импортозаместителями. Вы читали саму статью и мой исходный комментарий? То решение, которое может быть приемлемым для ИТ, компании, способной выделить 1 разработчика на 4 пользователей, с высокой долей вероятности окажется неподъёмным для организаций, где счёт пользователей BI систем идёт на тысячи.
Я тоже видел много вариантов корпоративного забивания гвоздей микроскопом
По какой-то причине этот факт не находит отражения в документации к системе
Получается, из "коробки" система предлагает достаточно бедный набор возможностей, который предполагается расширить путём создания кастомных решений или за пределами системы.
Картинки из корпоративного блога Visiology, включая статью, которую я прокомментировал, говорят о несколько другом:
Hidden text
Накидать условную "звезду" или "снежинку" из готовых таблиц, на мой взгляд, это не совсем то же самое, что построить модель данных со слоями и всем остальным. Для большинства продуктов российского BI, насколько я помню, задача выбора определённых листов из xls(x) остаётся невыполнимой. Надеюсь, эта ситуация со временем изменится, но, пока что, это серьёзный даунгрейд, ибо, пока в профильных сообществах говорят о data driven организациях, не-айти бизнес продолжает генерить 100500 форм экселей ежедневно.
Тут каждый решает для себя сам. Когда моя прошлая компания стала сворачивать направление клика - она стала для меня бывшей работой.
Предложенный способ определения "эмоциональной окраски" напомнил мне один старый анекдот:
*не уверен на предмет соответствия оригинального слова правилам ресурса
я вас умоляю, проверяют они. я сталкивался с ситуацией, когда руководитель подразделения притащил трёх своих родственниц, не имеющих никаких компетенций в ИТ после работ типа "администратор салона красоты" себе в прямое подчинение, хотя это явно противоречит некоему документу под названием "кодекс корпоративной этики". А механизм до омерзения простой: женщины имеют обыкновение менять фамилию выходя замуж, плюс некая забывчивость при указании ФИО близких родственников в анкете для тех самых безопасников. Если человек не пробивается по базам розыска, недобросовестных заёмщиков, осуждённых и ещё паре подобных, проверку безами кандидат проходит успешно.
А какими инструментами для валидации результатов вы пользуетесь? Я сталкивался с абсолютно бессовестной накруткой оценок в голосовании по корп.сервисам, вплоть до рассылки от тех.учётки с просьбой проголосовать правильно и размещения баннера в "личном кабинете". У вас есть, например, какая-нибудь формализованная процедура, когда, например, качественное исследование проводится по результатам "выдающихся" голосований?
У вас получился хороший пресс-релиз для интранет-портала какой-нибудь крупной организации. А какие-нибудь детали вы расскажете?
Время согласования изменилось при неизменном объёме или была какая-то динамика? Нет ли корреляции и причинно-следственной связи между этими параметрами?
В каких попугаях вы измеряете эффективность сотрудника?
Какое время входит в длительность обработки заявки? Дельта от начала процесса до финала?
На мой взгляд, это одна из важнейших задач, я бы даже предложил отлеживать резкие колебания отрицательных оценок не только в сторону увеличения, но и уменьшения. Работники крупных организаций имеют склонность вырабатывать способы влияния на KPI: например, в крупном холдинге, где я работал, когда стали считать оценку сервиса по отзывам пользователя не просто в виде средней и медианной, но и по количеству "двоек", сервис-менеджеры начали тратить время не на улучшение сервиса, а на переговоры по отмене пользователем оценки. Также, это приводит к корпоративному футболу при передаче на сервис - сервисное подразделение может всеми силами затягивать включение новых услуг, чтобы не искажать отчётность. Отчего страдают и конечные пользователи и внедренцы, которые не могут перейти к другим активностям. Поэтому я считаю, что "компромат" надо держать в надёжных руках и делиться им очень "дозированно", пряча его в неких интегральных оценках.
Мне кажется, ещё интереснее спросить у тех, кто кодит на жабе про личность Гослинга и посчитать сколько человек вспомнит не про "Барби" :)
мне очень жаль, что некие абстрактные "многие" где-то дочитывают, а где-то упускают, но я читал эту статью полностью.
Вы привели замечательную юридическую беллетристику от 2003 года, но какое отношение эта писанина с двумя особыми мнениями имеет к реальности? Там речь идёт об избирательных правах. У вас есть решения КС, отменяющие законы, ограничивающие тайну связи, неприкосновенности частной жизни и свободу собраний?