Как стать автором
Обновить
17
0

Пользователь

Отправить сообщение
Эвристика выглядит как-то так: «если твои высказывания цитируют и на них ссылаются множество людей, ты публичная личность».
Получается если я написал о чем-то уверенно и с матом в своем блоге — то все в порядке, я просто высказываю свое мнение. А если завтра меня процитирует много идиотов людей, то получается, что я, оказывается, пытался нагло манипулировать их сознанием используя ошибки восприятия.

Как то не нравится мне идея нести ответственность за действия других, если я их не знаю, не звал, и, скорее всего, не увижу ни разу. Это абсолютно неправильно.
Вам, наверное, незнаком слово относительно.
«Доброго времени суток» деюре абстрактное понятие, а дефакто — полная шизофрения. «Добра вам» или «доброго часа» было бы чем-то адекватным, если бы так было принято приветствовать, но ни как не «доброго времени суток».
… как и пожелание «Здравствовать», когда тебе идти в городскую поликлинику полную чихающих бабулек (всегда больным оттуда возвращаюсь). Поэтому, конечно, приятнее получать письмо личного характера, когда собеседник знает твою ситуацию и подберет приятное лично тебе пожелание. Но и получая формальное приветствие в письме, зная, что собеседник не может осведомлен о твоей ситуации, адекватный человек не будет в этом винить автора письма, скорее чертыхнется на судьбу и отложит письмо до завтра, когда будет в духе.
То, что публичная личность использует мат для увеличения градуса уверенности в своих речах — как раз и значит, что пользуется этим [ошибкой мышления, прим. редакции] намеренно.
В вашем замечательном утверждение все хорошо, лишь отсутствие даже намека на обоснование его портит.

А другой скажет, ...
Другие и в гороскопы верят, но гороскопы полной фигней от этого не перестают быть. Но давайте другие сами за себя скажут. Вы то как бы посчитали, я вас послал или автор сайта?

Еще интересно узнать, что вы вкладываете в понятие «публичная личность»? Почему простой дизайнер, ведущий свой блог, для вас публичная личность?
То что человек говорит уверенно — не значит, что он пользуется какой-то там ошибкой мышления. Скорее всего он просто уверен в том, что говорит. И говорить уверенно — право каждого человека. А если ему начинают верить просто потому, что он уверенно говорит, а не потому, что они проверили и сознательно согласились — значит у них ПГМ они сами виноваты. (не путать с сознательным обманом)

Если я вам пошлю ссылку www.idinahui.net — это не значит, что вас оскорбил создатель сего сайта. Это значит что вас оскорбил тот, кто вам эту ссылку послал. Чувствуете разницу? Если есть факт обращения — это оскорбление. Минимальный факт обращения — это оставить надпись в публичном месте. Т.е. том где вам возможно приходится быть и связана эта необходимость с основными правами гражданина — право на свободное перемещение, доступ к информации (общественные каналы) и пр. Интернет не место, где вам приходится быть, это дополнительная возможность и вы должны найти в поиске ссылку на сайт или вам ее должен кто-то прислать, чтобы вы на нее вышли и оскорбились. Не нравится, пошлите друзей кто вам такое присылает и пользуйтесь православным поиском.
Я что, не могу пожелать ему добра на тот момент когда он прочитает письмо?

Можете, напишите ему «Добрый день!»

P.S. Может быть я и придираюсь, я вообще считаю что это выражение не достойно обсуждения. Оно тупо и все тут.

P.P.S. Если бы я придирался, то я бы сказал, что время суток — это не только утро, день, вечер и ночь, это еще предрассветное время, поздняя ночь, начало дня, разгар дня, последние минуты рабочего дня и еще бесконечность других времен на любой вкус и цвет. Какое именно вы желаете из этой бесконечности?
Я потому и зачеркнул это слово. Просто от многих преподавателей литературы слышал фразы вроде «Это не сравнение, это метафора», — хотя метафора — это скрытое сравнение, — и вообще часто замечал у гуманитариев подобную логику вкупе с привычкой к исправлению чужой речи. Я даже в правилах русского языка это замечал и всегда переводил их для себя с гуманитарного на технический. Но это лишь мой субъективный опыт, даже не статистическое исследование, и я совсем не считаю что гуманитарии такие, но чувствую это, как и некоторые мои знакомые технари )
А, вот вы о чем ) Я вас понимаю. Обесценивается как-то это пожелание при частом использовании.
Напоминает анекдот про любовника запертого в шкафу с кучей духов.
Если вы не один из мышей, — тех самых, которые плакали, кололись, но продолжали есть кактус, — то откуда вы вообще знаете про его неуважение? Вы что, исследование специальное проводили или вам кто-то жаловался, что его лично оскорбил Тема? Ну зашли вы случайно на какой-то сайт, ну не понравился он вам, допустим прон там был, ну закрыли вы его, но зачем говорить что авторы этого сайта не уважают своих пользователей? Может есть такие люди, которые любят прон и за ним и приходят. Или есть любители сантехники которых в роликах про их доблестный труд не смущает, а может даже радует, наличие постельных сцен.
Нет, не для созвучности. Имеется ввиду пожелание добра на ближайший к обращаемому промежуток времени примерно в 24 часа, который у него ассоциируется с проводимым днем. По аналогии с выражением «В добрый час!». Или же, если неизвестно, когда будет доставлено/прочитано письмо и оба об этом знают, пожелание застать его в таковой промежуток времени.

Чтобы понять почему «времени суток» — не правильно использовать, нужно задуматься, зачем мы вообще ограничиваем пожелания добра каким-то временем. «В добрый час!», например, показывает важность находиться в хорошем настроении в начале пути, что признает тот факт, что путь может быть нелегкий. «Добрый день» отражает важность личной совокупной оценки проводимого дня, как хорошего, доброго, но признание того факта, что жизнь бывает трудной и не все дни хорошими — не станешь же «добрый день» говорить человеку только что попавшему на больничную койку, скорее пожелаешь ему добра в будущем.

«Времени суток» как раз неопределенный хотя бы по длине (световой день, утро, вечер, и ночь не равны) промежуток времени. К тому же каждый из четырех частей дня имеет разную эмоциональную характеристику. «Доброе утро» — ощущение что вчерашние тягости позади и предвкушение чего-то нового, «добрый день» — хорошо задавшаяся поток свершений, «добрый вечер» — расслабление, отдых от пройденного и подготовка ко сну, «доброй ночи» — вообще, пожелание хорошо и сладко выспаться. Поэтому пожелать «доброго времени суток», похоже на дикую формальность, мол сам разбирайся что я тебе пожелал, а необходимый минимум я сказал. А корни это выражение имеет вообще пародийные.
«Добрый день»
день в значение календарного дня, суток (можно не уточнять, обычно это и так понятно)
Особо трепетные личности могут вас не понять, или придраться, но это уже личные придирки, и для них можно и «Добрых суток» написать если вам обоим так комфортно.
Для любителей писать на мифическом «чистом русском» языке давно пора создать сервис подсчета заимствованных слов (хотя бы тех, о которых сохранились свидетельства, их заимствования) и давать ссылочку на его собственные посты. Назвать его, конечно, надо мокроступы.ру

Восприятие языка — это субъективное понятие. Объективных мнений тут быть не может в принципе. Культуры языка — это как точки притяжения — всем кто к ним близок, приятнее общаться с другими близкими к культуре, а те, кто далек от нее, кажутся «непосвященными», если это локальная культура, и «неграмотными», если это глобальная. Иногда люди начинают воспринимать локальную культуру глобальной и не там где надо начинают говорить «паблишинг» или «пролонгация» или тот же «Превед!». «Доброго времени суток» — как раз такой случай. Кто то попутав начал его использовать, а другие молча подумали, что, «наверное этот оборот уже в глобальную культуру рус.яз.-а влился» и тоже стали его поддерживать. Так вот, нет не влился — он дурацкий, бессмысленный и рано или поздно, но лучше все же рано, до большинства это дойдет. И об этом имеет смысл говорить.
А разве ценность аргументации зависит от личных качеств, половой жизни, социального статуса или еще от каких свойств аргументирующего? К тому же посты в личном блоге и переписка — немного разный формат беседы, вы не находите?
А можно узнать, почему?
Присоеденюсь к ValdikSS. По мне так «доброе утро» и «добрый вечер» — это опциональная детализация, а «добрый день» — абстрактное понятие, включающее в себя предыдущие два. Просто большинсвто людей не очень понимают принципа абстракции, из-за чего и решили, что «если сейчас утро/вечер, то не может же быть день», хотя если их спросить «два дня — это сколько времени», ответят, что 48 часов, а не 12, и когнитивный диссонанс их не замучает.
Ага, а на случай, если письмо прочтет кто-то другой, вместо обращения пишут «дорогой читатель письма».

Для меня вот термин день — это период примерно в 24 часа, начинающийся и заканчивающийся в промежутке времени, когда ты спишь. Ведь два дня — это 2x24, а не 2x(количество времени от утра до вечера). Так что, когда на «Добрый день!» мне отвечают, «Какой же сейчас день, сейчас вечер!», я про себя отмечаю, что этот человек гуманитарий вряд ли поймет, почему прямоугольников больше, чем квадратов.
Но это все равно звучит как «Здравсвтуйте, получатели этого письма. Пишу вам о теме, сами знаете какой.»
И, разве, написать «Привет» хорошо знакомым людям не вариант? Да, даже если написать «добрый день» в три часа ночи, что в этом плохого? День уже давно стал размытым понятием и теперь скорее ассоциируется с индивидуальным циклом бодрствования, — у кого-то он начинается в шесть утра, у кого-то часов в десять, у кого-то в особо неудачные периоды жизни вообще ночью — так что письмо в любом случае будет прочитано, когда человек бодрствует, а значит можно считать днем.
А вы не думали, что такой информации самое место за кадром, ведь статья, которую вам предложили «сочинить» и так соответствуют мнению многих параноиков адептов безопасности. И теперь, если любой из них захочет искренне написать подобную статью, то многие могут, следуя вашему совету, задуматься. А ведь, на самом деле, если вы не вышли на заказчика, и не обнаружили его связи с жидомасонами конкурентами или ольгиновцами, то это могут оказаться и сами разработчики, которые разослали правдоподобные заказы в надежде увидеть такие вот обличающие статьи и таким образом поднять иммунитет в хабр сообществе к негативным статьям о <название_продукта>.
У опенсорс сообщества есть два ключевых отличия от википедии. Первое — узкая специализация. Второе — возможность форкинга. Оба этих свойства и позволяют пробиваться наверх специалистам и не загнивать в бюрократии — Линус никому ничем не обязан и не от кого не зависит, а создатель статьи может быть забанен. Специалист в какой области должны пробиваться в верхи администрирование википедии? Википедия это целая инфраструктура. Продуктивнее будет ее сравнить не с отдельными опенсорс проектами а с их инфраструктурой. Скажем есть операционная система, различные приложения поддерживающие эту операционную систему, дистрибутивы, объединяющие операционку, приложения, и механизм распространения приложений. Так же и в википедии есть технология для создания вики-проектов, веб сайт основного проекта, статьи по разным тематикам и группы людей их редактирующие, и сообщества регулирующие редактирование разделенные по языкам. И если никто не мешает развивать и форкать технологии в основе вики-проектов, то для самой википедии это не так просто ввиду наличия централизованного источника. А согласно законам экономики где есть централизованный источник — там есть конкуренция и вытекающие из нее необходимости регулирования доступа к этому источнику. Я так понял, вы считаете, что способ регулирования выбранный википедией мене эффективный по сравнению с регулированием опенсорс проектов. Но у опенсорс проектов и нет необходимости подобного регулирования — не нравится пиши свой форк, что часто и делают. Или вам не нравится вообще необходимость регулировать общий источник. Тогда как эту необходимость обойти? В мире опенсорса я не видел подобных примеров.
На ум приходит только самый примитивный перенос по аналогии: создавать мни-вики-проекты по определенным тематикам с возможностью форкинга и создавать агрегаторы проектов (аналог дистрибутивов). Но в этом подходе есть целый ряд сложностей, которые неизвестно можно ли решить вообще.
Тут возмущает не повод, который имеет место быть, а факт того как с проблемой, озвученной в поводе, борются и обоснование этого способа борьбы. Недостача денег в бюджет? Давайте запретим автомобили, они же опасные — гоняют по общественным дорогам, где люди ходят, и регулярно давят кого-то. И из-за них необходимость в ЖД и конном транспорте пропадает, от чего в бюджет не поступают деньги. А помочь этой перспективной отрасли, сделав отдельные секторы дорог для машин, отдельные для пешеходов, а там, глядишь, прибыль с них перекроет прибыль конной и ЖД индустрии — это не наш метод. Да и лобби конных и ЖД магнатов надо уважать.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность