Тут возмущает не повод, который имеет место быть, а факт того как с проблемой, озвученной в поводе, борются и обоснование этого способа борьбы. Недостача денег в бюджет? Давайте запретим автомобили, они же опасные — гоняют по общественным дорогам, где люди ходят, и регулярно давят кого-то. И из-за них необходимость в ЖД и конном транспорте пропадает, от чего в бюджет не поступают деньги. А помочь этой перспективной отрасли, сделав отдельные секторы дорог для машин, отдельные для пешеходов, а там, глядишь, прибыль с них перекроет прибыль конной и ЖД индустрии — это не наш метод. Да и лобби конных и ЖД магнатов надо уважать.
Году этак в 2005, когда я учился водить, на площадке работали, не уверен, геологи наверное. У них была машина для бурения тонкой скважины для анализа почвы — как мне объяснил мой учитель, там собирались что-то строить. Так вод, один из рабочих ходил с железными прутиками в руках и серьезным выражением на лица и забавно подкручивая их чего-то ими искал. Возможно это были отголоски тех внедрений. Хотя возможно это был ночной дозор :\
Чтобы она кардинально поменялось нужно было бы, чтобы этот механизм горизонтального переноса (высыхание и восстановление) сохранялся бы на протяжении всех изменений вызванных горизонтальным переносом. Так что не так уж и кардинально она может измениться, но тем не менее она вполне могла прокачать свою экстримофильность до OVER 9000 благодаря именно горизонтальному переносу. Но это предположение нельзя проверить не имея на руках более раннего представителя этого вида. Так что, как правильно заметил Yuuri, нам не с чем сравнивать.
Хотя я не специалист, и не знаю как именно проверяются участки генома на принадлежность к тому или иному виду, но предположу что появление вида настолько долгий процесс, что из-за множества случайных, пусть и управляемых эволюцией, изменений геном изменяется равномерно. Тогда определить принадлежность генома или его части к определенному виду можно путем сравнения процента схожести. Иными словами если от вида тихоходак образовался любой другой, то его генотип был бы не имел бы похожих участков. Тем более, что генотип тихоходок тоже скорее всего менялся бы, пусть и оставаясь в пределах вида тихоходок.
Думаю вам правильно не верится, что ДНК собравшись из мусора получало бы ДНК все той же тихоходки. Скорее всего мусор попадает нечасто, а когда попадает, вряд ли часто будет давать хороший результат. Но собственно так же работает естественная мутация — чаще портит, изредка помогает, но когда помогает закрепляется за видом. Просто у тихоходок к мутации (случайном изменении в случайном участке ДНК) добавляется еще и горизонтальный перенос (случайная замена случайного куска ДНК на кусок ДНК случайного вида). Точнее это не только у тихоходок так. Просто у них, судя по всему, этот механизм более выражен.
Я тоже = ( Надеюсь, что после популярности пиксель арта настанет эра low-res арта.
А пока из похожих по стилю на оригинальный Fallout жду игру Insomnia.
Из презентации и описания я не понял только одно, как, собственно, по ним время определять… Не, ну если быть честным, обмозговав сообразил, но отсутствие хоть одной картинки на которой можно четко разглядить дисплей часов, про наглядную анимацию я вообще молчу, — это показательно.
Во второй модели на гифке после значения 55 минутная (как я понял тоже ретроградная) стрелка сразу перескакивает на 60 и потом обратно на 0. Получается точность минутной стрелки +-5 минут!?
Звучало на мой слух крайне неграмотно в мужском роде. Слышал что это от того, что слово «кофе» когда-то было словом «кофий», а кофий уже явно мужского. Слово изменилось, род остался.
Увы, но нет. Или, вернее, не в полной мере. В случае модели оседлого бандита («стационарный бандит» заставляет меня биться головой о стену) нужно чтобы бандиты были жестко привязаны к определенной территории и крепко завязаны на экономику этой территории. У нас же страна большая и границы открытые, так что во многих случаях возможен механизм: награбил в городе — получил доступ к республике, награбил в республике — получил доступ к столице в правительстве, награбил в правительстве — свалил с семьей и финансами в Лондон. Плюс есть нефть, так что во многом механизм разграбливания более выгоден чем механизм крышевания.
Говорят даже, что Google оказывала давление на крупных производителей смартфонов, которые работают на российском рынке, чтобы они отказались от установки поиска «Яндекс» по умолчанию, а также приложений «Яндекса» вообще. Например, представитель «Яндекса» Владимир Исаев говорит, что одним из последних таким примеров была попытка сотрудничества «Яндекса» с Explay.
Цитат отсюда. Собственно притензии Яндекса не в том что принципы честной конкуренции не соблюдаются де-юре, а в том, что они не соблюдаются де-факто. Так что пока рано их обвинять Яндекс в лицемерии, как впрочем и Гугл в жадности — это может быть даже не политика Гугла, просто от менеджеров ждут подписания контрактов, а они вполне могут намекнуть производителям на то, что не стоит рисковать партнерством с мировой компанией ради партнерства с региональной. Но это, конечно, лишь мои домыслы.
Во-первых полнометражка Ковбой бибоп — это ни разу не ужатый сериал. Там совсем другой сюжет, считай новая серия из середины сериала. А видео у вас из как раз из сериала.
Во-вторых к Призраку в доспехах обложка не та (от сериала) а в статье про первую полнометражку рассказывается (у них даже визуальный стиль разный). Непонятно почему нельзя было упомянуть про другие полнометражки и сериал.
И вообще какая-то топорная подборка. В одном списке и совсем детский и милый Тоторо и нарочито жестокая Черная лагуна. Почему именно эти произведения мы так и не узнаем — описание куцее, без личных эмоций, не дающее вообще никакого представления об упоминаемых произведениях, похоже на ту хрень, которую пишут на оборотах касет и так же пестрит ошибками и неточностями.
Вместо поста можно было дать ссылки на рейтинги аниме сериалов и полнометражек — эффект был бы тот же.
От себя же добавлю несколько вещей достойных просмотра в дороге: Меч чужака. Крепко сбитый самурайский боевик. Если вы не знаете, основное отличие самурайских боевиков в постановке боевых сцен. Они не затяжный, а зачастую и вовсе очень короткие. Вся сила и опыт оппонентов концентрируются в одном непрерывном до мелочей продуманном действии. Из-за этого подобные фильмы выглядят более реалистичными чем те, где глав герои могут минутами избивать толпы противников. Похожим можно назвать Манускрипт ниндзя, но он более мрачный и тяжелый. Летние войны. В этом аниме от авторов «Девочки, покорившей время» классно передано ощущение семейного праздника в большой семье. Инструкция по применению в дороге: включить; посмотреть первую треть; выключить, т.к. там начинается окончательная и бесповоротная х#рня; начать смотреть следующий фильм.
Например Ветер крепчает. Последняя работа Миядзаки. Фильм биографический, исторический, тяжелый. Замечательно создающий предвоенную атмосферу Японии. Лишь местами встречается классическая Миядзаковская шизофрения =) Бродяга Кэнсин OVA-1 Не пугайтесь странного обозначения OVA и смотрите не перепутайте. Это первое дополнение, приквел к сериалу. Несмотря на это смотрится хорошо само по себе. Именно дополнение, именно первое. Опять самурайский боевик, но на этот раз более лирический. 4 серии по 30 минут — в общем то как полноценный фильм.
Из сериалов в дорогу хорошо пойдет История юного Ханады. Это один из немногих аниме сериалов без четкого сквозного сюжета. Легко посмотреть в дороге, скучные серии пропустить, остановиться на середине — никакого ощущения недосказанности не возникнет. Этот сериал очаровательно и честно изображает японскую провинцию. Всегда хотели узнать чем отличается деревенский туалет в России от такого же в Японии — вам сюда. Ну и интересный сюжет про духов (в синтоистском, традиционном для Японии, их видении) чтобы не скучать.
Не думаю, что здесь дело в заботе о читателях. Это как реклама — она не делается для того, чтобы рассказать заинтересованным о новом продукте или предложить нужный продукт тем, кто его ищет. Описанное выше — это идеальный вариант работы рекламы, но пока он технически не достигнут, реклама работает по принципу: насрать миллионам зрителей/читателей/слушателей в глаза/уши ради нескольких, кому она реально пригодится и еще нескольких, кому она не нужна, но которые клюнут на приманку.
Так и здесь, подобные цитаты сделаны ради тех, кто не особо интересуется статьей и возможно случайно ее открыл, в надежде, что увидев выделенным:
“Моя жизнь не вернулась в прежнее русло; стали происходить все более и более странные вещи".
Он заинтересуется: «Что же такое с автором статьи произошло?!». Как видите информационной ценности в этой цитате ноль! Но она выглядит интригующей.
Отдельным пунктом стоит то, что на gt данная цитата выглядит именно как цитата, от которой ожидаешь смысловую нагрузку. Посмотрите в оригинале, там эти цитаты типографически выделены так, что они очень заметны и в то же время не считываются как часть статьи будучи значительно шире основного тела статьи. Похожим образом оформлены и иллюстрации. Текст обтекает их, из чего становится ясно, что текст — основное, а цитаты и иллюстрации — второстепенное.
Если вы присмотритесь еще немного, то обнаружите, что эти цитаты и есть подписи к иллюстрациям: цитата про вебсайт — скриншот вебсайта, «Моя жизнь не вернулась в прежнее русло» — обложка Таймс; цитата про наем инженеров — фото типичного ИТ офиса; цитата про вопрос жизни и смерти миллионов граждан — эмоджи сила, компьютер, Америка.
Оформлено это как два независимых плана: передний план — пускающий пыль в глаза, и задний — смысловой. Если подобное оформление не удается повторить, то не следует включать это в перевод (особенно сохраняя последовательность). Ну или на крайний случай оформите их как подписи к соответствующим иллюстрациям в конце или начале каждого раздела.
Как же меня бесят цитаты статьи внутри самой статьи! Да, в газетах или журналах этот сомнительный прием используют для привлечения внимания тех, кто быстро просматривает статью, чтобы зацепить их взгляд, отметив интересные моменты. Но зачем это здесь?!
Ты такое читаешь, и вдруг цитата не пойми к чему. Читаешь дальше… «А-а-а вот она откуда. Но нахрена она там была?!»
На gt это бессмысленно, т.к. тот кто быстро просматривает статьи ограничится заголовком или вводной частью и вряд ли заглянет под кат, если только не решит прочесть статью полностью. И я понимаю, что это перевод и в оригинале эти цитаты были, но эти цитаты — не часть статьи, а часть ее оформления.
Переведу: Для вас критерий доминантности признака — количество описанных видов с признаком плюс коэффициент прямо пропорциональный положению вида в иерархии одной из таксономий.
Я не рассматриваю баланс видов, я, наоборот, попытался объяснить, что баланс видов рассматривать глупо. Если вы изучали логику, то должны понимать, что «баланс видов, обладающих признаком» включен в понятие «баланса видов» и это утверждение и для него справедливо.
Но даже если вы это хотите сделать, то приведите нам данные по балансу видов. Общие фразы без указания метрики не в счет.
Я даже упрощу вопрос. С чего вы взяли, что половых существ больше бесполых? На этом основано ваша теория. Но у этого основания нет подтверждений. Хотите продвинуть обсуждение — подтвердите это.
Вот тут я увы не обладаю знаниями о количественном отношении. Да и как это количество сравнивать? По общей массе? Тут вполне могут лидировать однополые. По количеству? А как тогда считать того же человека, как миллионы клеток (размножающиеся, к слову, делением) или как одну особь, размножающуюся исключительно половым путем? К тому же возникает вопрос как учитывать множество животных которые могут размножаться и так и так. Если вы обладаете знаниями об этом, то можете поделиться хотя бы примерными цифрами.
Если это так, то число видов двуполых простейших должно превышать число однополых.
Нет, не должно. Выживание и доминирование в эволюции работает так примитивно только на уровне одного поколения близкородственных организмов. Там действительно идет грубая борьба за выживание и примитивный отсев. Вы же пытаетесь применить эти же понятия к совершенно разным видам которые разделены миллионами лет эволюции. Так не работает. На таком масштабе единицами естественного отбора будут уже не клетки и не многоклеточные и даже не их популяции, а целые экосистемы. В рамках экосистем условная слабость одних представителей экосистемы может работать на пользу всей экосистемы, а появившийся слишком эффективный вид подобно чуме уничтожит всю экосистему и сам умрет, т.к. питаться будет нечем. Говорить о доминирование какого-то вида тоже самое, что говорить о доминировании, например, ядра клетки над ее оболочкой просто потому что оно визуально больше.
Для вида эволюционный успех, если он находит нишу для существования и включается в экосистему. Так случилось с половым размножением. По какой-то причине его зачатки оказались эволюционно пригодными, его дальнейшее развитие — тоже. Возможно причина одна, но скорее всего при каждом новом шаге были разные причины. Вы привели причину которая с натяжкой пригодна для современного малюсенького этапа огромнейшей истории развития этого явления, утверждая, что остальная часть — чистая случайность.
Думаю вам правильно не верится, что ДНК собравшись из мусора получало бы ДНК все той же тихоходки. Скорее всего мусор попадает нечасто, а когда попадает, вряд ли часто будет давать хороший результат. Но собственно так же работает естественная мутация — чаще портит, изредка помогает, но когда помогает закрепляется за видом. Просто у тихоходок к мутации (случайном изменении в случайном участке ДНК) добавляется еще и горизонтальный перенос (случайная замена случайного куска ДНК на кусок ДНК случайного вида). Точнее это не только у тихоходок так. Просто у них, судя по всему, этот механизм более выражен.
А пока из похожих по стилю на оригинальный Fallout жду игру Insomnia.
Во второй модели на гифке после значения 55 минутная (как я понял тоже ретроградная) стрелка сразу перескакивает на 60 и потом обратно на 0. Получается точность минутной стрелки +-5 минут!?
У меня так в детстве был со словосочетанием «крепкий кофе» было, но потом привык.
Цитат отсюда. Собственно притензии Яндекса не в том что принципы честной конкуренции не соблюдаются де-юре, а в том, что они не соблюдаются де-факто. Так что пока рано их обвинять Яндекс в лицемерии, как впрочем и Гугл в жадности — это может быть даже не политика Гугла, просто от менеджеров ждут подписания контрактов, а они вполне могут намекнуть производителям на то, что не стоит рисковать партнерством с мировой компанией ради партнерства с региональной. Но это, конечно, лишь мои домыслы.
Во-вторых к Призраку в доспехах обложка не та (от сериала) а в статье про первую полнометражку рассказывается (у них даже визуальный стиль разный). Непонятно почему нельзя было упомянуть про другие полнометражки и сериал.
И вообще какая-то топорная подборка. В одном списке и совсем детский и милый Тоторо и нарочито жестокая Черная лагуна. Почему именно эти произведения мы так и не узнаем — описание куцее, без личных эмоций, не дающее вообще никакого представления об упоминаемых произведениях, похоже на ту хрень, которую пишут на оборотах касет и так же пестрит ошибками и неточностями.
Вместо поста можно было дать ссылки на рейтинги аниме сериалов и полнометражек — эффект был бы тот же.
От себя же добавлю несколько вещей достойных просмотра в дороге:
Меч чужака. Крепко сбитый самурайский боевик. Если вы не знаете, основное отличие самурайских боевиков в постановке боевых сцен. Они не затяжный, а зачастую и вовсе очень короткие. Вся сила и опыт оппонентов концентрируются в одном непрерывном до мелочей продуманном действии. Из-за этого подобные фильмы выглядят более реалистичными чем те, где глав герои могут минутами избивать толпы противников. Похожим можно назвать Манускрипт ниндзя, но он более мрачный и тяжелый.
Летние войны. В этом аниме от авторов «Девочки, покорившей время» классно передано ощущение семейного праздника в большой семье. Инструкция по применению в дороге: включить; посмотреть первую треть; выключить, т.к. там начинается окончательная и бесповоротная х#рня; начать смотреть следующий фильм.
Например Ветер крепчает. Последняя работа Миядзаки. Фильм биографический, исторический, тяжелый. Замечательно создающий предвоенную атмосферу Японии. Лишь местами встречается классическая Миядзаковская шизофрения =)
Бродяга Кэнсин OVA-1 Не пугайтесь странного обозначения OVA и смотрите не перепутайте. Это первое дополнение, приквел к сериалу. Несмотря на это смотрится хорошо само по себе. Именно дополнение, именно первое. Опять самурайский боевик, но на этот раз более лирический. 4 серии по 30 минут — в общем то как полноценный фильм.
Из сериалов в дорогу хорошо пойдет История юного Ханады. Это один из немногих аниме сериалов без четкого сквозного сюжета. Легко посмотреть в дороге, скучные серии пропустить, остановиться на середине — никакого ощущения недосказанности не возникнет. Этот сериал очаровательно и честно изображает японскую провинцию. Всегда хотели узнать чем отличается деревенский туалет в России от такого же в Японии — вам сюда. Ну и интересный сюжет про духов (в синтоистском, традиционном для Японии, их видении) чтобы не скучать.
Так и здесь, подобные цитаты сделаны ради тех, кто не особо интересуется статьей и возможно случайно ее открыл, в надежде, что увидев выделенным:
Он заинтересуется: «Что же такое с автором статьи произошло?!». Как видите информационной ценности в этой цитате ноль! Но она выглядит интригующей.
Отдельным пунктом стоит то, что на gt данная цитата выглядит именно как цитата, от которой ожидаешь смысловую нагрузку. Посмотрите в оригинале, там эти цитаты типографически выделены так, что они очень заметны и в то же время не считываются как часть статьи будучи значительно шире основного тела статьи. Похожим образом оформлены и иллюстрации. Текст обтекает их, из чего становится ясно, что текст — основное, а цитаты и иллюстрации — второстепенное.
Если вы присмотритесь еще немного, то обнаружите, что эти цитаты и есть подписи к иллюстрациям: цитата про вебсайт — скриншот вебсайта, «Моя жизнь не вернулась в прежнее русло» — обложка Таймс; цитата про наем инженеров — фото типичного ИТ офиса; цитата про вопрос жизни и смерти миллионов граждан — эмоджи сила, компьютер, Америка.
Оформлено это как два независимых плана: передний план — пускающий пыль в глаза, и задний — смысловой. Если подобное оформление не удается повторить, то не следует включать это в перевод (особенно сохраняя последовательность). Ну или на крайний случай оформите их как подписи к соответствующим иллюстрациям в конце или начале каждого раздела.
Ты такое читаешь, и вдруг цитата не пойми к чему. Читаешь дальше… «А-а-а вот она откуда. Но нахрена она там была?!»
На gt это бессмысленно, т.к. тот кто быстро просматривает статьи ограничится заголовком или вводной частью и вряд ли заглянет под кат, если только не решит прочесть статью полностью. И я понимаю, что это перевод и в оригинале эти цитаты были, но эти цитаты — не часть статьи, а часть ее оформления.
Как вы думаете уменьшат ли роботизированные автомобили количество аварий?
* Да, это вполне вероятно
* Скорее да, чем нет
* Определенно, нет
* Да они просто решили заработать, аварии тут вообще ни при чем
И это была не аналогия, а сарказм.
Но даже если вы это хотите сделать, то приведите нам данные по балансу видов. Общие фразы без указания метрики не в счет.
Я даже упрощу вопрос. С чего вы взяли, что половых существ больше бесполых? На этом основано ваша теория. Но у этого основания нет подтверждений. Хотите продвинуть обсуждение — подтвердите это.
Вот тут я увы не обладаю знаниями о количественном отношении. Да и как это количество сравнивать? По общей массе? Тут вполне могут лидировать однополые. По количеству? А как тогда считать того же человека, как миллионы клеток (размножающиеся, к слову, делением) или как одну особь, размножающуюся исключительно половым путем? К тому же возникает вопрос как учитывать множество животных которые могут размножаться и так и так. Если вы обладаете знаниями об этом, то можете поделиться хотя бы примерными цифрами.
Нет, не должно. Выживание и доминирование в эволюции работает так примитивно только на уровне одного поколения близкородственных организмов. Там действительно идет грубая борьба за выживание и примитивный отсев. Вы же пытаетесь применить эти же понятия к совершенно разным видам которые разделены миллионами лет эволюции. Так не работает. На таком масштабе единицами естественного отбора будут уже не клетки и не многоклеточные и даже не их популяции, а целые экосистемы. В рамках экосистем условная слабость одних представителей экосистемы может работать на пользу всей экосистемы, а появившийся слишком эффективный вид подобно чуме уничтожит всю экосистему и сам умрет, т.к. питаться будет нечем. Говорить о доминирование какого-то вида тоже самое, что говорить о доминировании, например, ядра клетки над ее оболочкой просто потому что оно визуально больше.
Для вида эволюционный успех, если он находит нишу для существования и включается в экосистему. Так случилось с половым размножением. По какой-то причине его зачатки оказались эволюционно пригодными, его дальнейшее развитие — тоже. Возможно причина одна, но скорее всего при каждом новом шаге были разные причины. Вы привели причину которая с натяжкой пригодна для современного малюсенького этапа огромнейшей истории развития этого явления, утверждая, что остальная часть — чистая случайность.