Ой, вы заметили, что я демагогию развожу. Так оно и есть.
Только, вот, задавать риторические вопросы, подобно вашему, и есть по-моему демагогия. Я лишь поддержал ваш тренд.
Переведу ваш вопрос на человеческий язык:
— Считаете ли вы что если плохо — то это плохо?
— Эм… считаю, а что из этого следует?
Да и на вики всякий бред просачивается, но не волнуйтесь, там сверху пометка, что статья предлагается к удалению. Имунная система не дремлет, разум торжествует. На всякий случай процитирую причину грядущего удаления, которая собственно отражает и мое мнение:
"… статья не нейтральна, содержит материалы оригинального исследования, несет пропаганду. Ссылки на источники не являются АИ, не подтверждают факты в статье, лишь являются рассуждениями на тему отдельных авторов."
Судя по приведенной вами статье, они считают ущерб примерно так же, как копирасты считают ущерб от пиратства. В статистики никак не учтены ни сборы от акцизов ни тот факт, что падение работоспособности может быть следствием алкоголизма, а не его причиной. И потом вспомните почему отменили сухой закон. Алкоголь, конечно, вреден, но вот его запрет оказался еще вреднее.
В общем эта статья — красивый отчет политиков, чтобы показать их небесполезность. Так работает демократия — надо работать на публику. По той же причине наркотики запрещены, а алкоголь — нет. Большинство привыкло к алкоголю и считает его нормой, а наркотики никогда не пробовало и боится их. Вот и вся причина.
Разделил для себя все пункты на два типа:
1. Сделать пользователю удобно
2. На@#ать пользователя (4, 36, 51, 55, 58)
Удивительно, что и те и другие исходят из одних и тех же принципов восприятия человека. Только в одних случаях им пытаются подыграть, а в других — переиграть. Известно, что человек стремится сэкономить. Что можно с этим сделать? Можно помочь подобрать товар по цене, показать где он сэкономить купив более качественный но дорогой товар, показать уровень цены товара в сравнении с другими повседневными тратами. А можно влепить кучу девяток, чтобы цена казалась меньше, запутывать постоянно меняющимися скидками, добавлять рекламную рассылку по-умолчанию, приводить «доказательства» от других людей (как буд-то мы не знаем, что в этоху интернета можно найти людей подтверждающих буквально любые заявления).
Радует, однако, что популярность вторых становится со временем меньше. Просто некоторые нехорошие приемы из-за обильного их использования стали в большей степени раздражающими чем помогающими продавцу.
Ну тогда я начну:
<теории_заговоров>Конечно возможность инсайдерской информации довольно простое объяснение. Только вряд-ли в крупной организации будет один человек, обладающий знаниями о всех паролях или возможностью их незаметно раздобыть. Получается либо инсайдеров должно было быть много, что резко понижает вероятность такого объяснения, либо инсайдер должен был по-шпионски незаметно все эти пароли разузнать, что опять-таки маловероятно. Но это все равно было бы самым простым объяснением, если бы мы не знали о существовании организации, которая по слухам имеет бэкдоры где только можно и нельзя.
Думаю США совсем не хочет нежелательных конфликтов с Северной Кореей. Но и показательно прогибаться под Корейские заявления они тоже не хотят, а даже если бы и хотели, никаких демократических рычагов, чтобы повлиять на выход этого фильма у них нет. Но если бы кто-то другой анонимны пригрозил издателям фильма имея сильные аргументы для шантажа…
По поводу фейк сайтов и фишинга. Давно хотел предложить идею сделать для доменов сайтов что-то типа identicon. Изменилось пару букв домена — полностью изменилась иконка.
Наконец-то. Уже давно отложил покупку своего первого смартфона, до выхода первой версии вашего продукта. Чуть было не об… эм… не испугался, прочитав, что он планируется только для айфона (больно дорогой). Фух… Слава старым и новым богам нет!
В общем, жду с нетерпением.
ЗЫ: Конечно, жаль что он стал таким большим, потеряв портативность. Т.е. быстрые смс-ки придется все же набирать с экрана, а вот если понимаешь, что надо много текста писать, доставать сей агрегат. Впрочем может и получиться держать его постоянно под ругой. Короче, надо смотреть.
Я не понял смысла вашего вопроса, т.к. очевидно, что я плачу налоги и не задумываюсь какую полицию выбрать и в какую скорую помощь звонить.
Напомню, что «гос-регулирование» — это, например, антимонопольное законодательство. Убери его, и рано или поздно свободная экономика превратится в одну большую монополию, которая и будет новым государством, регулирующем экономику внутри себя и устанавливающим налоги.
Вы думаете, что налоги и гос-регулирование — это какой-то инородный объект, прилетевший к нам с марса, или созданный жидомассонами, уничтожающий естественную экономику? Нет, это плод этой экономики, только в большем масштабе.
Это чуть больше чем коллективная армия. Урегулирование конфликтов осуществляется все больше экономическим и информационным давлением. Подробнее ответил комментом ниже.
Знаете, я думаю, что все же пока государство — неизбежность. Только не в том плане, что без него никак, нет. Скорее оно как наиболее приспособленный живой организм. И если появится свободный кусок земли, там по законам живого мира этот организм заполнит и его пространство.
Это знаете, как человеческий глаз, он очень не оптимален с точки зрения своего устройства (контакты почему-то внутри расположены и идут к мозгу через слепое пятно, нет фокусировки), просто в один момент живые существа с такими глазами стали наиболее приспособленными и заполонили планету, не дав возможности распространится другому виду глаз, как например у осьминога.
Сейчас опыт в создании государств настолько больше опыта создания любой другой формы устройства общества, что многим государственность кажется необходимой и закономерной.
Я просто хотел показать как из ценовой политики на необходимые всем ресурсы, такие как жилье, защита, образование, медицина и т.д. автоматически вырастит налоговая система. Представьте, что геморрой с выбором сотового оператора и нен#бывающего тарифного плана, тот же геморрой с выбором страховой компании, кредитной организации, банка — представьте что все это перенесется еще и на медицину, охрану и прочие социальные институты. Да еще и в каждом городе это будет различаться. Кто сможет во всем этом разобраться, чтобы не разориться ненароком, и еще найти время, чтобы пожить в свое удовольствие? Разве не привлекательным в таком мире станет предложение: «мы всего лишь будем брать у вас процент с прибыли, и все заботы о необходимых каждому человеку благах возьмем на себя»?
С причинно-следственной связью у меня все в порядке. Я просто не указал причину, думал она очевидна. Но все же придется разъяснить.
Да, вы правы адвокат сильнее в рамках правовой системы, но силовая полицейская система является лишь ее частью. В конце концов полиция ничем напрямую не поможет, человеку зажатому в подворотне гопотой. Тут гораздо важнее что система образования, система учета правонарушений (когда невыгодно иметь судимость), судебная система, и прочие социальные институты сделают невыгодным существование такого вида людей, как гопники.
Теперь перенесем этот опыт на страны. Еще недавно страны вели себя как гоповатые натуры, постоянно наезжая друг на друга, проверяя на прочность и пытаясь расширить свой «авторитет». Последние конфликты, выросшие на этой почве, как-то отбили желание продолжать в том же духе. Страны начали создавать аналоги социальных институтов, только уже не для внутреннего пользования а для внешнего, между странами. Экономики многих стран начали тесно переплетаться, в связи с чем вооруженные конфликты для расширения влияния становятся не очень выгодными. Гоповатое поведение отдельных стран общими силами стараются пресекать, т.к. не очень хочется развития гоп-культуры. Но пресечение это в первую очередь осуществляется вовсе не силой, а экономическим и все больше информационным влиянием.
Армия все больше становится просто одним из атрибутом сильной экономики, а вовсе не ее источником. С хорошей экономикой армию можно банально купить.
«У государства есть только два партнёра — его армия и флот!»
«Страна, которая не желает кормить свою армию — будет кормить чужую!»
Думаю для вселенной warhammer 40,000 эти цитаты и будут актуальными, но мы все же немного в другом мире живем.
В древнем мире человек не умевший защитить себя (в физическом смысле), был обречен, как индивид. Но это это уже давно изменилось. Сегодня опытный юрист без физической подготовки может оказаться приспособленнее обытного бойца. С человеческими объединениями (государствами и не только) все обстоит точно так же, просто они еще на ранней стадии своего развития, но уже не на самой дикой.
PS: Быть неуловимим Джо не такая уж и плохая перспектива
В конкурентной борьбе таким городам, чтобы привлеч больше клиентов придется создавать гибкие тарифы (иначе их создадут другие города и переманят всех клиентов). Например, жителям дешевых районов скидка, жителям элитных районов — наборот наценка. Поскольку так будет не только с охраной но и со множеством других услуг — экстренной медициной, страховкой, уборкой общественных помещений и т.п. тарифы станут совсем запутанными. На фоне этого идея ввести общий налог будет вполне конкурентноспособной, т.к. будет более более простой, прозрачной, и честной поначалу. Так что все сведется опять к налогам.
На википедии в списке государств перечислены 193 государств членов ООН и еще 15 в других статусах. Стоит задуматься, что если вас не устраивает ни одно из них, то с чего вы взяли, что создание нового решит проблему? Если вы пытаетесь убежать от чего-то, что свойственно всем этим государствам, то не будет ли разумным предположить, что само формирование такого явления как государство становится причиной возникновения всех этих проблем. Я боюсь, что так оно и есть.
Чтобы не ходить далеко, стоит вспомнить пример с Америкой. Огромный остров, далеко от основной цивилизации, за счет чего он может позволить себе некую независимость, строит государство состоящее из небольших государств (посмотрите перевод слова state и увидите, что первым будет значение государства, а вовсе не штата) с собственным законодательством в каждом, но одним общим принципом. Не нравится одно — можешь переехать в другое. Разве не знакомое описание? То же, что предлагают инициаторы плавающего острова. Чем это закончилось? США становится таким же бюрократизированным государством, как и другие, хотя стоит отдать им должное, запас прогрессивизма у них оказался большой.
Но давайте посмотрим с другой стороны. Современные технологии дают множество возможностей. Да, пока мы не можем с легкостью надувания круга для плаванья, надуть свой собственный остров и жить там — потому этот проект и требует огромного инвестирования, и как следствие, скорее всего окажется завязан на экономику современных государственных систем, от которых так стремиться уплыть. Зато мы с легкостью можем общаться с человеком находящемся на другой стороне земли, и не так уж сложно за несколько дней оказаться перед его дверью. Теоретически эти возможности создают достаточно комфортные условия для общения и взаимодействия с практически любым человеком на земле. По хорошему мало что мешает создавать как космополитические объединения, так и транснациональные сетевые организации, которые гораздо больше будут соответствовать духу современного it-мира, чем фэнтезийно-средневековый огромный плавающий замок.
Не стоит открещиваться от мира в котором мы живем, как бы он нам не нравился. Лучше, подобно симбиотическому организму, встроится в его механизмы, обеспечивая ему определенную выгоду, а себе свободу. Иными словами, если из информационной свободы и информационного взаимодействия за рамками государственных границ научиться извлекать выгоду не только для себя, но и для окружающего мира в котором мы живем (города, государства, объединения государств), таким образом удобряя себе же почву, то это и будет политическим-режимом 2.0.
А, ну если вы имели ввиду, возможность создания приложений для бизнеса, а не только игровых приложений, тогда понятно.
Просто для меня та фраза звучит как «ну теперь то можно Unity использовать и для работы, а не только игры на ней писать» (что немного некорректно, т.к. писать игры для кого-то тоже работа), а не «теперь на Unity можно писать приложения для работы, а не только для отдыха». Может стоит переформулировать, если, конечно, я не один такой =(
Это я так тонко пытался намекнуть, что видео-игры — это тоже бизнесс. И фраза что «теперь Unity можно использовать не только для разработки игр, но и для бизнеса», звучит для меня как-то нелепо.
Ну браво, что уж там.
Только, вот, задавать риторические вопросы, подобно вашему, и есть по-моему демагогия. Я лишь поддержал ваш тренд.
Переведу ваш вопрос на человеческий язык:
— Считаете ли вы что если плохо — то это плохо?
— Эм… считаю, а что из этого следует?
"… статья не нейтральна, содержит материалы оригинального исследования, несет пропаганду. Ссылки на источники не являются АИ, не подтверждают факты в статье, лишь являются рассуждениями на тему отдельных авторов."
В общем эта статья — красивый отчет политиков, чтобы показать их небесполезность. Так работает демократия — надо работать на публику. По той же причине наркотики запрещены, а алкоголь — нет. Большинство привыкло к алкоголю и считает его нормой, а наркотики никогда не пробовало и боится их. Вот и вся причина.
1. Сделать пользователю удобно
2. На@#ать пользователя (4, 36, 51, 55, 58)
Удивительно, что и те и другие исходят из одних и тех же принципов восприятия человека. Только в одних случаях им пытаются подыграть, а в других — переиграть. Известно, что человек стремится сэкономить. Что можно с этим сделать? Можно помочь подобрать товар по цене, показать где он сэкономить купив более качественный но дорогой товар, показать уровень цены товара в сравнении с другими повседневными тратами. А можно влепить кучу девяток, чтобы цена казалась меньше, запутывать постоянно меняющимися скидками, добавлять рекламную рассылку по-умолчанию, приводить «доказательства» от других людей (как буд-то мы не знаем, что в этоху интернета можно найти людей подтверждающих буквально любые заявления).
Радует, однако, что популярность вторых становится со временем меньше. Просто некоторые нехорошие приемы из-за обильного их использования стали в большей степени раздражающими чем помогающими продавцу.
Ну тогда я начну:
<теории_заговоров>Конечно возможность инсайдерской информации довольно простое объяснение. Только вряд-ли в крупной организации будет один человек, обладающий знаниями о всех паролях или возможностью их незаметно раздобыть. Получается либо инсайдеров должно было быть много, что резко понижает вероятность такого объяснения, либо инсайдер должен был по-шпионски незаметно все эти пароли разузнать, что опять-таки маловероятно. Но это все равно было бы самым простым объяснением, если бы мы не знали о существовании организации, которая по слухам имеет бэкдоры где только можно и нельзя.
Думаю США совсем не хочет нежелательных конфликтов с Северной Кореей. Но и показательно прогибаться под Корейские заявления они тоже не хотят, а даже если бы и хотели, никаких демократических рычагов, чтобы повлиять на выход этого фильма у них нет. Но если бы кто-то другой анонимны пригрозил издателям фильма имея сильные аргументы для шантажа…
В общем, делайте выводы.</теории_заговоров>
В общем, жду с нетерпением.
ЗЫ: Конечно, жаль что он стал таким большим, потеряв портативность. Т.е. быстрые смс-ки придется все же набирать с экрана, а вот если понимаешь, что надо много текста писать, доставать сей агрегат. Впрочем может и получиться держать его постоянно под ругой. Короче, надо смотреть.
Напомню, что «гос-регулирование» — это, например, антимонопольное законодательство. Убери его, и рано или поздно свободная экономика превратится в одну большую монополию, которая и будет новым государством, регулирующем экономику внутри себя и устанавливающим налоги.
Вы думаете, что налоги и гос-регулирование — это какой-то инородный объект, прилетевший к нам с марса, или созданный жидомассонами, уничтожающий естественную экономику? Нет, это плод этой экономики, только в большем масштабе.
Это знаете, как человеческий глаз, он очень не оптимален с точки зрения своего устройства (контакты почему-то внутри расположены и идут к мозгу через слепое пятно, нет фокусировки), просто в один момент живые существа с такими глазами стали наиболее приспособленными и заполонили планету, не дав возможности распространится другому виду глаз, как например у осьминога.
Сейчас опыт в создании государств настолько больше опыта создания любой другой формы устройства общества, что многим государственность кажется необходимой и закономерной.
Да, вы правы адвокат сильнее в рамках правовой системы, но силовая полицейская система является лишь ее частью. В конце концов полиция ничем напрямую не поможет, человеку зажатому в подворотне гопотой. Тут гораздо важнее что система образования, система учета правонарушений (когда невыгодно иметь судимость), судебная система, и прочие социальные институты сделают невыгодным существование такого вида людей, как гопники.
Теперь перенесем этот опыт на страны. Еще недавно страны вели себя как гоповатые натуры, постоянно наезжая друг на друга, проверяя на прочность и пытаясь расширить свой «авторитет». Последние конфликты, выросшие на этой почве, как-то отбили желание продолжать в том же духе. Страны начали создавать аналоги социальных институтов, только уже не для внутреннего пользования а для внешнего, между странами. Экономики многих стран начали тесно переплетаться, в связи с чем вооруженные конфликты для расширения влияния становятся не очень выгодными. Гоповатое поведение отдельных стран общими силами стараются пресекать, т.к. не очень хочется развития гоп-культуры. Но пресечение это в первую очередь осуществляется вовсе не силой, а экономическим и все больше информационным влиянием.
Армия все больше становится просто одним из атрибутом сильной экономики, а вовсе не ее источником. С хорошей экономикой армию можно банально купить.
Думаю для вселенной warhammer 40,000 эти цитаты и будут актуальными, но мы все же немного в другом мире живем.
В древнем мире человек не умевший защитить себя (в физическом смысле), был обречен, как индивид. Но это это уже давно изменилось. Сегодня опытный юрист без физической подготовки может оказаться приспособленнее обытного бойца. С человеческими объединениями (государствами и не только) все обстоит точно так же, просто они еще на ранней стадии своего развития, но уже не на самой дикой.
PS: Быть неуловимим Джо не такая уж и плохая перспектива
Чтобы не ходить далеко, стоит вспомнить пример с Америкой. Огромный остров, далеко от основной цивилизации, за счет чего он может позволить себе некую независимость, строит государство состоящее из небольших государств (посмотрите перевод слова state и увидите, что первым будет значение государства, а вовсе не штата) с собственным законодательством в каждом, но одним общим принципом. Не нравится одно — можешь переехать в другое. Разве не знакомое описание? То же, что предлагают инициаторы плавающего острова. Чем это закончилось? США становится таким же бюрократизированным государством, как и другие, хотя стоит отдать им должное, запас прогрессивизма у них оказался большой.
Но давайте посмотрим с другой стороны. Современные технологии дают множество возможностей. Да, пока мы не можем с легкостью надувания круга для плаванья, надуть свой собственный остров и жить там — потому этот проект и требует огромного инвестирования, и как следствие, скорее всего окажется завязан на экономику современных государственных систем, от которых так стремиться уплыть. Зато мы с легкостью можем общаться с человеком находящемся на другой стороне земли, и не так уж сложно за несколько дней оказаться перед его дверью. Теоретически эти возможности создают достаточно комфортные условия для общения и взаимодействия с практически любым человеком на земле. По хорошему мало что мешает создавать как космополитические объединения, так и транснациональные сетевые организации, которые гораздо больше будут соответствовать духу современного it-мира, чем фэнтезийно-средневековый огромный плавающий замок.
Не стоит открещиваться от мира в котором мы живем, как бы он нам не нравился. Лучше, подобно симбиотическому организму, встроится в его механизмы, обеспечивая ему определенную выгоду, а себе свободу. Иными словами, если из информационной свободы и информационного взаимодействия за рамками государственных границ научиться извлекать выгоду не только для себя, но и для окружающего мира в котором мы живем (города, государства, объединения государств), таким образом удобряя себе же почву, то это и будет политическим-режимом 2.0.
Даешь распределенное государство =)
Просто для меня та фраза звучит как «ну теперь то можно Unity использовать и для работы, а не только игры на ней писать» (что немного некорректно, т.к. писать игры для кого-то тоже работа), а не «теперь на Unity можно писать приложения для работы, а не только для отдыха». Может стоит переформулировать, если, конечно, я не один такой =(