А ещё кажется очень странным, что автор статьи не гуглится ни на одной странице университетов, первая ссылка по запросу «глеб кулев кандидат технических наук» ведет сюда, третья - на малоизвестный сайт с теми же статьями, начиная с 2023-го примерно. Вторая и четвертая - на описание диссертации Кулева Глеба Георгиевича по совершенно другой теме от 1992 года. У нас все кандидатские - публичные, насколько я знаю.
Вот насчёт доп энергии непонятно. Какая же энергия центрифугу крутит? Обратную связь трудно представить, а аккумулятор (например) - это доп масса, которую тоже поднимать надо. Да и сама центрифуга массой обладает, то есть её подъём (повышение потенциальной энергии) ещё как требует доп энергии! А МГД генераторы на месте стоят и подъёма не требуют.
Ещё часто чередуются сокращения на русском и на английском, как будто это перевод или куски статей на разных языках. Где NP, где НП, а разок то ли НP (эн-пи), то ли HP (эйч-пи). И странно видеть m/s вместо м/с, всё-таки не новые термины, что тоже наводит на мысль о копи-пасте со статьи на английском. Вполне вероятно, это просто сборка из статей в разные журналы.
В целом, спасибо за попытку объяснить именно широкому кругу читателей.
Сразу признаюсь, что некоторые части статьи слегка пролистывал и мог что-то упустить, поэтому мои вопросы локальные. :) И да, первую статью не читал еще, но планирую.
Вы пишете:
температура меняется (1200:85=14) в 14 раз! В центральной части камеры сгорания 1473 K, у стенок 358 K.
Тут, возможно, какая-то опечатка в цифрах: 1473 разделить на 358 не равно 14. И затем ещё ниже идёт масштабирование с умножением на 14, но не объясняется, откуда там линейная зависимость, хотя бы кратко.
Вокруг рисунка 9 с формулой на обозримую прокрутку вверх и вниз нет расшифровки левого слагаемого: что такое k, G, V (ну, это, наверно, скорость струи), B ? Может это есть где-то, но хорошо бы иметь рядом. Чисто оформительское замечание.
Ещё интересно было бы узнать о затратах энергии на собственно центрифугу. Она же энергетически не бесплатная. Сколько она ест относительно получаемой энергии и нет ли у этих затрат такой же квадратичной зависимости, которая нивелирует квадратичный рост энергии струи. И энергия на центрифугу тоже должна откуда-то браться: от какой-то обратной связи (трудно представить) или от отдельного источника (аккумулятора? у которого тоже масса, её поднимать надо тоже). Кажется, для МГД поднимать ничего не надо. Ну, это чисто дилетантские вопросы с ходу.
Еще вопрос про 4 фактора, которые влияют на эффективность. Пытались ли формулировать оптимизационную задачу? И если да, какое число непрерывных и дискретных параметров получалось? Или может пробовали создавать мат модель и идентифицировать параметры из разницы между моделью и экспериментами? Тут я могу сконтачить с университетскими группами, решающими такие задачи, если интересно.
Вот да, мне тоже кажется, что это скорее идеи для синтеза такой биосистемы, собранной по кусочкам из имеющихся механизмов и организмов + синтезированные недостающие организмы или биоструктуры. Тем более, что синтетическая биология в плане создания ДНК из бОльшего числа букв уже делает первые шаги. Бескрайнее поле для исследований на много десятилетий.
Хлорофилл, как и фотосинтез, возникли задолго до сухопутных растений с листьями: это сине-зелёные водоросли ещё… Почитайте довольно свежую книжку «Происхождение жизни: от туманности до клетки», там последовательность очень хорошо расписана.
На самом деле, в LLVM уже есть подпроект, который умеет генерить описание для ПЛИС. Он использует инфраструктуру для создания IR, которая называется MLIR (появилась в 2019 году). Кстати, MLIR (multi-level IR) и дизайн обычных языков упрощает ещё больше, чем голый LLVM. И да, это официальная часть LLVM. Название и ссылки на ПЛИС инструменты найду и скину завтра, когда буду у компа. Может интересно будет глянуть.
P.S. Там даже динамические типы и атрибуты можно с сентября 2022, планирую попробовать.
А ещё в LLVM есть инфраструктура MLIR для создания промежуточных представлений (IR), и там есть диалект “async”. Учитывая, что диалекты можно смешивать в одном IR, можно попробовать решить этот вопрос на уровне компилятора. Впрочем, там и для циклов есть отдельный диалект, и много для чего ещё. Порог для входа, впрочем, повыше, чем голый питон.
С Numpy не так все очевидно. Стоит посмотреть доклад Олега Хачумова на PyCon Russia 2022. Кстати, там пакет Taichi внезапно уделал Numba, правда, только на числах Фибоначчи, остальное не сравнивалось.
Насколько я помню, на Хабре был перевод статьи о предполагаемых неактивных чёрных дырах по краям галактических дисков как возможной замене ТМ. С ходу не найду ссылку.
Спасибо! Интересно послушать независимое мнение про свою библиотеку. comtypes - да, там есть косяки, потихоньку тоже пытаюсь их исправлять. Не всегда удачно, но уже получше стало. Было дело, даже бага в питоне (точнее отсутствие фичи в Сишной libffi) сломала нам всё к чертям. Слава богу Python core девелоперы откатили коммит, и эти две версии питона уже ушли в прошлое.
Наверно, стоило бы сказать, что это не первые поколения спутников. А часть материала в кольцах — это остатки разрушенных спутников предыдущих поколений, перешедших предел Роша. Впрочем, про это и отдельную статью можно.
Только за эту опечатку в начале можно простить весь остальной комментарий ))
retryAfte - у кого опечатка?)
А ещё кажется очень странным, что автор статьи не гуглится ни на одной странице университетов, первая ссылка по запросу «глеб кулев кандидат технических наук» ведет сюда, третья - на малоизвестный сайт с теми же статьями, начиная с 2023-го примерно. Вторая и четвертая - на описание диссертации Кулева Глеба Георгиевича по совершенно другой теме от 1992 года. У нас все кандидатские - публичные, насколько я знаю.
Вот насчёт доп энергии непонятно. Какая же энергия центрифугу крутит? Обратную связь трудно представить, а аккумулятор (например) - это доп масса, которую тоже поднимать надо. Да и сама центрифуга массой обладает, то есть её подъём (повышение потенциальной энергии) ещё как требует доп энергии! А МГД генераторы на месте стоят и подъёма не требуют.
Ещё часто чередуются сокращения на русском и на английском, как будто это перевод или куски статей на разных языках. Где NP, где НП, а разок то ли НP (эн-пи), то ли HP (эйч-пи). И странно видеть m/s вместо м/с, всё-таки не новые термины, что тоже наводит на мысль о копи-пасте со статьи на английском. Вполне вероятно, это просто сборка из статей в разные журналы.
В целом, спасибо за попытку объяснить именно широкому кругу читателей.
Кстати, знаете вот этих ребят? https://habr.com/ru/articles/871572/
Сразу признаюсь, что некоторые части статьи слегка пролистывал и мог что-то упустить, поэтому мои вопросы локальные. :) И да, первую статью не читал еще, но планирую.
Вы пишете:
Тут, возможно, какая-то опечатка в цифрах: 1473 разделить на 358 не равно 14. И затем ещё ниже идёт масштабирование с умножением на 14, но не объясняется, откуда там линейная зависимость, хотя бы кратко.
Вокруг рисунка 9 с формулой на обозримую прокрутку вверх и вниз нет расшифровки левого слагаемого: что такое k, G, V (ну, это, наверно, скорость струи), B ? Может это есть где-то, но хорошо бы иметь рядом. Чисто оформительское замечание.
Ещё интересно было бы узнать о затратах энергии на собственно центрифугу. Она же энергетически не бесплатная. Сколько она ест относительно получаемой энергии и нет ли у этих затрат такой же квадратичной зависимости, которая нивелирует квадратичный рост энергии струи. И энергия на центрифугу тоже должна откуда-то браться: от какой-то обратной связи (трудно представить) или от отдельного источника (аккумулятора? у которого тоже масса, её поднимать надо тоже). Кажется, для МГД поднимать ничего не надо. Ну, это чисто дилетантские вопросы с ходу.
Еще вопрос про 4 фактора, которые влияют на эффективность. Пытались ли формулировать оптимизационную задачу? И если да, какое число непрерывных и дискретных параметров получалось? Или может пробовали создавать мат модель и идентифицировать параметры из разницы между моделью и экспериментами? Тут я могу сконтачить с университетскими группами, решающими такие задачи, если интересно.
Вот да, мне тоже кажется, что это скорее идеи для синтеза такой биосистемы, собранной по кусочкам из имеющихся механизмов и организмов + синтезированные недостающие организмы или биоструктуры. Тем более, что синтетическая биология в плане создания ДНК из бОльшего числа букв уже делает первые шаги. Бескрайнее поле для исследований на много десятилетий.
Видел чуть попроще приколы. Аккаунт с именем «Голова Головушка», и в семейном положении: «всё сложно с Головой Головушкой».
Ещё Эрида, а не Эрис.
Хлорофилл, как и фотосинтез, возникли задолго до сухопутных растений с листьями: это сине-зелёные водоросли ещё… Почитайте довольно свежую книжку «Происхождение жизни: от туманности до клетки», там последовательность очень хорошо расписана.
На здоровье! :)
Так как раз в одной из двух предыдущих статей этого цикла и было про «гармонь» Apache Harmony и Питерский офис Интел.
Функция пола - тоже царапнуло, но там ещё и слово «целое» пропущено. :) Должно быть «ближайшее целое число», а не просто «ближайшее число».
На самом деле, в LLVM уже есть подпроект, который умеет генерить описание для ПЛИС. Он использует инфраструктуру для создания IR, которая называется MLIR (появилась в 2019 году). Кстати, MLIR (multi-level IR) и дизайн обычных языков упрощает ещё больше, чем голый LLVM. И да, это официальная часть LLVM. Название и ссылки на ПЛИС инструменты найду и скину завтра, когда буду у компа. Может интересно будет глянуть.
P.S. Там даже динамические типы и атрибуты можно с сентября 2022, планирую попробовать.
А ещё в LLVM есть инфраструктура MLIR для создания промежуточных представлений (IR), и там есть диалект “async”. Учитывая, что диалекты можно смешивать в одном IR, можно попробовать решить этот вопрос на уровне компилятора. Впрочем, там и для циклов есть отдельный диалект, и много для чего ещё. Порог для входа, впрочем, повыше, чем голый питон.
С Numpy не так все очевидно. Стоит посмотреть доклад Олега Хачумова на PyCon Russia 2022. Кстати, там пакет Taichi внезапно уделал Numba, правда, только на числах Фибоначчи, остальное не сравнивалось.
Насколько я помню, на Хабре был перевод статьи о предполагаемых неактивных чёрных дырах по краям галактических дисков как возможной замене ТМ. С ходу не найду ссылку.
Когда уже черкизовское смещение измерят?
Спасибо! Интересно послушать независимое мнение про свою библиотеку. comtypes - да, там есть косяки, потихоньку тоже пытаюсь их исправлять. Не всегда удачно, но уже получше стало. Было дело, даже бага в питоне (точнее отсутствие фичи в Сишной libffi) сломала нам всё к чертям. Слава богу Python core девелоперы откатили коммит, и эти две версии питона уже ушли в прошлое.
Наверно, стоило бы сказать, что это не первые поколения спутников. А часть материала в кольцах — это остатки разрушенных спутников предыдущих поколений, перешедших предел Роша. Впрочем, про это и отдельную статью можно.