Я пока очень спокойно подумаю, стоит ли рассказывать, как я торгую, о том, сколько это приносит, что сделано хорошо, а что не очень. По-хорошему, это вполне тема для даже в некотором роде познавательной статьи, а не ответов в комментариях. Продукта я не имею, смысла в этом нет, так что в направление "я пиарюсь" оно не попадёт. Инвесторы не нужны. За бесплатно, хороших советов не жду, хотя, конечно, в желаниях (пока не планах) есть развитие до небольшой компании.
Ютуб с нового устройства без учётки с IP большого бизнесцентра выглядел не лучше (пару лет назад), даже не знал как развидеть то, что увидел тогда. И примерно те же слова и р... лица на картинках, с поправкой на давность (что намекает на круг интересов среднего россиянина). Но вот воспитанный терпением и последовательностью Ютуб подложил пропагандистам свинью, совершенно не показывая их в рекомендациях. Ни каких.
Что не побежали - это хорошо. А вот то, что в приципе ходили на эту ср... странную комиссию - это плохо. Я своим клиентам не рекомендую. Если налоговая продолжает настаивать, я прошу ее письменно разъяснить правовой статус комиссии. Обычно на этом месте у инспекции наступает когнитивный диссонанс. Она внезапно понимает всю незаконность своих действий.
Спасибо за интересную статью! Хочу добавить, что на тему мозаик есть отличная книга [Tilings and Patterns](https://www.amazon.com/dp/0486469816), которую я открыл для себя еще в середине 90-х. Есть и другие, даже более красивые с точки зрения картинок книги, но эта, на мой взгляд, всё же лучшая.
по факту является точно таким же филлером, что и четвертый сезон. Сюжет не сдвигается ни на йоту. Как мы обнаружили в конце 4 сезона (1) Марс считает открытие Врат концом своей цивилизации, гейм-чейнджером (2) Инарос полоумный фанатик, претендующий на подчинение всего Пояса — ну вот точно тем же и 5 сезон заканчивается. Все основные герои бессмысленно мечутся туда-сюда с нулевым результатом.
Перед вставкой видео, все-таки, немножко задумываются. А картинки иногда лепят совсем отключив мозг, как, например, здесь. 60Мб динозавриков. Поубивал бы.
Я думаю, и это лично моё мнение из 15-летнего опыта, что практически все собеседования абсолютно бесполезны. И вот почему:
1. Человек у вас будет писать код, а не рассказывать о себе каждый день. Вместо того, что бы слушать как человек отвечает на вопросы, надо смотреть на результат его работы. В прошлом месте работы, на github, на его прошлые проекты, да где угодно. Вы же ищите человека с опытом? Так посмотрите на его опыт, а не слушайте об этом.
2. У человека могут быть очень плохие коммукативные навыки + он стесняется, нервничает и так происходит очень часто. У него и не должно быть таких навыков, он специалист в программировании. Этот человек должен решать задачи в области програмирования, так дайте ему задачу. Не какое-то выдуманное говно, а настоящую задачу, из тех, которые он будет решать у вас на работе, а затем посмотрите на её решение.
3. Человек может наоборот очень круто рассказывать о себе, подхватывать разговор и быть хорошим психологом. Он просто будет отвечать то, что вы хотите услышать. Он заговорит вам зубы, вы будете в восторге. Он даже может заучить технические детали. А затем вместо выполнения работы, он будет заговаривать зубы вашим сотрудниками.
4. Технические вопросы — ещё более бесполезны. Человек, который задаёт технические вопросы, спрашивает то, что сам хорошо знает. А человек, который на них отвечает, не обязан знать ответы наизусть. В современном мире всё настолько быстро развивается, что запоминать материал не имеет смысла. Единственный показатель профессионализма — это скорость, с которой человек находит ответ в поиске и может его применить на практике. Любому придурку, который у меня спросит про декораторы в python, я могу задать 200 вопросов по теме, на которые он мне не сможет дать ответа здесь и сейчас. И, поверьте, после этих 200 вопросов он сам будет чувствовать себя придурком. Так зачем заставлять так чувствовать будущего сотрудника?
Итог: единственный важный показатель — это умение человека решать ваши настоящие задачи.
Если вы ищите таланты (а настоящий профессионал — знает, что он профессионал) и будете тратить его время, задавая вот эти идиотские вопросы, он сделает соответствующие выводы и никогда не станет с вами работать.
На планете 7 млрд. человек. Подумайте о том, у скольки из этих людей есть деньги платить зарплату, а потом подумайте сколько из 7млрд. настоящие профессионалы из требуемой области. Кого больше? Задайте себе вопрос: вы нужны хорошему сотруднику или он вам? Возможно после этого вы перестаните отпугивать талантливых людей еба… мы вопросами про круглые люки, проводить психологические тесты и читать тонны книг, что же спросить у мудака, что бы понять что он мудак-профессионал.
shared_buffers — дать половину оперативки. Потюнить в системе файловый кэш, чтобы уменьшить шанс двойного кэширования.
work_mem = 64MB (поставить для начала) и смотреть за созданием temp-файлов. Если они есть — увеличивать
temp_buffers = 32MB
maintenance_work_mem = 2GB
max_stack_depth = 4MB
В системе (FreeBSD):
# /boot/loader.conf:
kern.ipc.semmns=1024
kern.ipc.semmni=256
# /etc/sysctl.conf:
kern.ipc.shm_use_phys=1
kern.ipc.shmall=8605532
kern.ipc.shmmax=35248259072 # если памяти 64 гига и мы хотим половину дать постгресу.
+ пускать всех только через pgbouncer.
— В общем-то, для начала этого хватит чтобы система уже быстро работала на больших объемах данных.
Если будет проседать дисковый i/o, нужно смотреть в сторону:
synchronous_commit = off
checkpoint_timeout
checkpoint_completion_target
(размазываем чекпоинты по времени)
Что значит быстрее? Для FFT оценка сложности будет O(n*log(n)), если не ошибаюсь, то за лучшее время посчитать свертку не получится, максимум что можно улучшить, это константу, но она тут обычно получается небольшая. Плюсом есть такая замечательная вещь как cufft, и используя FFT мы почти без изменений переносим код на CUDA.
з.ы. в любом случае решение будет лучше чем решение в лоб, у которого вроде как квадратичная асимптотика с большой константой.
Могу предложить запрос «дискретная математика учебник» (без кавычек).
Сам недавно прикупил книжку «Конкретная математика» (Грэхем, Кнут, Паташник). Там и дискретка, и теория чисел, и асимптотика, и вообще много всякого интересного.
Я пока очень спокойно подумаю, стоит ли рассказывать, как я торгую, о том, сколько это приносит, что сделано хорошо, а что не очень. По-хорошему, это вполне тема для даже в некотором роде познавательной статьи, а не ответов в комментариях. Продукта я не имею, смысла в этом нет, так что в направление "я пиарюсь" оно не попадёт. Инвесторы не нужны. За бесплатно, хороших советов не жду, хотя, конечно, в желаниях (пока не планах) есть развитие до небольшой компании.
Элементарно. Я в книжке о ней прочёл. Про астрономию для детей.
Ютуб с нового устройства без учётки с IP большого бизнесцентра выглядел не лучше (пару лет назад), даже не знал как развидеть то, что увидел тогда. И примерно те же слова и р... лица на картинках, с поправкой на давность (что намекает на круг интересов среднего россиянина). Но вот воспитанный терпением и последовательностью Ютуб подложил пропагандистам свинью, совершенно не показывая их в рекомендациях. Ни каких.
У тех кто ходит в походы , вот все из вышеперечисленного входит в набор для похода но не в тревожный чемоданчик. Не НЗ , а обычный набор туриста
Что не побежали - это хорошо. А вот то, что в приципе ходили на эту ср... странную комиссию - это плохо. Я своим клиентам не рекомендую. Если налоговая продолжает настаивать, я прошу ее письменно разъяснить правовой статус комиссии. Обычно на этом месте у инспекции наступает когнитивный диссонанс. Она внезапно понимает всю незаконность своих действий.
Спасибо за интересную статью! Хочу добавить, что на тему мозаик есть отличная книга [Tilings and Patterns](https://www.amazon.com/dp/0486469816), которую я открыл для себя еще в середине 90-х. Есть и другие, даже более красивые с точки зрения картинок книги, но эта, на мой взгляд, всё же лучшая.
Осторожно, там местами может встречаться ненормативная лексика.
2500 рублей вместе с корпусом.
1. Человек у вас будет писать код, а не рассказывать о себе каждый день. Вместо того, что бы слушать как человек отвечает на вопросы, надо смотреть на результат его работы. В прошлом месте работы, на github, на его прошлые проекты, да где угодно. Вы же ищите человека с опытом? Так посмотрите на его опыт, а не слушайте об этом.
2. У человека могут быть очень плохие коммукативные навыки + он стесняется, нервничает и так происходит очень часто. У него и не должно быть таких навыков, он специалист в программировании. Этот человек должен решать задачи в области програмирования, так дайте ему задачу. Не какое-то выдуманное говно, а настоящую задачу, из тех, которые он будет решать у вас на работе, а затем посмотрите на её решение.
3. Человек может наоборот очень круто рассказывать о себе, подхватывать разговор и быть хорошим психологом. Он просто будет отвечать то, что вы хотите услышать. Он заговорит вам зубы, вы будете в восторге. Он даже может заучить технические детали. А затем вместо выполнения работы, он будет заговаривать зубы вашим сотрудниками.
4. Технические вопросы — ещё более бесполезны. Человек, который задаёт технические вопросы, спрашивает то, что сам хорошо знает. А человек, который на них отвечает, не обязан знать ответы наизусть. В современном мире всё настолько быстро развивается, что запоминать материал не имеет смысла. Единственный показатель профессионализма — это скорость, с которой человек находит ответ в поиске и может его применить на практике. Любому придурку, который у меня спросит про декораторы в python, я могу задать 200 вопросов по теме, на которые он мне не сможет дать ответа здесь и сейчас. И, поверьте, после этих 200 вопросов он сам будет чувствовать себя придурком. Так зачем заставлять так чувствовать будущего сотрудника?
Итог: единственный важный показатель — это умение человека решать ваши настоящие задачи.
Если вы ищите таланты (а настоящий профессионал — знает, что он профессионал) и будете тратить его время, задавая вот эти идиотские вопросы, он сделает соответствующие выводы и никогда не станет с вами работать.
На планете 7 млрд. человек. Подумайте о том, у скольки из этих людей есть деньги платить зарплату, а потом подумайте сколько из 7млрд. настоящие профессионалы из требуемой области. Кого больше? Задайте себе вопрос: вы нужны хорошему сотруднику или он вам? Возможно после этого вы перестаните отпугивать талантливых людей еба… мы вопросами про круглые люки, проводить психологические тесты и читать тонны книг, что же спросить у мудака, что бы понять что он мудак-профессионал.
shared_buffers — дать половину оперативки. Потюнить в системе файловый кэш, чтобы уменьшить шанс двойного кэширования.
work_mem = 64MB (поставить для начала) и смотреть за созданием temp-файлов. Если они есть — увеличивать
temp_buffers = 32MB
maintenance_work_mem = 2GB
max_stack_depth = 4MB
В системе (FreeBSD):
# /boot/loader.conf:
kern.ipc.semmns=1024
kern.ipc.semmni=256
# /etc/sysctl.conf:
kern.ipc.shm_use_phys=1
kern.ipc.shmall=8605532
kern.ipc.shmmax=35248259072 # если памяти 64 гига и мы хотим половину дать постгресу.
+ пускать всех только через pgbouncer.
— В общем-то, для начала этого хватит чтобы система уже быстро работала на больших объемах данных.
Если будет проседать дисковый i/o, нужно смотреть в сторону:
synchronous_commit = off
checkpoint_timeout
checkpoint_completion_target
(размазываем чекпоинты по времени)
з.ы. в любом случае решение будет лучше чем решение в лоб, у которого вроде как квадратичная асимптотика с большой константой.
Вообще, реализация цильно зависит от деталей ТЗ. Например для нашей задачи и IIR оказался слишком медленным. Так что у нас теперь другое ;-)
Сам недавно прикупил книжку «Конкретная математика» (Грэхем, Кнут, Паташник). Там и дискретка, и теория чисел, и асимптотика, и вообще много всякого интересного.
Второе, что лучше изучить, это Angular UI и их отличный роутер.
Третье — ngmodules.org.