Решение отличное и интересное. Но по практике, достаточно частое требование от операторов — это интеграция таких систем с собственным порталом оператора и биллинговой системой по API. Есть ли в Communication Server такой интерфейс, типа API?
Весь мир идет к тому, что в компании становиться всё меньше и меньше инженеров. IT отдел по сути состоит из менеджеров проектов, кто выбирает решение и стремиться за тем, чтобы эти решения внедрялись. Параллельно этому техническая поддержка отдается на аутсорсинг. То есть реальную работу IT всё больше и больше отдают тем компаниям, кто на этом специализируется. Либо просто уходят в облако. Бизнесу нужен гарантированный SLA, сокращение не профильных расходов, увеличение производительности/эффективности и безопасность. А далее каждый выбирает решение, исходя из собственных бинес-требований, возможностей, и «тараканов в голове».
Так что на этом предлагаю закончить сию дискуссию. Если бы были однозначные преимущества в GNU или платных решениях, то одного из них просто не было бы на рынке. А так есть определенная конкуренция и свобода выбора.
От части согласен. Тут как с электричеством, когда сначала все ставили у себя станции, а потом образовались энергетические компании (Если говорить о конце 19-го века). Но дизели никто до сих пор не отменял. Так же будет и с IT, когда всё больше и больше будут внесено во внешние компании, но локальный резерв останется всегда.
Но с точки зрения локального законодательства, всё становиться сложнее. Не уверен, что MS готов инвестировать в операторский рынок в таких странах, как РФ, не говоря уже об СНГ.
Другое дело, что гибридная система включения упрощается и локальный стык с локальным оператором (то есть MS не будет оператором, как в США) будет как отдельное решение. Об этом будет отдельная статья, но не сразу.
Я не буду говорить, про исключения. Есть понятие, корпоративный стандарт, и если в качестве стандарта выбран Linux, то наверное S4B рассматривать нет смысла, так как же как и большинство решений MS. Если мы говорим, о том, что в компании выбран стандарт — Windows или Apple, то можно легко рассматривать S4B. Если в компании, по производственной необходимости, какой-то процент пользователей использует Linux, то можно использовать только стационарный телефон, совместимый со Skype For Business, без программного клиента. Более того, на сколько мне известно, уже есть программные клиенты сторонних производителей, кто делает S4B клиент для Linux, но с ограниченным функционалом. Если же стоит вопрос экономии и использование бесплатного ПО, то в данном случае, наверное, в качестве сервера телефонии, стоит выбрать Asterisk. Но это не будет система UC, это будет только телефония.
Наверное, не так была понята эта фраза. Имелось ввиду, что телефония от данных производителей, на данный момент, это хорошо зарекомендовавший себя вендор в телефонии н лет назад. Естественно, каждый из этих производителей имеет решения UC в том числе, в части случаев даже очень хорошее. Но в UC они пришли из телефонии, а MS идет в телефонию из UC, и для многих, решения Lync/Skype For Business никак не ассоциируется с телефонией.
> Особенно смешно про циску у которой классики как таковой, в линейке вообще никогда не было.
Ну а тут, всё зависит от того, что понимать под словом классика. Если АТС, построенная на базе АТС, то да, её не было. Если понимать, классическая IP телефония, то она у них была, хотя естественно сейчас она переросла в систему UC, что собственно логично
> А шлюзы у аудиокодес крутые.
Спасибо!
Но опять же, мы сейчас представляем куда большую линейку оборудования, чем просто шлюзы.
Собственно для таких задач и используется SBC. В том числе и преобразование DTMF. Если есть желание, пишите в личку, дам протестировать.
> Call via work в настоящий момент немного… странный.
Я бы назвал это некий «костыль» для того, чтобы было проще мигрировать на S4B. Как функция телефонной станции, она весьма не понятно. Но в данном случае, я всё таки говорил о функционале наших телефонов «Better together», которая не имеет отношения ни к Call via work, не к RCC.
> Gartner с этим не согласен.
Этот отчет не видел. Знаю, что за 2014 Lync был в лидерах. Но в любом случае, Microsoft остался среди лидеров в целом.
Да, наши телефоны так же являются Lync совместимыми. Авторизуются либо через Extension/PIN код, либо через логин пароль. В первом случае требуются корректные настройки на DHCP.
Всё так. Только в данной статье я говорю о Lync совместимых телефонах, а не Lync Phone Edition. Более того, Microsoft решила отказаться от Lync phone edition и планирует в качестве телефонов использовать только партнёрские Lync совместимые телефоны. Кстати Lync совместимые телефоны так же успешно работают с SBA.
Список моделей идет от Mediant 500 до Mediant 4000. Основное различие между ними заключается в следующем: количество поддерживаемых одновременных соединений, возможность преобразования кодека, поддержка отказоустойчивости (на данный момент только Mediant 1000B не поддерживает отказоустойчивость, все остальные поддерживают) и еще резервным блоком питания.
Так что на этом предлагаю закончить сию дискуссию. Если бы были однозначные преимущества в GNU или платных решениях, то одного из них просто не было бы на рынке. А так есть определенная конкуренция и свобода выбора.
Но с точки зрения локального законодательства, всё становиться сложнее. Не уверен, что MS готов инвестировать в операторский рынок в таких странах, как РФ, не говоря уже об СНГ.
Другое дело, что гибридная система включения упрощается и локальный стык с локальным оператором (то есть MS не будет оператором, как в США) будет как отдельное решение. Об этом будет отдельная статья, но не сразу.
> Особенно смешно про циску у которой классики как таковой, в линейке вообще никогда не было.
Ну а тут, всё зависит от того, что понимать под словом классика. Если АТС, построенная на базе АТС, то да, её не было. Если понимать, классическая IP телефония, то она у них была, хотя естественно сейчас она переросла в систему UC, что собственно логично
> А шлюзы у аудиокодес крутые.
Спасибо!
Но опять же, мы сейчас представляем куда большую линейку оборудования, чем просто шлюзы.
> а DTMF у них исключительно out of band
Собственно для таких задач и используется SBC. В том числе и преобразование DTMF. Если есть желание, пишите в личку, дам протестировать.
> Call via work в настоящий момент немного… странный.
Я бы назвал это некий «костыль» для того, чтобы было проще мигрировать на S4B. Как функция телефонной станции, она весьма не понятно. Но в данном случае, я всё таки говорил о функционале наших телефонов «Better together», которая не имеет отношения ни к Call via work, не к RCC.
> Gartner с этим не согласен.
Этот отчет не видел. Знаю, что за 2014 Lync был в лидерах. Но в любом случае, Microsoft остался среди лидеров в целом.
по стоимости напишу в личку.
Список моделей идет от Mediant 500 до Mediant 4000. Основное различие между ними заключается в следующем: количество поддерживаемых одновременных соединений, возможность преобразования кодека, поддержка отказоустойчивости (на данный момент только Mediant 1000B не поддерживает отказоустойчивость, все остальные поддерживают) и еще резервным блоком питания.