Есть USBIP, но пока не удалось запустить сканер. А вот спец оборудование скорее всего да. Но и виртуальную машину с подключением по rdp тоже могут быть те же проблемы.
1. Не все программы работают на серверных ОС. (Наверное все же редкий случай)
2. За тем что один пользователь может начать использовать Много ресурсов, после чего другие сотрудники будут испытывать дефицит.
3. «Изолированность» систем т.е. сбои серверной ОС может утянуть за собой всех.
4. Отвязка от железа.
5. Балансировка нагрузки в том числе и живая между нодами. Можно расставить приоритезацию ресурсов.
6. Нет необходимости перезагружать ВСЕХ ради установки приложения\апдейтов для одного.
Минусов наверно будет не меньше по сравнению с простым терминальным решением.
Ну если в разрезе пользователя то их меньше, чем для администратора.
Ну разве что менеджеры продаж которые не продадут из-за простоя пк.
Тут же 1-2 тонких клиента можно дать начальнику и «показать как подключить». (для особо одаренных)
VDI в срезе доставки приложений тоже бывает нужным. Яркий пример необходимость разных версия JAVA для разных приложений.
А давайте посмотрим на минусы обычных решений:
1 Компьютеры устаревают и это нужно мониторить процесс актуальности железа\ менять в случае устаревания. Рано или поздно он устареет.
А это не только время на апгрейд, это еще и ДЕНЬГИ на апгрейд.
2 Замечено, что когда пк может сбоит в десктопа, он может безпроблемно работать в режиме тонкого клиента. (Перегрев чипсетов часто тому виной может быть)
3 Мониторинг железа в частности жестких дисков.
4 После обновления\сбоя всегда в нужно найти баланс починить на месте или предоставить замену. Иногда последнее быстрее. Если пользователь хранит локально данные то это еще и перенос данных. избранного\ журнала и пр.
5 Если данные хранятся локально то их легче украсть в том числе и физически.
6 Пользователь может войти под локальным администратором. (Высунуть батарейку где она есть, и загрузиться с флешки\сдрома. Далеко не везде сняты cd\dvd и пароль на bios и контроль вскрытия корпуса.) С тонкими клиентами пока не знаю как получить админ права.
7 Предоставить новую систему дольше чем при использовании тонкого клиента. Образы дисков решают и автоматизация установки ПО отчасти решают проблему но все равно дольше.
8 На резервные ПК нужно купить ПО. Или снять образ настроенной системы. Возможно просто снять жесткий диск в плане юридической чистоты тоже подойдет.
9 Стационарные десктопы меньше живут от ИБП. (То что больше потребляют электроэнергии, то это пока не значительно. Автор топика пишет про 350Вт блоки питания. Блин не потребляют столько они в 99% офисных случаев. В 99% они в ПИКЕ 100-150Вт и 40-75Вт обычно. Ставьте ПО от мат.плат и настраивайте bios. Тогда вместо 75 в обычном режиме будете иметь 50 а в простое и того меньше!) Если использовать стационарник как тонкий клиент он сможет потреблять возможно даже чуть-чуть больше. (Но зато без пиков 100-150Вт) Так что на 1 ИБП можно СПОКОЙНО подключать две рабочии станции. Офисные мониторы едят 22-35Вт (Обычно) Новые могут даже чуть меньше 15-17Вт.
10 В случае сбоев ОС нужно идти на место проблемы.
Если тонкий клиент можно поставить на стол то в офисах он обычно стоит на полу со всеми вытекающими:
запыление и перегрев\выход из строя\«неожиданные-необъяснимые» сбои\тормоза. Уборщица которая проводит испытания hdd на устойчивость к ударам судьбышвабры.
У тонких клиентов есть конечно большой минус в этом плане, под стол не залезешь чтобы посмотреть на ножки новой секретарши :(
Но плюсов у них много!
24 стандартных офисных пользователей
Поэтому поставим 4 быстрых диска и рейд с батарейкой и набортным кешем.
Быстрых вы имеете ввиду SAS 15000? Скажу из личных наблюдений 7200SATA диск тянет нормально 1-2 ну 3. Начинаешь больше сажать на диск чувствуются лаги. Они не постоянны они не «предсказуемы».
Сейчас SSD на MLC обойдутся дороже раза в 2-3 не более. Хоть они и в сервере но нагрузка на них десктопная! И покрайней мере мало вероятно меньше шансов, когда один начнет тормозить всех чьи машины на этом диске.
Что мне не нравится в Hyper-V пока нет настроек обращений к дисковой подсистеме :(.
Т.е. Один может тормозить многих.
Еще забыли упомянуть нулевые клиенты. Мечта каждого системного администратора. (Это устройство, питание к которому может подаваться по технологии Power-over-Ethernet)
цены на них 18-24т. руб. Ну в принципе равно «корпоративный» монитор + брендовый тонкий клиент.
Цены на ПО могут увеличить стоимость. В конторах ~100 станций худо бедно можно отказаться от доп. программ но придется писать ручками, будет не так удобно и понятно следующим администраторам.
Кроме цены, системе с виртуальными рабочими столами присуще огромное число недостатков. Например человек, работающий в виртуальном окружении не сможет посмотреть видео при необходимости, не сможет поучаствовать в видеоконференции skype или любой другой, не сможет смотреть вебинары
Как бы не совсем правда. Я сам сижу на работе через тонкий клиент. Скайпом не пользуюсь, но видео смотреть можно и в MS вебинарах я принимал участие.
Но вот чтобы ВСЕ смотрели видео. Нужно в сервер устанавливать видеокарту RemotFX. С пробросом устройств, да бывают затыки конретные.
Резервный сервер 1 как минимум необходим. Если 3-6 человек еще закроют глаза. а вот за 24 расстреляют на месте!
Имхо все же нужно 3 сервера. Потому как 1 ломается все весит на одном, если в нем произошел сбой. То вы пришли к 1 ситуации. Просто первый может быть в ремонте и время может быть приличное. (для каждого оно свое)
Вообще как говорится виртуализация это не способ сэкономить!!! Ни когда даже не нужно думать что у вас получится сэкономить!!!
Но ведь мы с помощью виртуализации и плюсы имеем.
Может кто внедрял\пробывал Ulteo хотелось бы услышать впечатления\топик.
Хотелось бы продолжения от старшего системного инженера DEPO Computers топика Ulteo — бесплатное решение для доставки рабочих столов
в частности про
«Необходимый для Windows софт можно перенаправить в сессию, о чем уже говорилось. Напечатать документ? Без проблем — имеется поддержка перенаправления печати. Со звуком также затруднений не имеется, как и с подключением различных флэшек.»
Пока это в фазе пилотного проекта.
В 2ой хост не задействован (пока).
На каждом хосте в пилотной фазе будет 4 гигабитных сетевух и смешные 32Гб памяти.
В данный момент даже нет свитча гигабитного.
2 сетевых объединены для живой миграции\(heartbeat для starwind)\управления и 2 сетевых под синхронизацию HA — хранилищь.
В принципе для синхронизации особого широкого канала не нужно имхо. (т.к. синхронизация постоянно происходит)
Ну для двух можно 2 по 10Гбит без свитча сделать будет бюджетненько.
А вот для живых миграций чем больше тем лучше. Ибо синхронизация сразу бОльшего объема в этот интервал. А если статический диски и куча машин то вам даже 20Гбит\с покажется вечностью.
Большие скорости нужны только на случай когда нужно БЫСТРО и срочно лайв миграцию сделать (В рабочее время)
И то если использовать разностные диски, то большой «золотой образ» одинаковый уже на всех хостах кластера.
Если бюджет одобрят то тогда все сервера и клиентские ОС будут крутится на 2-4 нодах вот там будет сетевая инфраструктура. А пока так…
Под\В VDI часто вкладывают еще и виртуализацию приложений. Решения от Microsoft вкусное. Но «начинается» с линейки win enterprise.
Т.е. по подписке т.е. +30% в год от цены ОС. Ну это только цена подписки.
Не знаю наверно к цене еще и за офис придется платить.
А так все вкусно и красиво. На предприятии +100 станций. (Отдел продаж\Бухгалтерия\Склад\Инженеры\Мастера)
начальство\дирекция не хочет видеть «лишние траты». Оно хочет видеть обратное (причем здесь и сейчас)
В вашем ключе у нас VDI. На Hyper-V Server 2012 крутятся обычные windows 7 32bit. (Windows XP в этой связки Жутко тормозило. На Xen\Virtual box такого падения нет.)
Даже там где нужно ХР пришлось отказаться из-за нереальных лагов. (специфический софт).В дальнейшем или Xen или Virtual Mode. Только заработает ли он виртуальной ОС? Если да то было бы удобней этот вариант.
Падение производительности(CPU) есть и в Windows 7, по отношению к хосту. Но в данный момент оно приемлемое.
Реально не хватает памяти и памяти. Точнее оперативной и iops. В данный момент пока еще очень мало виртуализовано. Будет в 15 раз больше.
Планируется решить SSD. а не RAID. Проблему iops!!! RAID будет в разрезе повышения надежности а не производительности.
Так МС рекомендует в производственной среде использовать только статический диски. Но по обзорам падение производительности динамических около 10-15%, а разностных обычно не более 50%. При использовании HDD это существенно, в том числе и финансово. При использовании SSD
где производительность выше раз в 20, даже с 50% я полагаю можно будет смириться.
Проводил испытания с разностными дисками, все нормально мигрировалось и фейловеровалось между хостами, насколько мне память не изменяет вроде говорилось, что разностными дисками такое нельзя. Структура каталогов на двух хостах была одинаковой.
Пока затык с пробросом usb сканеров\фотоаппаратов(которые не как съемный диск определяются)\и спец. устройств.
Используется thinstation. Сказать что все легко и весело нельзя. Ставишь другой монитор и картинку можно не увидеть совсем, или она съезжает в сторону. Мониторы 1400*900. Но бывают и 1440*900 с виду их не различить.
Впечатления в целом позитивные.
P.S.Думаю как лучше реализовать систему обновлений ОС\программ. Есть идеи.
Думал в сторону отключения систем и созданием новых путем создания нового разностного диска с обновленного.
И зачем совмещать слова топовый и прошлая архитектура.
иногда догоняя процессоры i5
А иногда обгоняя!
Может хватить юлить! Я не говорю что вы врёте! Часто в зависимых обзорах представляют в лучшем свете нужный продукт.
Стенания на тему: «о я взял процессор фирмы Y а он на 5-10% менее выгодный, чем процессор марки Z». Вот честно, мне охота пристрелить такого чтобы не слышать его истерики!!!
Причем здесь заговор ???
Длительное финансовое планирование != заговор.
Просто если фирма может сделать +30% производительности то это не значит что она сможет это через год\два\пять.
держите 10% и гоните свои денюжки
Если честно то я не видел людей в голубой форме с надпись intel c автоматами на перевес.
Не хочешь +10 % не бери!
Претензия плана «интел может дать больше прироста 20-30%, а дает только 10» почти такая же что если я к тебе подойду и скажу что ты можешь пойти в лес мусор собирать причем не 1 час а 2-3!
И вот тут скорее ты можешь! И дело вроде хорошее и кто-то даже будет рад и благодарен тебе!
Только почему-то интел должна быть альтруистом, а ты,
ты это ты! Ты ни кому не кому не должен!
Ну просто есть факт что обновлять нужно всю линейку. Это проблематика как и для интела так и для амд.
Т.е. предложив интел десктопу 8 ядер на частоте 3.8ГГц ей нужно чтобы и самый топовый процессор также улучшился. И все мы видим как это порой не легко дается добавляют +100Мгц. (И иронии тут нет)
Так или иначе все будут увеличать ядра в десктопе даже потому, что в серверном сегменте они тоже будут увеличиваться. Движение ради движенияприбыли.
Думаю что увеличения ядер еще не закончилось.
И те кто вопит хочу мощи… то они как бы не хомяки… производительность ПК уже давно достигла потребностей 99% пользователей, а оставшиеся 1% хотят творить «сверхзадачи» на недорогом бюджетном железе.
Т.е. все эти негодования это на тему производительности это негодования ЭНТУЗИАСТОВ. Ну просто профи имеют достаточно денег чтобы собрать рабочую станцию такую какая им потребуется.
Так Амд может сказать нате вот десктопные процессоры с 16ю ядрами… может. А вот сказать нате вот для серверов с 32ядрами не может.
Наверно сейчас начинается эра когда количество ядер не будет 2^x.
Имхо так в ближайшем будущем будем двигаться. + наверное какие-то специфические сопроцессоры.
Обработка фото\видео\генераций хешей\шифрование.
Десктоп насытился и будет обновляться по остаточному принципу! (остаточному от серверного)
Отдельной тропинкой будут идти мобильные чипы. И тропинок будет множество. Возможно они будут ||.
Нет тогда был бы сокет LGA 2012 :)
Но смена сокета не удобна при апгрейде который приносит +10% производительности.
Просто магазины идут на апгрейд процессора куда охотнее чем на апгрейд связки материнская плата+ процессор. Наверное ввиду меньших проблем с процессорами.(имхо)
Снижение потребление конечно хорошо. Но пользователи особо не против если вы будете делать 100-120Вт решения но с удвоенной производительностью скажем в 40-50Вт решениям.
У интела есть более скоростные решения но цена растет уж очень не линейно.
И пока амд не представит что-то лучшее по отношению к интел, последняя +100% ни когда не сделает.
Ну что конечно экономически понятно.
Просто грустно.
И потуги интела в сторону уменьшения электроэнергии это не столько забота о кошельке акционеров датацентров, сколько о своем долгосрочном благополучие. Ну тут тоже все логично и без претензий.
Блин вот лучше бы России закупила сейчас оборудование для производства процессоров, глядишь хоть какой бы толк был :) Хотя наши конечные решения которые бы появились через пару лет стоили бы как минимум как самое слабое импортное. Но хоть было бы не обидно разница была бы максимум раза 2. А то глядишь и в 50%.
Цены на 4K 4 раза космические. «Дешевые» тв сони от 5000$.
Это как с ценами на 1920*1200 стоят почти в 1.5-2 раза дороже чем 1920*1080.
И если планшет ipad3 стоит скажем 1000$ то монитор или тв с таким же разрешением и диагональю, ну просто не может стоит столько же.
Так что пинок в сторону производительности не ожидается от 4К в ближайшее время.
Домашние пользователи обычно менее требовательны чем посетители хабра, которым хватает 4 летнего предтопового железа. Хотя вот 2 гб и правда уже маловато порой для повседневых задач даже в офисе.
А вот современные решения уж точно удалят все потребности после апгрейда. Так что когда будет следующий апгрейд вот загадка. С учетом того что рост производительности процессоров замедлился, то и рост по которые будет требовать более мощного железа тоже замедлится. Нет по требующего более производительное железо, значит и железо новое покупать не будут.
В России любят использовать все пока треснет сломается.
Я уверен что во многих фирмах трудятся пк частота которых ниже 1ГГц и памяти 512мб и менее.
Пока еще не искал где зарыта собака, скорости загрузки образов. По 100мбит сети образы ~20Мб грузятся около 2 минут. Т.е. около 1Мбит\с.
Может кто-то уже знает?
С WTware проще, но платный
зараза.2. За тем что один пользователь может начать использовать Много ресурсов, после чего другие сотрудники будут испытывать дефицит.
3. «Изолированность» систем т.е. сбои серверной ОС может утянуть за собой всех.
4. Отвязка от железа.
5. Балансировка нагрузки в том числе и живая между нодами. Можно расставить приоритезацию ресурсов.
6. Нет необходимости перезагружать ВСЕХ ради установки приложения\апдейтов для одного.
Минусов наверно будет не меньше по сравнению с простым терминальным решением.
Ну разве что менеджеры продаж которые не продадут из-за простоя пк.
Тут же 1-2 тонких клиента можно дать начальнику и «показать как подключить». (для особо одаренных)
VDI в срезе доставки приложений тоже бывает нужным. Яркий пример необходимость разных версия JAVA для разных приложений.
P.S. Обновляйте JAVA с удалением старой версии!!!
1 Компьютеры устаревают и это нужно мониторить процесс актуальности железа\ менять в случае устаревания. Рано или поздно он устареет.
А это не только время на апгрейд, это еще и ДЕНЬГИ на апгрейд.
2 Замечено, что когда пк может сбоит в десктопа, он может безпроблемно работать в режиме тонкого клиента. (Перегрев чипсетов часто тому виной может быть)
3 Мониторинг железа в частности жестких дисков.
4 После обновления\сбоя всегда в нужно найти баланс починить на месте или предоставить замену. Иногда последнее быстрее. Если пользователь хранит локально данные то это еще и перенос данных. избранного\ журнала и пр.
5 Если данные хранятся локально то их легче украсть в том числе и физически.
6 Пользователь может войти под локальным администратором. (Высунуть батарейку где она есть, и загрузиться с флешки\сдрома. Далеко не везде сняты cd\dvd и пароль на bios и контроль вскрытия корпуса.) С тонкими клиентами пока не знаю как получить админ права.
7 Предоставить новую систему дольше чем при использовании тонкого клиента. Образы дисков решают и автоматизация установки ПО отчасти решают проблему но все равно дольше.
8 На резервные ПК нужно купить ПО. Или снять образ настроенной системы. Возможно просто снять жесткий диск в плане юридической чистоты тоже подойдет.
9 Стационарные десктопы меньше живут от ИБП. (То что больше потребляют электроэнергии, то это пока не значительно. Автор топика пишет про 350Вт блоки питания. Блин не потребляют столько они в 99% офисных случаев. В 99% они в ПИКЕ 100-150Вт и 40-75Вт обычно. Ставьте ПО от мат.плат и настраивайте bios. Тогда вместо 75 в обычном режиме будете иметь 50 а в простое и того меньше!) Если использовать стационарник как тонкий клиент он сможет потреблять возможно даже чуть-чуть больше. (Но зато без пиков 100-150Вт) Так что на 1 ИБП можно СПОКОЙНО подключать две рабочии станции. Офисные мониторы едят 22-35Вт (Обычно) Новые могут даже чуть меньше 15-17Вт.
10 В случае сбоев ОС нужно идти на место проблемы.
Если тонкий клиент можно поставить на стол то в офисах он обычно стоит на полу со всеми вытекающими:
запыление и перегрев\выход из строя\«неожиданные-необъяснимые» сбои\тормоза. Уборщица которая проводит испытания hdd на устойчивость к ударам судьбышвабры.
У тонких клиентов есть конечно большой минус в этом плане, под стол не залезешь чтобы посмотреть на ножки новой секретарши :(
Но плюсов у них много!
Поэтому поставим 4 быстрых диска и рейд с батарейкой и набортным кешем.
Быстрых вы имеете ввиду SAS 15000? Скажу из личных наблюдений 7200SATA диск тянет нормально 1-2 ну 3. Начинаешь больше сажать на диск чувствуются лаги. Они не постоянны они не «предсказуемы».
Сейчас SSD на MLC обойдутся дороже раза в 2-3 не более. Хоть они и в сервере но нагрузка на них десктопная! И покрайней мере мало вероятно меньше шансов, когда один начнет тормозить всех чьи машины на этом диске.
Что мне не нравится в Hyper-V пока нет настроек обращений к дисковой подсистеме :(.
Т.е. Один может тормозить многих.
Еще забыли упомянуть нулевые клиенты. Мечта каждого системного администратора. (Это устройство, питание к которому может подаваться по технологии Power-over-Ethernet)
цены на них 18-24т. руб. Ну в принципе равно «корпоративный» монитор + брендовый тонкий клиент.
Цены на ПО могут увеличить стоимость. В конторах ~100 станций худо бедно можно отказаться от доп. программ но придется писать ручками, будет не так удобно и понятно следующим администраторам.
Кроме цены, системе с виртуальными рабочими столами присуще огромное число недостатков. Например человек, работающий в виртуальном окружении не сможет посмотреть видео при необходимости, не сможет поучаствовать в видеоконференции skype или любой другой, не сможет смотреть вебинары
Как бы не совсем правда. Я сам сижу на работе через тонкий клиент. Скайпом не пользуюсь, но видео смотреть можно и в MS вебинарах я принимал участие.
Но вот чтобы ВСЕ смотрели видео. Нужно в сервер устанавливать видеокарту RemotFX. С пробросом устройств, да бывают затыки конретные.
Резервный сервер 1 как минимум необходим. Если 3-6 человек еще закроют глаза. а вот за 24 расстреляют на месте!
Имхо все же нужно 3 сервера. Потому как 1 ломается все весит на одном, если в нем произошел сбой. То вы пришли к 1 ситуации. Просто первый может быть в ремонте и время может быть приличное. (для каждого оно свое)
Вообще как говорится виртуализация это не способ сэкономить!!! Ни когда даже не нужно думать что у вас получится сэкономить!!!
Но ведь мы с помощью виртуализации и плюсы имеем.
Хотелось бы продолжения от старшего системного инженера DEPO Computers топика Ulteo — бесплатное решение для доставки рабочих столов
в частности про
В 2ой хост не задействован (пока).
На каждом хосте в пилотной фазе будет 4 гигабитных сетевух и смешные 32Гб памяти.
В данный момент даже нет свитча гигабитного.
2 сетевых объединены для живой миграции\(heartbeat для starwind)\управления и 2 сетевых под синхронизацию HA — хранилищь.
В принципе для синхронизации особого широкого канала не нужно имхо. (т.к. синхронизация постоянно происходит)
Ну для двух можно 2 по 10Гбит без свитча сделать будет бюджетненько.
А вот для живых миграций чем больше тем лучше. Ибо синхронизация сразу бОльшего объема в этот интервал. А если статический диски и куча машин то вам даже 20Гбит\с покажется вечностью.
Большие скорости нужны только на случай когда нужно БЫСТРО и срочно лайв миграцию сделать (В рабочее время)
И то если использовать разностные диски, то большой «золотой образ» одинаковый уже на всех хостах кластера.
Если бюджет одобрят то тогда все сервера и клиентские ОС будут крутится на 2-4 нодах вот там будет сетевая инфраструктура. А пока так…
Т.е. по подписке т.е. +30% в год от цены ОС. Ну это только цена подписки.
Не знаю наверно к цене еще и за офис придется платить.
А так все вкусно и красиво. На предприятии +100 станций. (Отдел продаж\Бухгалтерия\Склад\Инженеры\Мастера)
начальство\дирекция не хочет видеть «лишние траты». Оно хочет видеть обратное (причем здесь и сейчас)
В вашем ключе у нас VDI. На Hyper-V Server 2012 крутятся обычные windows 7 32bit. (Windows XP в этой связки Жутко тормозило. На Xen\Virtual box такого падения нет.)
Даже там где нужно ХР пришлось отказаться из-за нереальных лагов. (специфический софт).В дальнейшем или Xen или Virtual Mode. Только заработает ли он виртуальной ОС? Если да то было бы удобней этот вариант.
Падение производительности(CPU) есть и в Windows 7, по отношению к хосту. Но в данный момент оно приемлемое.
Реально не хватает памяти и памяти. Точнее оперативной и iops. В данный момент пока еще очень мало виртуализовано. Будет в 15 раз больше.
Планируется решить SSD. а не RAID. Проблему iops!!! RAID будет в разрезе повышения надежности а не производительности.
Так МС рекомендует в производственной среде использовать только статический диски. Но по обзорам падение производительности динамических около 10-15%, а разностных обычно не более 50%. При использовании HDD это существенно, в том числе и финансово. При использовании SSD
где производительность выше раз в 20, даже с 50% я полагаю можно будет смириться.
Проводил испытания с разностными дисками, все нормально мигрировалось и фейловеровалось между хостами, насколько мне память не изменяет вроде говорилось, что разностными дисками такое нельзя. Структура каталогов на двух хостах была одинаковой.
Пока затык с пробросом usb сканеров\фотоаппаратов(которые не как съемный диск определяются)\и спец. устройств.
Используется thinstation. Сказать что все легко и весело нельзя. Ставишь другой монитор и картинку можно не увидеть совсем, или она съезжает в сторону. Мониторы 1400*900. Но бывают и 1440*900 с виду их не различить.
Впечатления в целом позитивные.
P.S.Думаю как лучше реализовать систему обновлений ОС\программ. Есть идеи.
Думал в сторону отключения систем и созданием новых путем создания нового разностного диска с обновленного.
И зачем совмещать слова топовый и прошлая архитектура.
А иногда обгоняя!
Может хватить юлить! Я не говорю что вы врёте! Часто в зависимых обзорах представляют в лучшем свете нужный продукт.
Стенания на тему: «о я взял процессор фирмы Y а он на 5-10% менее выгодный, чем процессор марки Z». Вот честно, мне охота пристрелить такого чтобы не слышать его истерики!!!
Длительное финансовое планирование != заговор.
Просто если фирма может сделать +30% производительности то это не значит что она сможет это через год\два\пять.
Если честно то я не видел людей в голубой форме с надпись intel c автоматами на перевес.
Не хочешь +10 % не бери!
Претензия плана «интел может дать больше прироста 20-30%, а дает только 10» почти такая же что если я к тебе подойду и скажу что ты можешь пойти в лес мусор собирать причем не 1 час а 2-3!
И вот тут скорее ты можешь! И дело вроде хорошее и кто-то даже будет рад и благодарен тебе!
Только почему-то интел должна быть альтруистом, а ты,
ты это ты! Ты ни кому не кому не должен!
Т.е. предложив интел десктопу 8 ядер на частоте 3.8ГГц ей нужно чтобы и самый топовый процессор также улучшился. И все мы видим как это порой не легко дается добавляют +100Мгц. (И иронии тут нет)
Так или иначе все будут увеличать ядра в десктопе даже потому, что в серверном сегменте они тоже будут увеличиваться. Движение ради
движенияприбыли.Думаю что увеличения ядер еще не закончилось.
И те кто вопит хочу мощи… то они как бы не хомяки… производительность ПК уже давно достигла потребностей 99% пользователей, а оставшиеся 1% хотят творить «сверхзадачи» на недорогом бюджетном железе.
Т.е. все эти негодования это на тему производительности это негодования ЭНТУЗИАСТОВ. Ну просто профи имеют достаточно денег чтобы собрать рабочую станцию такую какая им потребуется.
Так Амд может сказать нате вот десктопные процессоры с 16ю ядрами… может. А вот сказать нате вот для серверов с 32ядрами не может.
Наверно сейчас начинается эра когда количество ядер не будет 2^x.
Имхо так в ближайшем будущем будем двигаться. + наверное какие-то специфические сопроцессоры.
Обработка фото\видео\генераций хешей\шифрование.
Десктоп насытился и будет обновляться по остаточному принципу! (остаточному от серверного)
Отдельной тропинкой будут идти мобильные чипы. И тропинок будет множество. Возможно они будут ||.
Нет тогда был бы сокет LGA 2012 :)
Но смена сокета не удобна при апгрейде который приносит +10% производительности.
Просто магазины идут на апгрейд процессора куда охотнее чем на апгрейд связки материнская плата+ процессор. Наверное ввиду меньших проблем с процессорами.(имхо)
У интела есть более скоростные решения но цена растет уж очень не линейно.
И пока амд не представит что-то лучшее по отношению к интел, последняя +100% ни когда не сделает.
Ну что конечно экономически понятно.
Просто грустно.
И потуги интела в сторону уменьшения электроэнергии это не столько забота о кошельке акционеров датацентров, сколько о своем долгосрочном благополучие. Ну тут тоже все логично и без претензий.
Да и ладно пускай +10% но «честные» т.е. в большинстве нормально(более или менее линейной обратной связью на производительность) и без смены сокетов!
И где?
Это как с ценами на 1920*1200 стоят почти в 1.5-2 раза дороже чем 1920*1080.
И если планшет ipad3 стоит скажем 1000$ то монитор или тв с таким же разрешением и диагональю, ну просто
не можетстоит столько же.Так что пинок в сторону производительности не ожидается от 4К в ближайшее время.
Домашние пользователи обычно менее требовательны чем посетители хабра, которым хватает 4 летнего предтопового железа. Хотя вот 2 гб и правда уже маловато порой для повседневых задач даже в офисе.
А вот современные решения уж точно удалят все потребности после апгрейда. Так что когда будет следующий апгрейд вот загадка. С учетом того что рост производительности процессоров замедлился, то и рост по которые будет требовать более мощного железа тоже замедлится. Нет по требующего более производительное железо, значит и железо новое покупать не будут.
В России любят использовать все пока
треснетсломается.Я уверен что во многих фирмах трудятся пк частота которых ниже 1ГГц и памяти 512мб и менее.
Пока еще не искал где зарыта собака, скорости загрузки образов. По 100мбит сети образы ~20Мб грузятся около 2 минут. Т.е. около 1Мбит\с.
Может кто-то уже знает?
Плюсы у SCCM конечно есть, тут спорить даже глупо. Я просто не вижу что конкретно дает он в данном примере.
P.S. за статью спасибо. Так как есть еще что допилить в сетевой загрузке.