Насчет наушников, к сожалению, не могу подсказать Вам, не силен тут :)
Что касается студийных мониторов, то скорее не для выбора, а для правильной установки и настройки оборудования — да, в обязательном порядке. «Три кита» — фазовая когеррентность, АЧХ, импульсный отзыв.
Книгу на русском, точно не порекомендую, в виду того что получал образование (жил, работал) не в РФ, не знаком с русскоязычной литературой. Но наверняка есть переводы (хотя слышал мнение что нет хороших переводов лит-ры по проф. аудио на русский). Скажу так, что полезна любая лит-ра по мастерингу, сведению (например Bob Katz — Mastering Audio). А так же лит-ра университетского курса Popular Music Analysis.
Что касается тренировки слуха, то кроме сольфеджио («вертикальное» представление музыки — pitch), есть еще и тренировка распознаваний качественных характеристик отдельных компонентов музыки. Например, в моей профессии, я постоянно работаю с исходными проектами (будь то живое выступление или звукозапись), так называемым мультитреком. То есть, когда каждый инструмент можно прослушать отдельно (ну и изменить характер и любые другие параметры звучания данного инструмента). Так вот что касается живых выступлений, то чем опытнее звукорежиссер и чем лучше он знает муз. материал, то тем меньше он пользуется возможностью прослушивания инструментов по отдельности Например, я беру свои наушники только на те концерты, когда работаю с неизвестным мне муз. материалом. Таким образом за годы «тренировок» (работы) складывается способность различать различные, даже самые неприметные, составляющие части музыки, слыша весь микс целиком.
Что касается калибровки акустических систем (как тот пример с мониторами), то да, конечно же такие технологии, устройства существуют.
Одной из самых главных характеристик акустических систем (чем мощнее и сложнее система, тем этот фактор имеет большее значение) является не частотная характеристика, а фазовая когеррентность. Частотные характеристики как раз сильно зависят от правильного схождения по фазам, особенно в нижнем регистре (длинные волны). Так вот для измерения этих параметров посылается тестовый сигнал (pink noise например), характеристики которого нам доподлинно известны и при помощи специальных микрофонов измеряется сигнал выходящий из акустической системы «по факту». Разница между эталоном (pink noise) и сигналом из АС и есть искомая величина, которая должна стремиться к нулю. Это если просто. Если сложнее, то придется обьяснять про преобразования Фурье (transfer function).
Самый распространенный, наверное, инструмент такого класса это програмное обеспечение Smaart. Или есть хардварные устройства (дорого!), как например Gallileo от Meyer Sound.
Современная популярная/танцевальная музыка имеет очень небольшой динамический диапазон (практически не имеет). Динамический диапазон, это разница по громкости между самым тихим и самым громким звуками в песне. По сути, если посмотреть на waveform таких треков, то видно, что они очень близки к прямоугольным импульсам. А иногда попадаются некачественные фонограммы. Они практически и есть прямоугольные импульсы. Но это уже отдельная история :)
Я — звукорежиссер, у меня опыт работы около 15 лет в индустрии (далеко за пределами РФ, а в последнее время и в РФ).
Очень хорошая статья. Автор выдвигает ряд, на мой взгляд, очень верных тезисов. Но позвольте несогласиться с автором по поводу утверждения, что слух самый неточный орган чувств. Это как раз самый точный орган. Но это очень индивидуально. Вот я например могу смотреть картинку (видео) с жутким перекосом по цвету, с размытым фокусом и еще какими-либо артефактами, и совсем не замечать подвоха. Один раз я купил бракованный монитор и пользовался им пару месяцев пока в гости не пришел друг дизайнер и не указал мне на этот факт.
А вот различить некачественное звучание одного микрофона в мультиинструментальном оркестровом миксе или на слух отличить мп3 320 кбпс и CD 44,1 kHz 16-bit — пожалуйста! Конечно, при наличии соотв. инструментов (акустической системы). Каждый день по работе я сталкиваюсь с оценкой качества и характеристик звучания оборудования за десятки и сотни тысяч евро. Пользуясь слухом (этим «неточным органом» — по мнению автора) я, мои коллеги, каждый день зарабатываем свой хлеб. Так что я и мои коллеги из AES категорически не согласны с таким тезисом!
А в остальном очень хорошая статья, добавил в избранное.
KeePass держит несколько версий базы паролей. Так что всегда можно откатиться. За два года почти использования KeePass и TrueCrypt на дропбоксе – ни разу не столкнулся с какой-либо проблемой
без библиотеки BBCut (для SuperCollider) эти ритмы, которые используются в jungle/drum'n'bass совсем нелегки для воспроизведения/написания. занимает слишком много времени. реально SuperCollider/BBCut не имеет альтернатив в некоторых жанрах современной музыки.
что касается PureData – будете удивлены наверное, если скажу что видел вживую два музыкальных проекта, использующих (кроме живых инструментов) только PureData-синтез :)
насчет самой категории куда в оригинальном посте помещены эти два языка — не спорю. считаю определение «откровенный треш» некорректным, как минимум.
да дело не в личных обидах. я даже с вашим последним комментарием и не спорю. но вы все равно посмотрите, что такое SuperCollider и еще до кучи — PureData. уверен, что вы даже не подозреваете, что это такое :)
автор, вы зря «позволили себе» провести эти две линии. вы называете «трешем» такие узкоспециальные языки, как SuperCollider. хотя бы поинтересуйтесь, что это такое для начала.
А я обычно пользуюсь генератором паролей и вписываю сгенерированный набор символов, который заношу потом в базу данных паролей. Обычно выглядит вот так: -uc_@%_N2Kctum\t=\Xpr,
Tак же у нас есть несколько специально отобранных (ретранслируемых) и «нативных» станций — целиком с авторским контентом.
Например: Kazantip, Модель для сборки, Этногенез, Fonarev — это «нативные.
И мы так же специально сотрудничаем с некоммерческими станциями из разных стран, которые лицензируют свои потоки по открытым лицензиям.
Например: El-Station (Польша), Tunguska EMS (Россия), Start FM (Литва).
Что касается студийных мониторов, то скорее не для выбора, а для правильной установки и настройки оборудования — да, в обязательном порядке. «Три кита» — фазовая когеррентность, АЧХ, импульсный отзыв.
Книгу на русском, точно не порекомендую, в виду того что получал образование (жил, работал) не в РФ, не знаком с русскоязычной литературой. Но наверняка есть переводы (хотя слышал мнение что нет хороших переводов лит-ры по проф. аудио на русский). Скажу так, что полезна любая лит-ра по мастерингу, сведению (например Bob Katz — Mastering Audio). А так же лит-ра университетского курса Popular Music Analysis.
Что касается калибровки акустических систем (как тот пример с мониторами), то да, конечно же такие технологии, устройства существуют.
Одной из самых главных характеристик акустических систем (чем мощнее и сложнее система, тем этот фактор имеет большее значение) является не частотная характеристика, а фазовая когеррентность. Частотные характеристики как раз сильно зависят от правильного схождения по фазам, особенно в нижнем регистре (длинные волны). Так вот для измерения этих параметров посылается тестовый сигнал (pink noise например), характеристики которого нам доподлинно известны и при помощи специальных микрофонов измеряется сигнал выходящий из акустической системы «по факту». Разница между эталоном (pink noise) и сигналом из АС и есть искомая величина, которая должна стремиться к нулю. Это если просто. Если сложнее, то придется обьяснять про преобразования Фурье (transfer function).
Самый распространенный, наверное, инструмент такого класса это програмное обеспечение Smaart. Или есть хардварные устройства (дорого!), как например Gallileo от Meyer Sound.
Очень хорошая статья. Автор выдвигает ряд, на мой взгляд, очень верных тезисов. Но позвольте несогласиться с автором по поводу утверждения, что слух самый неточный орган чувств. Это как раз самый точный орган. Но это очень индивидуально. Вот я например могу смотреть картинку (видео) с жутким перекосом по цвету, с размытым фокусом и еще какими-либо артефактами, и совсем не замечать подвоха. Один раз я купил бракованный монитор и пользовался им пару месяцев пока в гости не пришел друг дизайнер и не указал мне на этот факт.
А вот различить некачественное звучание одного микрофона в мультиинструментальном оркестровом миксе или на слух отличить мп3 320 кбпс и CD 44,1 kHz 16-bit — пожалуйста! Конечно, при наличии соотв. инструментов (акустической системы). Каждый день по работе я сталкиваюсь с оценкой качества и характеристик звучания оборудования за десятки и сотни тысяч евро. Пользуясь слухом (этим «неточным органом» — по мнению автора) я, мои коллеги, каждый день зарабатываем свой хлеб. Так что я и мои коллеги из AES категорически не согласны с таким тезисом!
А в остальном очень хорошая статья, добавил в избранное.
я слушаю/играю другую музыку. не такое коммерческое УГ, как system of a down
специально для вас. про самый часто исползуемый барабанный бит в мире и BBCut/SuperCollider: www.youtube.com/watch?v=5SaFTm2bcac
что касается PureData – будете удивлены наверное, если скажу что видел вживую два музыкальных проекта, использующих (кроме живых инструментов) только PureData-синтез :)
насчет самой категории куда в оригинальном посте помещены эти два языка — не спорю. считаю определение «откровенный треш» некорректным, как минимум.
Например: Kazantip, Модель для сборки, Этногенез, Fonarev — это «нативные.
И мы так же специально сотрудничаем с некоммерческими станциями из разных стран, которые лицензируют свои потоки по открытым лицензиям.
Например: El-Station (Польша), Tunguska EMS (Россия), Start FM (Литва).