Как раз про модель, подобную индийской я и говорю. Просто, предложенный вариант потенциально масштабируем до глобального уровня, а также решает проблему аутентификации.
Ну, это уже проблема другого порядка. Проще, по-моему, у лоха бумажник стрельнуть.
Тут, что называется, уровень безопасности эквивалентный физическому.
Спасибо за развернутый анализ!
По сути могу только заметить, что речь идет в первую очередь о веб-аутентификации и веб-микроплатежах, но не о замене наличных денег. Проще говоря, стандартная задача не расплатиться в ресторане, а почитать почту в гугле и купить книгу на амазоне (но на том же уровне удобства и безопасности, как и расплачиваешься в ресторане: сейчас-то есть проблемы...)
а по часностям:
RFID это один из спсобов решения сопутствующей задачи, но никак не основной. И те проблемы, которые названы тоже решаются уже сейчас весьма дешево.
Гарантированное подключение не нужно. Платеж, например, можно осуществлять в пределах пары дней (все равно, он сравнимое время будет путешествовать по банковской системе).
растут, конечно, но в вузе для этого возможности большие и разнообразнее (это, на самом деле одно из его предназначений интеграция молодого человека в общество)
так никто ж не заставляет идти в университет:
кто-то 5 лет наслаждается студенческой жизнью, формируется как личность, расширяет свои горизонты, а кто-то все это время работает на работе... И в результате, как вы сами написали, на выходе у обоих одинаковая зарплата
;)
Это то, что называется, круг замкнулся :)) Конечно, у использования ассемблера есть некоторые преимущества, например быстродействие программ... ;)
Смотри, ведь ты, просто, рассмотрел концепцию рекурсии и выявил ее положительные (те возможности, которые она дает) и отрицательные стороны (ограничения, которые накладываются) [Кстати, это вообще-то должны понимать все, кто ее использует]. Разумеется, рекурсия не универсальный подход на все случаи жизни и никто его не навязывает. Но причем здесь ООП и ФП? Ведь это парадигмы, которые выработались из того, как программисты за программистами смотрели на одни и те же типичные задачи. У каждой есть свои ограничения, но именно в этих ограничениях и заложена их полезность.
А так, разве не каждая задача требует индивидуального подхода, и может быть решена разными способами, ни один из которых не является оптимальным? Наверно, потому, что много часто взаимоисключаемых критериев оптимальности...
Автору комментарии нужны. А вот читателям не настолько. И автор свои комментарии скорее всего получит в любом случае, даже если единственным способом связи будет, например, его e-mail. Так что, мне кажется, в такой системе это все-таки вопрос второго порядка...
Я не юрист, и про норму американского законодательства вам профессионально не расскажу (как, наверно, и вы мне). Мне достаточно прочитать это заявление: http://www.oasis-open.org/committees/office/ipr.php. Во всяком случае, его юридическая значимость для меня не менее и не более юридической значимости любой софтверной лицензии или патента (поскольку, точных формулировок и самих норм американского права, которые их подтверждают я так же не знаю. Как и вы, насколько я понимаю. Или я ошибаюсь? ;)
Если исключить возможности, связанные с комментариями, то чем-то подобным можно назвать Yahoo Pipes. И, в общем, на комментариях, мне кажется, не нужно делать большой акцент.
Ну, наверно, начинать нужно с того, что у ODF тоже есть основной источник критики его же описание в Wikipedia, которое вы и взяли за основу. И критикуются в основном, как и в случае со стандартом OOXML, часности. Но, нужно признать, что идеальных стандартов не так уж и много, если они вообще есть...
В чем же заключается основная проблема с OOXML, так это в том, что Microsoft намеренно старается развязать войну стандартов. Вопрос в том, зачем нужен еще один стандарт? В принципе, MS могло участвовать и в разработке ODF, но раньше она не была заинтересована в стандартизации, посколько владела де-факто стандартом.
PS. Кстати, утверждение на счет лицензий Sun как раз и есть передергивание: Sun обязалась не предъявлять по ним никаких требований и это обязательство не возможно отозвать.
Тут, что называется, уровень безопасности эквивалентный физическому.
По сути могу только заметить, что речь идет в первую очередь о веб-аутентификации и веб-микроплатежах, но не о замене наличных денег. Проще говоря, стандартная задача не расплатиться в ресторане, а почитать почту в гугле и купить книгу на амазоне (но на том же уровне удобства и безопасности, как и расплачиваешься в ресторане: сейчас-то есть проблемы...)
а по часностям:
RFID это один из спсобов решения сопутствующей задачи, но никак не основной. И те проблемы, которые названы тоже решаются уже сейчас весьма дешево.
Гарантированное подключение не нужно. Платеж, например, можно осуществлять в пределах пары дней (все равно, он сравнимое время будет путешествовать по банковской системе).
кто-то 5 лет наслаждается студенческой жизнью, формируется как личность, расширяет свои горизонты, а кто-то все это время работает на работе... И в результате, как вы сами написали, на выходе у обоих одинаковая зарплата
;)
Смотри, ведь ты, просто, рассмотрел концепцию рекурсии и выявил ее положительные (те возможности, которые она дает) и отрицательные стороны (ограничения, которые накладываются) [Кстати, это вообще-то должны понимать все, кто ее использует]. Разумеется, рекурсия не универсальный подход на все случаи жизни и никто его не навязывает. Но причем здесь ООП и ФП? Ведь это парадигмы, которые выработались из того, как программисты за программистами смотрели на одни и те же типичные задачи. У каждой есть свои ограничения, но именно в этих ограничениях и заложена их полезность.
А так, разве не каждая задача требует индивидуального подхода, и может быть решена разными способами, ни один из которых не является оптимальным? Наверно, потому, что много часто взаимоисключаемых критериев оптимальности...
Но, в целом, идея очень хорошая!
В чем же заключается основная проблема с OOXML, так это в том, что Microsoft намеренно старается развязать войну стандартов. Вопрос в том, зачем нужен еще один стандарт? В принципе, MS могло участвовать и в разработке ODF, но раньше она не была заинтересована в стандартизации, посколько владела де-факто стандартом.
PS. Кстати, утверждение на счет лицензий Sun как раз и есть передергивание: Sun обязалась не предъявлять по ним никаких требований и это обязательство не возможно отозвать.