Там вроде ADC на шлейфе, которое с процом по i2c общается. Проще подоткнуть к шлейфу esp32 и написать простой код, который представляется BLE HID. Костыль, но зато заработает легко.
Эээээ… Это типология, способ классификации, схлопыания многомерных поведенческих матриц, которые человек осознать не может толком, до нескольких вариантов, с которыми проще работать.
Работает ли типология выбора ноутбука по размеру оперативной памяти? Ну, в большинстве случаев будет работать, чем больше оперативки, тем приятнее за ноутом будет работать. Что не исключают ошибки в обе стороны — макбук с 16гигабайтами будет дороже нонейма китайского с 32гб, а работать за ним будет приятнее, а игровой гроб с 64 гигабайтами будет неудобен и будет реветь как самолет на взлете, и так далее, потому что изначально типология “размер оперативки” слишком проста и не учитывает всего разнообразия мира ноутбков.
И вот вопрос — доказана ли такая типология “научно”? Кажется что не очень, для любого специалиста выбор ноута по одному параметры выглядит чушью. А вот если вам надо своей бабушке в торонто обьяснить а)быстро б)просто в)понятно, какой ей ноутбук купить в магазине, то “купи тот, у которого больше всего оперативки” это неплохой вариант “сжатия” правил, чтобы она могла их применять.
Так и тут. Неважно, научный инструмент или ненаучный, имеет значение, позволяет он решать задачи или нет. Если HR-специалист хорошо видит поведение людей, но при этом говорит “да это типичный водолей”, не обращая внимания на дату рождения, и это помогает ему строить команды — да ради бога.
Чтобы что? Чтобы вам еще раз потренироваться в нахождении слабых сторон в чужих примерах? Карта не территория, в компаниях разные ландшафты, требования и инструменты. Некоторые ситуации весьма всратые, но "так вышло". И с этим тоже приходится работать.
Если писать эти инструменты на баше, их гораздо сложнее интегрировать в современные пайплайны работы. Ну запустите вы баш-скрипт как CGI, угу. Так к нему интерфейс нужен. То, что на питоне с помощью nicegui делается за пять минут (и работает консистентно с кодом, потому что это и есть код), для баша требует отдельной статики на html или такого же интерфейса на питоне рядом.
Ну я скорее про то, что непосредственно взаимодействия с кодом становится меньше. Я уже писал комментарий где-то: там реально мозг переключается на систему 1, и ты начинаешь писать "у тебя скобочка пропущена", хотя быстрее нашел бы сам этот пропуск. Когда ищешь код на SO, хоть сколько-то приходится вникать в этот код, хотя бы в его интерфейсы. Когда этот код с правильной обвязкой LLM сама интегрирует в твой проект, для тебя он гораздо более абстрактен.
Ну, нет, множество программистов пишут просто код. Линейный программист в большой компании на задачах уровня "перекладываем джсон" очевидно, имеет очень маленькую возможность творчески подходить к программированию и принимать какие-то умные решения: он просто реализует мостик между двумя чужими спецификациями, и свобода у него в выборе метода сортировки (и то цена современного железа прощает многие косяки), да в названии переменных. И все программисты определенно вынуждены писать код какую-то часть своего времени. Бойлерплейт всякий, или всякие вспомогательные функции, обертки-конвертеры форматов и так далее. Головой там писать мало, но все же этот код нужен, и его приходится писать.
Я вижу очень большую разницу между написанием программы на си и постановкой высокоуровневой задачи на человеческом языке. Примерно такую же, как между написанием кода в машинных кодах (без использования фишек ассемблера) и программой на си.
Зачем? Чтобы был еще один монструозный реестр windows?
Вам же в статье сказали — накладные расходы все равно что файл открыть, так что нет разницы, изобретать свой способ хранения данных в файле, или просто притащить сколько-то-там килобайт кода sqlite.
Есть совсем-совсем маленькие платки, типа таких: https://aliexpress.ru/item/1005007205044247.html
Да, очень сложно читать, слишком много картинок( буквально через слово
Там вроде ADC на шлейфе, которое с процом по i2c общается. Проще подоткнуть к шлейфу esp32 и написать простой код, который представляется BLE HID. Костыль, но зато заработает легко.
А вот что надо, чтобы оно самостоятельно перешло?
А зачем тут ваш комментарий?
Говорят очень чистое олово требуется.
“Если у актора нет когнитивных искажений”, вам же сказали
Эээээ… Это типология, способ классификации, схлопыания многомерных поведенческих матриц, которые человек осознать не может толком, до нескольких вариантов, с которыми проще работать.
Работает ли типология выбора ноутбука по размеру оперативной памяти? Ну, в большинстве случаев будет работать, чем больше оперативки, тем приятнее за ноутом будет работать. Что не исключают ошибки в обе стороны — макбук с 16гигабайтами будет дороже нонейма китайского с 32гб, а работать за ним будет приятнее, а игровой гроб с 64 гигабайтами будет неудобен и будет реветь как самолет на взлете, и так далее, потому что изначально типология “размер оперативки” слишком проста и не учитывает всего разнообразия мира ноутбков.
И вот вопрос — доказана ли такая типология “научно”? Кажется что не очень, для любого специалиста выбор ноута по одному параметры выглядит чушью. А вот если вам надо своей бабушке в торонто обьяснить а)быстро б)просто в)понятно, какой ей ноутбук купить в магазине, то “купи тот, у которого больше всего оперативки” это неплохой вариант “сжатия” правил, чтобы она могла их применять.
Так и тут. Неважно, научный инструмент или ненаучный, имеет значение, позволяет он решать задачи или нет. Если HR-специалист хорошо видит поведение людей, но при этом говорит “да это типичный водолей”, не обращая внимания на дату рождения, и это помогает ему строить команды — да ради бога.
Ага. У Gmail браузерная часть кода не является частью веб-приложения, ясно, понятно.
Половина веб-сервиса работает в браузере.
Веб-приложения же в нем работают
Я про LocalStorage
С какой параллельной, о чем вы?
Потому что тесла продает машины, а не сервис.
Чтобы что? Чтобы вам еще раз потренироваться в нахождении слабых сторон в чужих примерах? Карта не территория, в компаниях разные ландшафты, требования и инструменты. Некоторые ситуации весьма всратые, но "так вышло". И с этим тоже приходится работать.
Если писать эти инструменты на баше, их гораздо сложнее интегрировать в современные пайплайны работы. Ну запустите вы баш-скрипт как CGI, угу. Так к нему интерфейс нужен. То, что на питоне с помощью nicegui делается за пять минут (и работает консистентно с кодом, потому что это и есть код), для баша требует отдельной статики на html или такого же интерфейса на питоне рядом.
Ну я скорее про то, что непосредственно взаимодействия с кодом становится меньше. Я уже писал комментарий где-то: там реально мозг переключается на систему 1, и ты начинаешь писать "у тебя скобочка пропущена", хотя быстрее нашел бы сам этот пропуск. Когда ищешь код на SO, хоть сколько-то приходится вникать в этот код, хотя бы в его интерфейсы. Когда этот код с правильной обвязкой LLM сама интегрирует в твой проект, для тебя он гораздо более абстрактен.
Может и правда, надо просто архитектуру отдельными запросами проектировать..
Но, допустим, я без стадии "поиграться с рабочим ботом и понять какие функции нужны" не скажу, насколько хороша та или иная архитектура.
С другой стороны, переписывать правильно декомпозированный проект гораздо проще рефакторинга лапши.
Ну, нет, множество программистов пишут просто код. Линейный программист в большой компании на задачах уровня "перекладываем джсон" очевидно, имеет очень маленькую возможность творчески подходить к программированию и принимать какие-то умные решения: он просто реализует мостик между двумя чужими спецификациями, и свобода у него в выборе метода сортировки (и то цена современного железа прощает многие косяки), да в названии переменных.
И все программисты определенно вынуждены писать код какую-то часть своего времени. Бойлерплейт всякий, или всякие вспомогательные функции, обертки-конвертеры форматов и так далее. Головой там писать мало, но все же этот код нужен, и его приходится писать.
Я вижу очень большую разницу между написанием программы на си и постановкой высокоуровневой задачи на человеческом языке. Примерно такую же, как между написанием кода в машинных кодах (без использования фишек ассемблера) и программой на си.
А почему от так говорит? Каким образом вы вообще его спросили?
Зачем? Чтобы был еще один монструозный реестр windows?
Вам же в статье сказали — накладные расходы все равно что файл открыть, так что нет разницы, изобретать свой способ хранения данных в файле, или просто притащить сколько-то-там килобайт кода sqlite.