Да, я уже делал и с SSI.
Движок в этом случае «инклюдит» страничку несколько раз.
В страничке IF проверяет, что именно из неё инклюдить.
Немного «парит», конечно, выписывать IF, если ручками, но принципиально ничем не отличается в итоге. К тому же в SSI можно PHP вставки сделать, если надо.
Да не хуже он, принципиальной разницы нет, получается одно и то же в итоге.
Лишены будете стандартной 404, это факт. Но, «обработав» ситуацию, получите тот же результат. Контроля у Вас будет не меньше, а процессорного времени, при хорошем подходе к кодированию вряд ли займёте больше.
Понимаете, своим утверждением, что я их противопоставляю, Вы заставляете меня сравнивать ежа с ужом. Я их не противопоставляю, это разный подход.
Приведенный вариант с "-s" обрабатывает только статические страницы, файлы для которых действительно существуют и не являются символическими ссылками.
Т.е. подход к разработке — «от статики к динамике».
Подход «ErrorDocument 404» он «из другого принципа», он «из динамики к статике».
Задачи разные, понимаете?
Вот я и пытаюсь понять, чем плох принцип "-s", а всем почему-то кажется, что я их обвиняю…
Почему не нравится? Как раз наоборот, мне нравится, когда эта архаика используется так, как было задумано создателями web-сервера.
И использование её в качестве обработчика запросов я тоже не порицаю, конечно, всё же работает, зачем что-то менять?
Утверждаю, что есть «простой» выбор и «сложный». Мне почему-то думается, что «ErrorDocument 404» — это просто немного «сложней» чем непосредственный вызов страницы.
Хотя, конечно, холиварить не хочется. 10 лет назад это уже было обсуждено.
Да, про то же самое говорю, только в случае с mod_rewrite можно не писать «вызов» шаблона в теле странички, единственное, по сути, отличие в «архитектуре».
Конечно, вполне, почему нет, и перенаправить на обработчик SSI, который вызовет PHP и там уже будет обработка этого самого TXT.
Можно поставить на директорию директиву, при которой TXT файлы подставляются вместо вызовов PHP файлов (тем же rewrite).
Этой заметкой я хотел показать, что не всегда удобно делать так, как уже подумал и сделал кто-то раньше. Мне просто показалось, что этот принцип так распространен, потому, что никто даже не пытался сделать по другому, ведь работает же.
Попробовав сделать «иначе» я понял, что в данном конкретном случае (а ведь вмето TXT может идти просто PHP с переменными или IF вставками: if($title){?> код <?php }) может быть очень просто организовать хранение статики, и нет необходимости «оснащать» эту статику вызовами шаблонов, и можно оставить «родную» 404 и 403, и всё это, по сути, гораздо меньше напряжет движок, чем «дерганье» базы каждый раз, когда нам нужно узнать есть ли такой URL(FILE) у нас или нет. Как-то так…
Но, опять же, это никоим образом не умаляет достоинств тех или иных систем.
С другой стороны, при чём тут вообще движок.
Файловая система УЖЕ знает какие файлы есть.
Зачем подключать движок, когда эту «обработку» можно сделать самой операционкой?
Не спорю, на счет frameworks — абсолютно согласен, там каждый сам себе «творец».
Тем более, что тут ничего практически не знаю и практически ни с чем толком не знаком.
Я имел в виду принцип, когда не нужен фреймворк, когда нужно то — десяток файлов на статике, и к ним один-два шаблона.
И за ради такого «щастя» люди ставят CMS и начинают её «мучить».
Когда достаточно банальной статики с «нормальным» вызовом из mod_rewrite.
Нет, в Стамине я просидел 2 месяца.
Про несколько часов я имел в виду самый первый раз, тот, когда я узнал что есть клавиатурные тренажеры, скачал и поставил Стамину, прочитал к ней справку и в этот же день сразу просидел несколько часов. Если мне не отшибает память, я дошел до коротких слов, но первые уроки я печатал по нескольку раз, чтобы точно пальцы «запомнили путь».
Попытки первый раз общаться или писать нечто не смотря на клавиатуру я предпринял лишь когда скорость достигла уровня 180+, иначе смысла не было, скорость падала раза в два, пальцы ещё плохо помнили «места».
Конечно, трудней всего было на запятых и, да, с цифрами у меня до сих пор напряженка, те, которые «в ряд» я подсматриваю иногда, а блок NumLock так всегда просто смотрю. Не хватило у меня терпения на них.
Тем не менее сейчас у меня нет проблем с буквами и знаками препинания и скорость печати при просмотре монитора гораздо выше чем скорость печати при просмотре клавиатуры. То есть сейчас, если я начинаю смотреть на клавиатуру, скорость печати сильно падает.
В качестве ответа процитирую себя, последнее предложение первого абзаца:
«Кстати, для тех кто «в танке»: Мегабайт текста это примерно 1000000 «букаф», (если подразумевается однобайтовая кодировка).»
У меня так же было.
Немного усидчивости и всё получится.
В самый первый раз мне было мало даже двух часов, всё равно не попадал по буквам, при том, что если на клавиатуру «подглядывал» то получалось очень быстро.
Свободного времени в тот вечер было много, всё время было свободным.
У меня бывает так, что я злюсь и именно «хочу» добиться результата.
Я просидел пока не начал именно попадать, при том, что так же как Вы не попадал совсем, ни с третьего раза, ни, если дело касалось каких-нибудь редких букв типа Ъ с десятого.
Правда, это было не соло, это была Стамина (ещё раз огромное спасибо Алексею Казанцеву).
Да, надо заметить, что перед тем как учиться печатать я детально изучил справку к Стамине, это, конечно, отдельный разговор, но позитивного настроя весьма добавляет :)
1. Вы отрицаете, что эта директива проста?
2. Или Вы отрицаете что директива, выполняющая проверку на присутствие файла, проще, чем директива, выполняющая проверку на отсутствие?
3. Или Вы утверждаете, что проверка на отсутствие «логически мощней» (алгоритмически более верна), чем проверка на присутствие?
Т.е. что:
if (something === true)
Хуже чем:
if (something !== false)
Так?
Да, я уже делал и с SSI.
Движок в этом случае «инклюдит» страничку несколько раз.
В страничке IF проверяет, что именно из неё инклюдить.
Немного «парит», конечно, выписывать IF, если ручками, но принципиально ничем не отличается в итоге. К тому же в SSI можно PHP вставки сделать, если надо.
Лишены будете стандартной 404, это факт. Но, «обработав» ситуацию, получите тот же результат. Контроля у Вас будет не меньше, а процессорного времени, при хорошем подходе к кодированию вряд ли займёте больше.
Понимаете, своим утверждением, что я их противопоставляю, Вы заставляете меня сравнивать ежа с ужом. Я их не противопоставляю, это разный подход.
Приведенный вариант с "-s" обрабатывает только статические страницы, файлы для которых действительно существуют и не являются символическими ссылками.
Т.е. подход к разработке — «от статики к динамике».
Подход «ErrorDocument 404» он «из другого принципа», он «из динамики к статике».
Задачи разные, понимаете?
Вот я и пытаюсь понять, чем плох принцип "-s", а всем почему-то кажется, что я их обвиняю…
И использование её в качестве обработчика запросов я тоже не порицаю, конечно, всё же работает, зачем что-то менять?
Утверждаю, что есть «простой» выбор и «сложный». Мне почему-то думается, что «ErrorDocument 404» — это просто немного «сложней» чем непосредственный вызов страницы.
Хотя, конечно, холиварить не хочется. 10 лет назад это уже было обсуждено.
AddHandler server-parsed .txt?
Конечно, вполне, почему нет, и перенаправить на обработчик SSI, который вызовет PHP и там уже будет обработка этого самого TXT.
Можно поставить на директорию директиву, при которой TXT файлы подставляются вместо вызовов PHP файлов (тем же rewrite).
Этой заметкой я хотел показать, что не всегда удобно делать так, как уже подумал и сделал кто-то раньше. Мне просто показалось, что этот принцип так распространен, потому, что никто даже не пытался сделать по другому, ведь работает же.
Попробовав сделать «иначе» я понял, что в данном конкретном случае (а ведь вмето TXT может идти просто PHP с переменными или IF вставками: if($title){?> код <?php }) может быть очень просто организовать хранение статики, и нет необходимости «оснащать» эту статику вызовами шаблонов, и можно оставить «родную» 404 и 403, и всё это, по сути, гораздо меньше напряжет движок, чем «дерганье» базы каждый раз, когда нам нужно узнать есть ли такой URL(FILE) у нас или нет. Как-то так…
Но, опять же, это никоим образом не умаляет достоинств тех или иных систем.
Файловая система УЖЕ знает какие файлы есть.
Зачем подключать движок, когда эту «обработку» можно сделать самой операционкой?
Тем более, что тут ничего практически не знаю и практически ни с чем толком не знаком.
Я имел в виду принцип, когда не нужен фреймворк, когда нужно то — десяток файлов на статике, и к ним один-два шаблона.
И за ради такого «щастя» люди ставят CMS и начинают её «мучить».
Когда достаточно банальной статики с «нормальным» вызовом из mod_rewrite.
Хотя, конечно, тут я уже и сам себе противоречу.
tuxologia.ru/netscan.html
www.openkazan.info/remote-scanner-ubuntu-linux
Это хорошо оттестированное и зарекомендовавшее себя.
Лет 10 уже как работает без проблем…
Про несколько часов я имел в виду самый первый раз, тот, когда я узнал что есть клавиатурные тренажеры, скачал и поставил Стамину, прочитал к ней справку и в этот же день сразу просидел несколько часов. Если мне не отшибает память, я дошел до коротких слов, но первые уроки я печатал по нескольку раз, чтобы точно пальцы «запомнили путь».
Попытки первый раз общаться или писать нечто не смотря на клавиатуру я предпринял лишь когда скорость достигла уровня 180+, иначе смысла не было, скорость падала раза в два, пальцы ещё плохо помнили «места».
Конечно, трудней всего было на запятых и, да, с цифрами у меня до сих пор напряженка, те, которые «в ряд» я подсматриваю иногда, а блок NumLock так всегда просто смотрю. Не хватило у меня терпения на них.
Тем не менее сейчас у меня нет проблем с буквами и знаками препинания и скорость печати при просмотре монитора гораздо выше чем скорость печати при просмотре клавиатуры. То есть сейчас, если я начинаю смотреть на клавиатуру, скорость печати сильно падает.
В качестве ответа процитирую себя, последнее предложение первого абзаца:
«Кстати, для тех кто «в танке»: Мегабайт текста это примерно 1000000 «букаф», (если подразумевается однобайтовая кодировка).»
Соответственно, имеется в виду 300 тысяч букв.
Немного усидчивости и всё получится.
В самый первый раз мне было мало даже двух часов, всё равно не попадал по буквам, при том, что если на клавиатуру «подглядывал» то получалось очень быстро.
Свободного времени в тот вечер было много, всё время было свободным.
У меня бывает так, что я злюсь и именно «хочу» добиться результата.
Я просидел пока не начал именно попадать, при том, что так же как Вы не попадал совсем, ни с третьего раза, ни, если дело касалось каких-нибудь редких букв типа Ъ с десятого.
Правда, это было не соло, это была Стамина (ещё раз огромное спасибо Алексею Казанцеву).
Да, надо заметить, что перед тем как учиться печатать я детально изучил справку к Стамине, это, конечно, отдельный разговор, но позитивного настроя весьма добавляет :)