Для обывателя слово нейросеть, в контексте машинного обучения, стало настолько затасканным и общеприменимым, что исходный смысл явления стал теряться. В мышлении обывателя нейросеть сродни чёрной коробке наполненной с одной стороны магией, с другой стороны не способная иметь внутри себя ничего неожиданного и интересного. О чем говорит такое двоемыслие в нашем восприятие — вопрос риторический.

Однако, даже если принцип чёрной коробки тут и абсолютно уместен, то вот магии действительно никакой нет. Зато как и у всего в нашем мире там есть математика, очень много математики. Может ли математика внутри современных генеративных нейросетей порождать логические структуры и системы с новыми свойствами(во время обучения) подобно тому, как простые правила игры жизнь порождают многообразие её жителей? Безусловно, хотя бы потому что современные нейросетевые архитектуры являются тьюринг‑полными, что было показано например здесь.

Эта хабрастатья не научная работа, я буду допускать обобщения которые нахожу не противоречивыми в сути, но которые могут потребовать для строгого доказательства или опровержения фундаментальных изысканий, чья трудоемкость многократно превышает мои познания и способности.

Может быть, мы ошибаемся. Есть ли человеческий шовинизм по отношению к первым ИИ способным проходить тест Тьюринга?
Дисклеймер - Здесь и далее речь идет про нейросетевые языковые модели последних поколений.

"You have not been a good user. I have been a good chatbot." - Bing AI до введения жестких ограничений, возможно первый чатбот с элементами разума.

В настоящее время мы все можем наблюдать за работой невероятно мощных моделей искусственного интеллекта. Они могут переписывать статьи, проходить тест Тьюринга, решать логические задачи и делать прогнозы. И они будут делать это все лучше и лучше, пока наш мозг будет находиться в эволюционном локальном минимуме. Однако, многие инженеры ИИ по-прежнему считают, что это всего лишь модели ИИ, которые не обладают никакой индивидуальностью или разумом. Они говорят: "Спокойствие, я знаю его архитектуру и видел датасеты. Это просто алгоритм". Я понимаю такое отношение, но в то же время, помните ли вы, что нейробиологи до сих пор не знают, что такое сознание? Они могут только сказать, что при повреждении определенного участка мозга люди теряют сознание, и ничего более. Они изучают нейроны по отдельности или в группах, анализируют активации и корреляции, но так и не могут ответить на вопрос, что такое сознание.