Это распространенная позиция, но приложение к minsvyaz.ru/common/upload/prot_09-05.pdf говорит о том, что такое использование возможно лишь в помещениях «Для применения внутри закрытых помещений**» (14 страница документа).
Вне их необходимо получать номиналы:
«3. Использование выделенных полос ра
диочастот для применения РЭС фиксированного
беспроводного доступа должно осуществляться при выполнении следующих условий:
соответствие технических характеристик применяемых РЭС основным техническим
характеристикам, указанным в
приложении No
1;
получение в
у
становленном порядке разрешения на
использование радиочастот или
радиочастотных каналов на
основании заключения экспертизы о
возможности
использования заявленных РЭС и
их
электромагнитной совместимости (ЭМС)
с
действующими и
планируемыми для использования
РЭС;»
Во многих областях есть эмпирическое правило: повышение надежности работы системы \ чистоты материала\ вероятности успеха на одну девятку, скажем, с 99,9 до 99,99 процентов, приводит к увеличению стоимости в десять раз.
В данном случае повышение надежности за счет использования Ruckus увеличило стоимость проекта (с учетом кабельных вводов, связных башен, проектирования) не в разы, а проблем с сетью благодаря этому не наблюдалось.
В одном из материалов мы как раз рассмотрим пример пользователя ubiquiti, перешедшего на Ruckus из-за проблем в функционировании сети, поскольку Wi-Fi доступ был важной составляющей его бизнеса.
Территория довольно плоская и до наклона секторов на 12-18 градусов все вышки видели минимум одного соседа с уровнем выше -80.
Фиолетовые- да, направления секторов.
Что касается меж контроллерного хендовера:
большая задержка
больше шагов пересылки трафика, в каждой из которых ненулевая вероятность потери трафика.
Что касается юридической стороны- многое меняется из-за требования персонализировать пользователя публичной сети.
С точки зрения регистрации использования спектра- при пониженной мощности и работе в диапазоне 2,4 ГГц присвоения частот не требуется.
Новых номиналов в нелицензируемом порядке я бы не ожидал- свободных частот нет, а полосы, высвобождающиеся при конверсии обычно выставляются на аукционы.
Неразрывный хендовер предполагает передачу текущего ключа шифрования между точками и не прохождение клиентом полной процедцры реаутентификации.
У ubiquiti подобное не реализовано.
То что называет хендовером ubiquiti- напоминает неклассические «молочные продукты» из растительного масла…
Вышки 2 и 3 находятся в прямой видимости, при разделении нагрузки между ними будет зона, в которой может быть дрожание- постоянный хендовер клиентов между зонами обслуживания различных контроллеров.
Рекомендация избегать меж контроллерного хендовера встречается не только у Ruckus.
Пока нагрузка на устройства не превышает расчетной и параметры сети устраивают заказчика- зачем пробовать не рекомендуемый дизайн сети?
Первоначально гостевая сеть не использовала портал, в дальнейшем, с текущей ситуацией по регулированию доступа, видимо придется работать через портал с регистрацией.
Некоторое время назад мы провели тестирование оборудования в одном из парков Москвы. Полагаем, что нами сделан хороший технический задел. В случае, если проект обретет финансовую составляющую и будет реализован, мы поделимся результатами. Надеемся, что проект не вызовет нареканий, более того, его высокая социальная значимость поможет распространению качественного WiFi-доступа, причем не только в Москве.
Вопрос в том, откуда взять в пять раз больше частот.
В 2,4 ГГц рабочий уровень сигнала для абонента -67 дбм, уровень помехи от одночастотной соты, при котором устройство не может передавать (занятость канала) -85 дбм.
Таким образом, при увеличении числа точек нужно обеспечить увеличение числа мест установки и в разы усложнить частотное планирование.
Также это не снимет вопрос хендовера между базовыми станциями, отсутствующего у Ubiquiti.
Что касается нагрузки по процессору.
1100 серия рассчитана до 50 точек доступа или 1200 пользователей.
Нагрузка на процессор полностью соответствует высокому количеству подключений, негативно на функционирование сети она не влияла.
Действительно, по управлению трафиком Mikrotik ближе к серьезному оборудованию, лимитеры по броадкаст трафику на нем также можно было настроить и решить эту проблему.
Однако, отсутствие хендовера и типичная для Wi-Fi нагрузочная характеристика по пользователям склонила нас в сторону Ruckus.
Я понимаю, что разница в цене действительно колоссальная, но всего несколько бессонных ночей, проведенных в попытках понять, почему сеть не работает или работает, но пользователи жалуются- помогает понять преимущества лучшего решения над недорогим.
При проектировании радио сети действительно шла борьба между идеей «подключить всех» и ограниченными ресурсами.
В итоге решили, что все таки вряд ли все присутствующие одновременно будут пользоваться интернетом и было поставлено задание 1000 подключений.
Помимо ограниченных ресурсов на проекте было ограничено и число мест установок конструкций- все же нужно было сохранить и природу (скс и питание сайтов по этой причине, например, сделаны подземными, довольно занятно выглядит- на поляне стоит вышка- а к ней проводов нет).
Второй контроллер действительно только отслеживал состояние первого и готов был принять нагрузку, это распространенная схема подобных решений.
Распределить нагрузку между контроллерами нам не показалось оптимальной идеей по причинам:
Это не увеличит число пользователей сети, так как здесь лимитирует количество точек доступа.
Это приведет к роумингу между контроллерами, что всегда менее желательно чем роуминг в пределах одного устройства.
Резервирование по использованной схеме позволило использовать на резервном контроллере менее дорогую лицензию.
Трафик действительно прямо на точке тегируется нужным Vlan и не идет на контроллер а может направляться прямо в интернет.
По обследованию сайтов у нас планируется отдельная статья, думаю, сможем добавить материал и по этому проекту в нее.
Была задача построить работающую сеть, так что практически не рассматривали.
Разница в работе Ruckus и Ubiquiti уже при 30 пользователях на точку очень существенная.
Один из наших следующих материалов как раз об этом.
Использовался коммутатор с оптическими портами, на вышках с точками установлен термоконтейнер- в нем медиаконвертора.
Есть вариант 7762 с компактным конвертором, прямо на крепеже точки, но с контейнером вышло дешевле.
Точка вещает несколько ssid с одного радио.
В рамках каждого- свои настройки безопасности, каждый из них самой точкой отправляется в соответствующий vlan.
Также на ssid ассоциируется профиль quality of service и трафик лимитер.
Что касается Mesh- действительно, есть возможность подключать точку к точке по радио, но в данном проекте ее не использовали.
К сожалению, эта возможность требует использования лицензируемого диапазона 5 ГГц.
«В чём рассчитывали охват и количество возможных пользователей?» Используем программное обеспечение Fluke airmagnet sitesurvey а также ум и опыт наших специалистов.
«но может стоит расширить статью?» По Ruckus у нас выходит целый цикл статей, если есть срочные вопросы- ответим в комментариях,
проект можем обсудить через переписку в профиле, пожелания к следующим материалам принимаются и приветствуются.
Еще пример подобной сети- Fon, устанавливаемый в МГТС роутерах.
Результаты скромные: полностью занятый эфир в 2,4 ГГц, крайне слабое покрытие вне домов (бетонные стены, металлизированные стекла, да и роутер обычно установлены около двери, в глубине квартиры).
На одной из наших конференций озвучивался арпу за счет коммерческого доступа в пересчете на такую точку- он очень скромен.
Бесшовный роуминг был во всех сетях.
В общем, в открытой сети его даже легче реализовать.
Покрытие обеспечивалось на всех основных площадках и палаточных городках, за исключением части побережья и леса.
Контроллера на схеме справа, они стояли в другом городе, в ядре сети, причем их было два (горячее резервирование).
Медиаконвертора применялись из-за большой протяженности кабельных трасс, существенно более 100 метров.
Гости и сотрудники подключались к общим точкам доступа но к различным радиосетям и, соответственно, авторизация велась по разному.
Инсталляция складывается из стоимости работ и оборудования. Стоимость работ — расчетная позиция. Что касается точек доступа, то они стоят в районе трех тысяч долларов за точку. Есть модели дешевле, есть дороже. В любом случае, двух одинаковых проектов не бывает, поэтому к каждому проекту нужно подходить инбивидуально.
Это достаточно яркий пример работы оборудования в стрессовых условиях. Как правило нагрузочные испытания проводятся в помещениях, в лабораториях — здесь же своеобразный невольный эксперимент проводился на улице.
Вне их необходимо получать номиналы:
«3. Использование выделенных полос ра
диочастот для применения РЭС фиксированного
беспроводного доступа должно осуществляться при выполнении следующих условий:
соответствие технических характеристик применяемых РЭС основным техническим
характеристикам, указанным в
приложении No
1;
получение в
у
становленном порядке разрешения на
использование радиочастот или
радиочастотных каналов на
основании заключения экспертизы о
возможности
использования заявленных РЭС и
их
электромагнитной совместимости (ЭМС)
с
действующими и
планируемыми для использования
РЭС;»
В данном случае повышение надежности за счет использования Ruckus увеличило стоимость проекта (с учетом кабельных вводов, связных башен, проектирования) не в разы, а проблем с сетью благодаря этому не наблюдалось.
В одном из материалов мы как раз рассмотрим пример пользователя ubiquiti, перешедшего на Ruckus из-за проблем в функционировании сети, поскольку Wi-Fi доступ был важной составляющей его бизнеса.
Фиолетовые- да, направления секторов.
Что касается меж контроллерного хендовера:
большая задержка
больше шагов пересылки трафика, в каждой из которых ненулевая вероятность потери трафика.
Что касается юридической стороны- многое меняется из-за требования персонализировать пользователя публичной сети.
С точки зрения регистрации использования спектра- при пониженной мощности и работе в диапазоне 2,4 ГГц присвоения частот не требуется.
Новых номиналов в нелицензируемом порядке я бы не ожидал- свободных частот нет, а полосы, высвобождающиеся при конверсии обычно выставляются на аукционы.
У ubiquiti подобное не реализовано.
То что называет хендовером ubiquiti- напоминает неклассические «молочные продукты» из растительного масла…
Рекомендация избегать меж контроллерного хендовера встречается не только у Ruckus.
Пока нагрузка на устройства не превышает расчетной и параметры сети устраивают заказчика- зачем пробовать не рекомендуемый дизайн сети?
Первоначально гостевая сеть не использовала портал, в дальнейшем, с текущей ситуацией по регулированию доступа, видимо придется работать через портал с регистрацией.
В 2,4 ГГц рабочий уровень сигнала для абонента -67 дбм, уровень помехи от одночастотной соты, при котором устройство не может передавать (занятость канала) -85 дбм.
Таким образом, при увеличении числа точек нужно обеспечить увеличение числа мест установки и в разы усложнить частотное планирование.
Также это не снимет вопрос хендовера между базовыми станциями, отсутствующего у Ubiquiti.
1100 серия рассчитана до 50 точек доступа или 1200 пользователей.
Нагрузка на процессор полностью соответствует высокому количеству подключений, негативно на функционирование сети она не влияла.
Однако, отсутствие хендовера и типичная для Wi-Fi нагрузочная характеристика по пользователям склонила нас в сторону Ruckus.
Я понимаю, что разница в цене действительно колоссальная, но всего несколько бессонных ночей, проведенных в попытках понять, почему сеть не работает или работает, но пользователи жалуются- помогает понять преимущества лучшего решения над недорогим.
В итоге решили, что все таки вряд ли все присутствующие одновременно будут пользоваться интернетом и было поставлено задание 1000 подключений.
Помимо ограниченных ресурсов на проекте было ограничено и число мест установок конструкций- все же нужно было сохранить и природу (скс и питание сайтов по этой причине, например, сделаны подземными, довольно занятно выглядит- на поляне стоит вышка- а к ней проводов нет).
Второй контроллер действительно только отслеживал состояние первого и готов был принять нагрузку, это распространенная схема подобных решений.
Распределить нагрузку между контроллерами нам не показалось оптимальной идеей по причинам:
Это не увеличит число пользователей сети, так как здесь лимитирует количество точек доступа.
Это приведет к роумингу между контроллерами, что всегда менее желательно чем роуминг в пределах одного устройства.
Резервирование по использованной схеме позволило использовать на резервном контроллере менее дорогую лицензию.
Трафик действительно прямо на точке тегируется нужным Vlan и не идет на контроллер а может направляться прямо в интернет.
По обследованию сайтов у нас планируется отдельная статья, думаю, сможем добавить материал и по этому проекту в нее.
Разница в работе Ruckus и Ubiquiti уже при 30 пользователях на точку очень существенная.
Один из наших следующих материалов как раз об этом.
Есть вариант 7762 с компактным конвертором, прямо на крепеже точки, но с контейнером вышло дешевле.
Точка вещает несколько ssid с одного радио.
В рамках каждого- свои настройки безопасности, каждый из них самой точкой отправляется в соответствующий vlan.
Также на ssid ассоциируется профиль quality of service и трафик лимитер.
Что касается Mesh- действительно, есть возможность подключать точку к точке по радио, но в данном проекте ее не использовали.
К сожалению, эта возможность требует использования лицензируемого диапазона 5 ГГц.
«В чём рассчитывали охват и количество возможных пользователей?» Используем программное обеспечение Fluke airmagnet sitesurvey а также ум и опыт наших специалистов.
«но может стоит расширить статью?» По Ruckus у нас выходит целый цикл статей, если есть срочные вопросы- ответим в комментариях,
проект можем обсудить через переписку в профиле, пожелания к следующим материалам принимаются и приветствуются.
Результаты скромные: полностью занятый эфир в 2,4 ГГц, крайне слабое покрытие вне домов (бетонные стены, металлизированные стекла, да и роутер обычно установлены около двери, в глубине квартиры).
На одной из наших конференций озвучивался арпу за счет коммерческого доступа в пересчете на такую точку- он очень скромен.
В общем, в открытой сети его даже легче реализовать.
Покрытие обеспечивалось на всех основных площадках и палаточных городках, за исключением части побережья и леса.
Медиаконвертора применялись из-за большой протяженности кабельных трасс, существенно более 100 метров.
Гости и сотрудники подключались к общим точкам доступа но к различным радиосетям и, соответственно, авторизация велась по разному.