• Безопасные светодиодные настольные лампы, которые сохранят зрение
    0

    На сайте на букву «А» по данному запросу не нашёл информации об используемых светодиодах. Если вы нашли именно с sunlike, то это интересно.

  • Проведен первый успешный эксперимент по выращиванию искусственного мяса на орбите Земли
    0

    Задача не просто "запустить в космос". Задача вывести на орбиту МКС и ещё и пристыковаться. Для этого нужно не только высоту поднять на ~350 км (по сравнению с воздушным шаром BU60-1), но и набрать ~8 км/с скорости, а для этого "небольшого движка" не хватит. Баки, система управления, стыковочный узел, вот это вот всё.
    Фактически, о чём вы говорите есть вариант "воздушного старта" РН (см.проект «Фарсайд в частности), но обычно там речи нет о доставке грузов к космическим станциям.
    А камеру запускают на 30 км, этого достаточно чтобы увидеть и кривизну горизонта, и темное небо сверху )

  • Электронное голосование в Москве признали неудачным. Подозрения в фальсификации. Слив базы избирателей
    +1

    Там ещё пункт про «тайное». Если бы без него, то можно было бы на площади собраться и разойтись по кучкам — кто за какого кандидата ) (на правах шутки)


    Тема на Хабре несколько раз уже обсуждалась и, по-моему, решения нет. То есть всё упирается в доверие. Даже в случае открытых сорцов где гарантия, что запущенный код скомпилирован из них?
    Если голосование на дому (бабушки-старушки и т.п.), то там вообще может быть что угодно "нажмите эту кнопку"
    Да даже на участке. Вот пришёл человек, вот взял анкету, вот бросил в урну. Мы точно знаем (без учета вбросов) количество анкет в урнах на каждом участке. А здесь? Вот человек вошёл в кабинку и нажал там кнопку. И?.. Нужно координировать записи всех избиркомов, чтобы просто общее количество проголосовавших узнать и сверить с тоталом в базе. И если они не сойдутся, то где-то на каком-то участке кого-то не посчитали, или лишнего учли, а где, на каком — ?..

  • Обнаружена первая межзвездная комета
    –6

    Рама, это ты?!..


    )

  • Полностью многоразовая аэрокосмическая система из существующих технологий
    +3

    Ну, вот когда будет дешёвая, эффективная и лёгкая абляционная теплозащита, да ещё и такая, которую менять просто, тогда и поговорим )
    Собственно, как только такую изобретете, сразу появятся деньги на ваш проект: у вас её с руками оторвут.

  • Полностью многоразовая аэрокосмическая система из существующих технологий
    +1

    Я тоже так думаю, аппелировал к Вашему утверждению, что «керосин есть везде» как составляющей компоненте «простого обслуживания». Смотрите, уже вы и на керосин согласились, и метан уже в рассмотрении, еще немного — и про аэродинамику согласимся, что выводить в космос за счёт подъемной силы — несколько смело )
    Я ценю ваш патриотизм (без иронии), но ощущение непроработанности мат.части не оставляет.
    Шаттл тоже изначально планировался как дешевый вывод килограмма. В теории. Практику все знаем.
    Просто, в отличии от МАКС и БОР, он добрался до эксплуатации, и на ней открылись те вещи, которые не прелусмотрели. Так и здесь: вам задали много вопросов, на которые ответ "мы верим, что это будет просто => дешево => поток => эффективно". Но реальность, увы, наложит свои коррективы. Нельзя сделать самолёт, который "как самолёт, только ещё и в космос умеет". Это обязательно чего-то стоит. Про температуру сказали уже. А вибрации? Надо ли будет перетягивать условные гайки после полета? И таких моментов куча. При том, что рынок не слишком-то жирный.
    (Да, ситуацию, что "нам надо срочно запустить наш нано- пикоспутник и мы не можем ждать попутку" я считаю маловероятной. А с теми же Фалконами количество запусков будет увеличиваться, попутку искать проще)

  • Полностью многоразовая аэрокосмическая система из существующих технологий
    +1

    Опять эта мантра про «простоту обслуживания». А на чём она основана?
    У вас есть хорошие многоразовые керосиновые ЖРД? Чтобы без сажи, вот этого вот всего? У вас режимы нагрузок на _космо_план и самолёт действительно настолько похожи? Да, кстати, керосин, который есть «в любом аэропорту» это не тот керосин, который ракетный.
    «— Авиационный. Без осадка.
    — Ракетный.
    — Всё лучшее — детям.
    — Американским» ©ДМБ
    :)

  • Полностью многоразовая аэрокосмическая система из существующих технологий
    0

    Аппараты, что приземяются сейчас, по аэродинамическому качеству далеки от самолетна, за который говорит автор. Собственно, Шаттл с Бураном оно и есть.
    Наверное, можно представить себе космоплан с ещё большим качеством, но скорость-то это не погасит. И получится, скажем, 10 витков в атмосфере с 200 до 20 км с постепенным снижением скорости от 1 космической до посадочной. Вопрос, на который автор типа и не ответил, это «куда будет деваться тепло, появляющееся при переходе кинетической энергии в тепловую». SR-71 я не просто так привёл.

  • Полностью многоразовая аэрокосмическая система из существующих технологий
    0

    «Так что важнее всего именно горизонтальный разгон, при котором большую часть работы по подъему сделает аэродинамика.»
    Был такой самолёт — SR-71. 3 маха на 30 км высоты, что является проходным моментом для предлагаемой системы. Так для него пришлось делать титановый планер с системой охлаждения топливом. Жутко дорогая система вышла, но чего не сделаешь для военных — там не до экономической эффективности. Фича воздушного старта да, в возможности выбрать наклонение и, в случае одноразовых многоступенчатых систем, зоны падения.
    Экономия характеристической скорости, достигаемая за счёт высоты и скорости самолета, нивелируется за счёт аэродинамических поверхностей, которые надо тащить с собой на орбиту. Также непонятно, за счёт чего можно сделать менее термонапряженным этап схода с орбиты и снижения в атмосфере. Как ни крути, а надо погасить 8 км/с, и либо это делается относительно круто, зато недолго, либо долго, со всеми вытекающими вопросами теплоемкости.
    В общем, увы, но экономической эффективности тут вряд ли будет, а для военных — в наше время боевых лазеров слишком уязвимая система.

  • Космический аппарат Chandrayaan-2 достиг орбиты Луны и готовится к посадке
    0

    А разве лунные сутки не 29.5 дней?..
    То есть либо аппарат там на пол лунных суток, либо на почти два месяца.