• Хакер жалуется на полицию: его автомобиль с номерным знаком NULL получил штрафов более чем на $12 000
    +1
    что значит сея белиберда?
  • Хакер жалуется на полицию: его автомобиль с номерным знаком NULL получил штрафов более чем на $12 000
    0
    надо различать значение null и значение строки «null», в нормальном я.п. нет такой проблемы.
  • Манипуляция сознанием. Почему так просто?
    +1
    и низкий там, где «пытались строить коммунизм».

    не учитываем факт что в странах где пытались строить коммунизм уровень жизни изначально был намного ниже чем в после кое как построенном. А некоторую роль в комфорте жизни играют и неэкономические факторы. И что там было бы без совка это вообще мрак, как видно в совр. пост-советских странах с немного некомфортными условиями существования. Правда в том что построение социальными методами натыкается на общеизвестные проблемы. Нужна была экономическая кибернетика, но стоит ли от обезьян ожидать чего то конструктивного…
  • Зачем современную веб-разработку так усложнили? Часть 1
    0
    я как раз писал о том что простые присвоения можно рассматривать как константы. То есть при компиляции после a = 10 а заменяется константой, если можно, потом a=20 опять константа.
    Так становится нельзя делать уже например при
    a = input() или a = rand() и другое что неизвестно при компиляции.
  • Зачем современную веб-разработку так усложнили? Часть 1
    0
    А неважно на что переменная меняется в процессе оптимизаций,

    как меняется? каких оптимизаций?
    то у него не может быть никаких «непредсказуемых» циклов.
    если значения переменных или вообще переменной цикла зависят от ввода или генерации случайного числа в рантайме. Иначе цикл просчитуется при компиляции и схлопывается, как делает gcc
    for (const item of array)
    а, просто чтоб не присваивали item? зачем?
    А вообще я смортю тут много сторонников лишней писанины, для установления ограничений… самому себе??
  • Хакер жалуется на полицию: его автомобиль с номерным знаком NULL получил штрафов более чем на $12 000
    0
    молодец, буквально хакнул сам себя)) все хакерские умные штуки разбиваются о усколобость программеров для которых NULL это строка))
  • Манипуляция сознанием. Почему так просто?
    0
    тут зависит как взаимодействуют 2 и 3 с другими цифрами. Можно переопределить операции так что будет или не- или противоречиво, как захочешь. Более практический вопрос — откуда взялась аксиома 2 = 3
  • Манипуляция сознанием. Почему так просто?
    0
    и добавьте к ней аксиому что 2=3.

    ну если взять соответствие что цифры обозначают количество предметов из реального наблюдения то что то не согласуется…
    она прежде всего должна быть хотя бы не противоречивой.

    такую не построить. Простейшие возможности типа переменной со значением и операция «нет» позволяют обьявить x = not x. Приехали, ничего не построить…
  • Манипуляция сознанием. Почему так просто?
    0
    потому что реальный мир сам по себе не содержит каких-либо указаний как его правильно интерпретировать.
    да это вопрос которым занимается машинное обучение.
    Для того чтобы давать корректные предсказания, нужна непротиворечивая модель описания мира.

    Модель, которая правильно описывает мир. То есть примитивный пример. Проводится наблюдение за реалом, и метод машинного обучения выстраивает и постоянно апдейтит некую модель по этому. Как только находится несоответствие, модель надо модифицировать так чтобы все наблюдения с ней согласовывались. При этом не разбирается как у Геделя «можно ли на языке описания модели построить бред». Ясен пень, можно, и что?

    Это какая из логик?
    Не здравый а правильно «общебытовой» смысл. Это скорее спросонья про мой хобби проэкт а не про какое то общепринятое понятие
  • Манипуляция сознанием. Почему так просто?
    0
    и какую причинно следственую цепочку тут обрезают?
  • Манипуляция сознанием. Почему так просто?
    0
    Кстати тут любопытно пересечение с common sence логикой.
    другой формальной модели, которую мы используем для доказательства.

    за эту другую модель берутся наблюдаемые факты реального мира. Используя некий факт, высказаннный в модели, следует его валидировать по реалу. Доказательство чего-то без такой валидации равносильно например просто манипуляции словами где действительно можно доказать что угодно. Поэтому (читал где то) просто семантического аппарата не достаточно для ИИ.
    Далее, очень непросто свалидировать слишком широкие утверждения ещё и не точные вроде:
    Потому, что оно, как, например, ортодоксальной христианство, расизм или ислам, ставит своей целью ликвидацию «неверных», «инакомыслящих», «еретиков», «расово чуждых» и «классовых врагов». В отличии от коммунистической идеологии капиталистическая направлена на сотрудничество и взаимодействие с существующими людьми

    тут надо свалидировать по реалу, карл:
    — точное определение кто входил в классы
    — действительно ли ставилась цель ликвидация
    — что подразумевается под ликвидацией
    — не направлена ли ком. идеология тоже на «сотрудничество и взаимодействие»(по моему, так любоая кроме анархизма) в противном случае не верно что «в отличии»
    — что конкретно понимается под сотрудничество и взаимодействие
    — действительно ли капиталистическая идеология направлена на это
    вообщем задолбаешься доказывать. Но если громко орать перед толпой, народ поверит
  • Манипуляция сознанием. Почему так просто?
    0
    Вторая теорема Геделя эта уловка мудоханья ерундой. Противоречивость возникает в описании отдельного факта (~ средствами некой арифметики) и есть всегда в любой достаточно развитой модели описания, и ничего не говорит о её качестве.
  • Манипуляция сознанием. Почему так просто?
    0
    поступали согласно тогдашним реалиям
    не значит что ставилась цель уничтожения физ. личностей. В то что с ними приходилось поступать так частично их вина в неподчинении новому порядку. Гражданка и вообще весь бардак сыграли свою роль в мощи будущего государства
  • Зачем современную веб-разработку так усложнили? Часть 1
    –2
    ну хуже всего в JS это гении софтваре-дизайна которые умудряются городить вырвиглаз. Тогда нормальный удобный язык должен не давать програмисту делать странные вещи такие как обьявление функции внутри функции, или постоянно какие то обработки рутинных вещей типа исключений или интеракции, что давно должно быть вынесено в модуль утилит.
  • Зачем современную веб-разработку так усложнили? Часть 1
    –1
    так я и о том что его следует малость подкорректировать в некоторых аспектах но потом он станет языком пригодным для любой задачи програмирования и определения структур данных типа XML CSS. Ненадо городить 100 инструментов, когда можно иметь один.
  • Зачем современную веб-разработку так усложнили? Часть 1
    0
    Он нужен только для того, чтобы явно запретить самому себе из будущего менять переменную

    не, на этапе компиляции переменная которая «чуть чуть» меняется может замениться несколькими константами. «Чуть чуть» — значит изменения понятны на этапе компиляции.Пример:
    a = 5, не в непредсказуемом цикле
    делаем что то дальше
    a = 10, не в непредсказуемом цикле
    все значения a можно заменить на константы. Нельзя заменить только если присвоения определяются только в рантайме например в непредсказуемом цикле или по внешним данным например вводу с консоли или чтению файла.
    чтобы явно запретить самому себе из будущего

    а надо переменные правильно называть а лучше вынести все константы в отдельный файл.

    Что скажешь поповоду гипотетического языка с таким обьявлением:
    • Если модификатора нет, компилятор/ интерпретатор сначала пытается сделать переменную константой
    • если не получается и переменная зависит от рантайма но в компайлтайме известны все типы, можно её статически типизировать. Это фактически предсказуемое число переменных с постоянным типом
    • иначе типизируем её динамически
    • также кто хочет мудохаться, можно задавать явные ограничители, вроде const или типов, причём можно применить или для типов например
      Str|Int a
    • что действительно надо это модификатор private set потому что в компайл(интерпрет)тайме видны все присвоения переменной
  • Манипуляция сознанием. Почему так просто?
    0
    ликвидация класса это не значит ликвидация физ. личностей. Эти личности которые не хотела конструктивно дальше работать а делали новой власти разную хрень, с ними поступили должным образом по тогдашним реалиям. А поповоду буржуев, то есть олигархов, стоит ли их давить видно сегодня.
  • Зачем современную веб-разработку так усложнили? Часть 1
    0
    с какой стати нельзя определить это константа илои переменная и точный тип при компиляции/ интерпретации что ли?
  • Манипуляция сознанием. Почему так просто?
    +1
    В этом тезисе, и в цитате и в посте использованы следующие методы обмана:
    • использование слишком неточных, расплывчатых или слишком ёмких и поэтому трудно оцениваемых терминов: капиталистическая идеология, людоедское общество, конкуренция, коммунистическое учение, и т.п. капиталистическая направлена на сотрудничество и взаимодействие с существующими людьми, нельзя подветрить или опровергнуть на что она направлена
    • брутфорс, то есть обычное враньё: Потому, что оно,(коммунистическое учение) ставит своей целью ликвидацию (не ставит, вы с ним не знакомы или лукавите), в коммунизм же доступ есть только для «чистых»

  • Манипуляция сознанием. Почему так просто?
    +2
    Я давным давно написал для задумки книги за которую никак не возьмусь:

    Виды обмана классифицируются по:
    • информационные фичи обмана:
      • манипуляции неточностью информации:

        • обман детализации
          • уловка упрощения
          • уловка ложного подробного рассмотрения

        • эксплуатирование морфологии
          • использование неоднозначностей терминов
          • использование слишком неточных, расплывчатых или слишком ёмких и поэтому трудно проверяемых терминов
          • использование ложно-понятных (якобы понятных, на самом деле имебщими другое значение или много значений) терминов


        • эксплутирование ошибки выборки

      • мотивационные манипуляции
        • мистический
          • традиционных религий
          • оккультный, сектантский, прочие идеологии религиозного типа

        • светский
          • общепринятый моральный кодекс
          • различные «традиции» или шаблоны думать и действовать определённым образом

          политико-идеологический
          • националистический (патриотизм, национализм и т.п.)
          • идеология социума (демократия, коммунизм, и т. п.)


          игра на личности обманываемого
          • эксплойт качеств характера — гуманизма/ антигуманизма, любви к близким, и т. п.



          игра на доступе к информации:
          • игра на ранжировании фактов
          • игра на выборке фактов из очень большого набора данных можно доказать какую угодно закономерность или корреляцию
          • уловка фокусировки на фоне, вместо фокусировки на факте,






      стратегические фичи обмана:
      • брутфорс: просто часто повторять некий тезис, пока в него не станут верить.
        практика двойных стандартов это подтип брутсорса
      • прокси / торпедирование: наём/использование некой силы для исполнения с одновременным дистанцированием от неё:
        • двусторонняя уловка или двустороннее прокси — некто стоит за двумя якобы конфликтующими прокси сторонами, для полного контроля над ходом событий или ради прикола
        • фальшивая оппозиция — существование де факто подконтрольной силы которая якобы против вас, для дискридитации оппозикии

      • ложно-понятный шаг — делаете фальшивый шаг, который противник заведомо должен бы воспринять неким образом. Пример — блеф

      список очень не полон и это такая пре-альфа версия



  • Зачем современную веб-разработку так усложнили? Часть 1
    –2
    Опа, пошли минусы ставить, ну вот за что в этом посте, а?
    Объявление переменных без ключевых слов var/let/const

    и так понятно. Мне например надоедает писать модификатор, потому что он может легко определяться автоматически.
    Да импорты и приватность в питоне немного проседают нужен модификатор вроде private-set и импорт только модуля, да и много чего…
    Зато настолько гибкий язык, что фактически в базу (ненадо никаких Flask) занесён функционал например шаблонов, json- подобного синтаксиса обьектов, легкой модифицируемости под свой домен-специфический язык. Суть в том что там это уже есть даже в базе языка и работает в обычных прогах, а чтоб это было в вебе, дуплицируя это придумали XHTML, XPATH, CSS, JS там node, react всякие и т.п. делая тупую работу и абсолютно нереюсабельный код.

  • Зачем современную веб-разработку так усложнили? Часть 1
    –3
    Он же принципиально тормозной.

    не думаю что особо по сравнению с JS. К тому же это чисто фейл интерпретации и разных моментов питона. При нормальном интерпретаторе можно эквивалентом С сделать.
    не знаю что такое TAL-0.
    то на этом языке сразу что ли все писать будут?

    скорее всего не начнут, там колоссальная инерция всякого уже написанного быдлокода. Никто ж не будет отменять node или react и т.п.
    Коменты натолкнули на идею что интерпретатор языка может быть самостоятельным от браузера, и вы с удивлением увидите что коллосс веб дева не нужен. Например на машине стоит Питон, на нём же хоть и не обязательно написана тонкая оболочка браузера. Веб страница соответствует некой компонетне унаследованной например от TK если его взять для GUI. Текст веб страницы — это модель для GUI, просто исполняется функцией exec, и не нужны танцы с бубном для DI в код оболочки потому что в питоне всё DI. Можно и песочницу встроить.
    Нет, они сделают 10 браузеров и 30 скрепящих огромными шестернями технологий с крутыми именами.

  • Зачем современную веб-разработку так усложнили? Часть 1
    +1
    так я и о том, что рациональнее была бы консистентная технология. Ненадо один язык в другой компилить. Достаточен один язык с широкими интерпретационными возможностями. Предложил бы на базе Питона.
    И ещё дикая идея. В очень хорошо структурированой технологии, не было бы разницы где запускать код в браузере или это как GUI.
  • Зачем современную веб-разработку так усложнили? Часть 1
    +2
    Это так просто! Зачем всё усложнили?!

    потому что веб дев развивался несколько не следуя канонам софтваредизайна, как говорят истеорически, без реюзабельности и лиш бы работало, все равно что вырвиглаз и дуплицирование одних и тез же функций сто раз.

    Мы намеренно хотим разделить эти вещи, потому что:

    Код разработки хорош для разработчиков, но плох для пользователей
    Код продакшна хорош для пользователей, но плох для разработчиков


    если речь о генерации кода по модели, то упомянутое несколько некорректно так как код модели не
    плох для пользователей
    а предназначен для генерации кода, который не
    плох для разработчиков
    а не предназначен для чтения и редактирования человеком. А если подходить с умом то можно было бы давно удалить код продакшна из процесса (код модели -> код продакшна -> исполнение браузером) и использовать напрямую код модели-> исполнение браузером.

  • Алексей Савватеев: Нобелевская премия Жана Тироля за анализ несовершенных рынков (2014) и коллективную репутацию
    0
    ну с учётом небольшой надбавки за доставку, и фактора что если количество меньше то стоит немного дороже, одна модель лопаты должна бы стоить почти одинакого. А кто продаёт с похмелья, пусть продаёт как хочет — на модель расчёта миллионов лопат мелкая хрень не влияет
  • Алексей Савватеев: Нобелевская премия Жана Тироля за анализ несовершенных рынков (2014) и коллективную репутацию
    0
    Не нужен, контекст в постах товарища. Речь о том что физическое рассмотрение устройства на этапе анализа готового или раньше на этапе дизайна, с достаточно подробный учётом физ. характеристик может быть равно или лучше человеческому оцениванию. А доказать что что то нельзя делать очень легко.
  • Рефлексия геймдизайнера: персонажи для игры, которая не вышла
    +1
    Класс: Rifleman. Имя: Liss

    чёрт, классный такой перс, жаль не вышло((