Судя по тем данным которые я видел в ближайшие годы этого случиться не должно. Если случится и решение этой проблемы доверят мне, то я бы думал по ситуации. Если превышение небольшое, десятки тысяч, то достаточно было бы оставить всё как есть и превышение обозначать верхней чертой как переполнение. Если превышение будет достигать текущее максимальное значение в два раза, то пришлось бы ввести дополнительное обозначение. Можно использовать крестик на торце. Можно использовать две полоски (одну в самом низу и одну на месте 300+значение). Можно уменьшить соотношение на какой-то коэффициент (1 к 2) сломав совместимость с прошлыми обозначениями (например с нового года). Вариантов большое множество.
Есть люди у которых мысль не поднимается выше пояса и везде их преследуют соответствующие образы, пишут комментарии не включая голову и агрессивно навязывают своё мнение не слыша аргументов собеседников, и никто им это не запрещает, пока они находятся в установленных "рамках". Общество разнообразно, но законодательные "рамки" наиболее универсальны.
Совершенно верно, "рамки" быть должны. И эти "рамки" устанавливает законодатель для всех граждан конкретной страны. А законодатель учитывает и нормы морали, и традиции, и мнения граждан. Вслед за законодателем "рамки" или правила устанавливать могут уже и субъекты права (подчиняясь "рамкам" законодятеля), например компания Habr Blockchain Publishing Ltd. на своём сайте хабр.
Могут быть и другие источники "рамок", например родственники, возможно друзья и знакомые мнения которых хочется учесть.
Что касается анонимных незнакомцев, то их "рамки" без должного подкрепления аргументами вероятнее всего останутся незамеченными.
Вы не читаете написанное и комментарии, это усложняет дискуссию. Трудности с наклейками уже несколько раз обсуждались - срок жизни наклеек намного короче чем срок жизни папки и дела (срок жизни дела может быть больше срока жизни папки). Наклейки применяются для других задач. Вторая проблема это трудозатраты. Впрочем, описание есть в комментариях, если интересно.
Усложнение системы для неопределённого круга лиц, которым не раздавали правила, гарантирует деградацию системы. Идея не только в системе кодирования номера в расстоянии, но и в интуитивно понятном механизме.
Могу лишь повториться. Если бы я мог каждому дать инструкцию, а ещё лучше специальный сканнер, то применил бы штрих-код т.к. сканеры штрих-кодов популярны, а сама технология себя хорошо зарекомендовала.
вы просто перевели номер в расстояние.
Всё всегда легко и просто когда это сделал кто-то другой.
Приятно поломать голову не только себе, но и другим. Подобный способ кодировки порядка тут уж отметили относительно перфокарт. В моём случае закодирован не только порядок, но и диапазон (в пределах тысячи) в котором номер дела.
Важные моменты стоит отметить. Система участниками которой является неопределённый круг лиц должна быть максимально простой и интуитивно понятной. Если бы я мог каждому дать инструкцию, а ещё лучше специальный сканнер, то применил бы штрих-код т.к. сканеры штрих-кодов популярны, а сама технология себя хорошо зарекомендовала. Наклейки уже обсуждались.
Спасибо за подсказку по кодировке шпаргалок! Мне, студенту, это ещё может пригодиться.
Действительно, попался, сделал эту описку в статье и теперь для согласованности приходится повторяться (1:1).
А вот то, что 5S не взлетит без явной поддержки руководства - это прямо по книжке.
Спасибо, что подверждаете мои выводы международным опытом. Чаще можно слышать о волшебных пилюлях решающих все проблемы.
Я правильно понял, что вы продолжаете работать в IT, а текущая практика - "для души"?
В IT я упёрся в потолок как специалист в своей узкой сфере и нужно или мириться с несовершенством управления и однообразием задач или пытаться найти какое-то направление для роста. Мне показалось, что правовая сфера в России имеет большой потенциал для цифровизации (одна статья о черкаш-коде вызвала какой интерес!).
Наклейки и трудности с ними уже обсуждались среди комментариев. Невозможность (бесполезность) нумерации торца при его толщине в несколько миллиметров тоже.
Предположение понятное, но на практике не подтверждается. Мне не хочется вдаваться в детали, но специфика такая, что без номера пользы от папки нет. А содержание папок достаточно важно, что утеря (или даже систематическая утеря, ведь раздобайство можно рассматривать как системный подход) легко может привести к освобождению от занимаемой должности.
И добавлю, что в активной жизни папки её смотрят разные люди многократно, каждый раз перепроверяя обложку и частично содержание.
Отмечу лишь, что действительно при большой нагрузке могут случаться перебои, но они приводят лишь к несвоевременному наполнению папок нужными документами и эти документы могут прождать свою папку значительно дольше положенного.
Проработав в IT долгое время в системах подобной 5С (мы говорим на русском) никакого открытия нет, это само собой очевидные вещи (да, я натыкался на Кайдзен и раньше без детального погружения и более того, она берёт своё начало из советских систем сталинской эпохи, на сколько помню). Стоит добавить, что говорить о реализации каких-либо непривычных методик с позиции практиканта не приходится. Без существенного управленческого ресурса и авторитета сверху любая новая система будет мертворожденной (включая и эту, но есть надежда, что её подхватят те, кто её использует), если говорить о государственных заведениях.
Мой опыт это не подтверждает. Хотя, если это и так, то в этой логике меньшее из усилий это ставить чёрточку при заведении дела, чем расчерчивать пачками. Однако, когда я "индексировал" старые дела, то заметил, что пачками индексировать выходит достаточно быстро т.к. в пачке брал номера в пределах тысячи т.е. одна и таже метка.
Т.е. основное, что я выделил бы это желание держать дела в порядке и дисциплину, а уж необходимые инструменты для этого имеются.
Любая система требует дисциплины: уборка дома, гигиена, получение образования, маркировка папок. Тут уж всё зависит от конкретных людей. В той системе порядок в документах упрощает жизнь значительно. Хочется верить, что люди это осознают.
О технических решениях я думал весь месяц, но самое доступное и надёжное, что придумалось описал в статье. Конечно было бы идеальным иметь некую чудо-машину из которой бы выходили промаркированные папки с нужными номерами, но практичность такого решения (не считая разработки и внедрения) под большим вопросом.
Не упоминал в статье, но есть более востребованные задачи требующие автоматизации (на мой взгляд), например, все входящие документы (листы, наборы листов и т.п.) разноформатно оформлены (т.е. текст имеет разную структуру т.к. источники разные) и среди этого текста где-то упоминается номер дела. Т.е. люди каждый раз получая такие документы глазами ищут номер, чтобы определить место этому документу в нужной папке. Естественным было бы внедрить печать номера на полях (в определённом месте) таких документов, но даже не представляю каких усилий это потребует.
Считаю, что при внедрении каких-либо технологий для людей (даже самых простых технологий как эта), нужно быть максимально понятным и близким к людям (пользователям).
В этом есть и элемент эпатажа. Так у статьи есть шанс разойтись по более широкой аудитории, а значит и вероятность быть внедрённой для технологии выше.
Порядок сам собой не заводится и даже когда он есть, то нужны усилия по его поддержанию. Быть может прочитав это (и например о системе 5С) найдётся герой который наведёт и там порядок.
Да, это будет неприятно. Нуль метка бы пригодилась, но от неё отказался, описал ниже почему (усложнение). На практике такой проблемы не встречалось т.к. папки переносят пачками и в этих пачках всегда смотрят на номер на корешке, а перевернув дело номер будет с другой стороны. Т.е. сортировка вверх-низ происходит постоянно и практически каждым, кто взаимодействует с делом.
От пажара и потопа определённые, специальные помещения надёжно защещены, пропадут только папки которые в кабинетах (при условии потопа, но не пожара), а это небольшая доля, вероятно меньше процента.
А система маркировки хорошая. Для вашего случая возможно даже идеальная.
Интересно. Схожие мысли приходили и мне. Цвета отсёк т.к. папки бывают разных цветов и лучше всего видно только чёрный, да и закупать разные маркеры только для этой цели никто не стал бы. Нуль метка снизу действительно была в изначальной задумке, но это усложняет реализацию и на практике перевёрнутых папок было меньше десятых долей процента. Что касается нескольких чёрточек т.к. пользователей много, то обучить каждого практически невозможно т.е. система должна быть интуитивно понятной и максимально простой.
Судя по тем данным которые я видел в ближайшие годы этого случиться не должно. Если случится и решение этой проблемы доверят мне, то я бы думал по ситуации. Если превышение небольшое, десятки тысяч, то достаточно было бы оставить всё как есть и превышение обозначать верхней чертой как переполнение. Если превышение будет достигать текущее максимальное значение в два раза, то пришлось бы ввести дополнительное обозначение. Можно использовать крестик на торце. Можно использовать две полоски (одну в самом низу и одну на месте 300+значение). Можно уменьшить соотношение на какой-то коэффициент (1 к 2) сломав совместимость с прошлыми обозначениями (например с нового года). Вариантов большое множество.
Есть люди у которых мысль не поднимается выше пояса и везде их преследуют соответствующие образы, пишут комментарии не включая голову и агрессивно навязывают своё мнение не слыша аргументов собеседников, и никто им это не запрещает, пока они находятся в установленных "рамках". Общество разнообразно, но законодательные "рамки" наиболее универсальны.
Совершенно верно, "рамки" быть должны. И эти "рамки" устанавливает законодатель для всех граждан конкретной страны. А законодатель учитывает и нормы морали, и традиции, и мнения граждан. Вслед за законодателем "рамки" или правила устанавливать могут уже и субъекты права (подчиняясь "рамкам" законодятеля), например компания Habr Blockchain Publishing Ltd. на своём сайте хабр.
Могут быть и другие источники "рамок", например родственники, возможно друзья и знакомые мнения которых хочется учесть.
Что касается анонимных незнакомцев, то их "рамки" без должного подкрепления аргументами вероятнее всего останутся незамеченными.
Вы не читаете написанное и комментарии, это усложняет дискуссию. Трудности с наклейками уже несколько раз обсуждались - срок жизни наклеек намного короче чем срок жизни папки и дела (срок жизни дела может быть больше срока жизни папки). Наклейки применяются для других задач. Вторая проблема это трудозатраты. Впрочем, описание есть в комментариях, если интересно.
Усложнение системы для неопределённого круга лиц, которым не раздавали правила, гарантирует деградацию системы. Идея не только в системе кодирования номера в расстоянии, но и в интуитивно понятном механизме.
Могу лишь повториться. Если бы я мог каждому дать инструкцию, а ещё лучше специальный сканнер, то применил бы штрих-код т.к. сканеры штрих-кодов популярны, а сама технология себя хорошо зарекомендовала.
Всё всегда легко и просто когда это сделал кто-то другой.
Приятно поломать голову не только себе, но и другим. Подобный способ кодировки порядка тут уж отметили относительно перфокарт. В моём случае закодирован не только порядок, но и диапазон (в пределах тысячи) в котором номер дела.
Спасибо за пример!
Важные моменты стоит отметить. Система участниками которой является неопределённый круг лиц должна быть максимально простой и интуитивно понятной. Если бы я мог каждому дать инструкцию, а ещё лучше специальный сканнер, то применил бы штрих-код т.к. сканеры штрих-кодов популярны, а сама технология себя хорошо зарекомендовала. Наклейки уже обсуждались.
Спасибо за подсказку по кодировке шпаргалок! Мне, студенту, это ещё может пригодиться.
Спасибо!
Спасибо!
Действительно, попался, сделал эту описку в статье и теперь для согласованности приходится повторяться (1:1).
Спасибо, что подверждаете мои выводы международным опытом. Чаще можно слышать о волшебных пилюлях решающих все проблемы.
В IT я упёрся в потолок как специалист в своей узкой сфере и нужно или мириться с несовершенством управления и однообразием задач или пытаться найти какое-то направление для роста. Мне показалось, что правовая сфера в России имеет большой потенциал для цифровизации (одна статья о черкаш-коде вызвала какой интерес!).
Наклейки и трудности с ними уже обсуждались среди комментариев. Невозможность (бесполезность) нумерации торца при его толщине в несколько миллиметров тоже.
Предположение понятное, но на практике не подтверждается. Мне не хочется вдаваться в детали, но специфика такая, что без номера пользы от папки нет. А содержание папок достаточно важно, что утеря (или даже систематическая утеря, ведь раздобайство можно рассматривать как системный подход) легко может привести к освобождению от занимаемой должности.
И добавлю, что в активной жизни папки её смотрят разные люди многократно, каждый раз перепроверяя обложку и частично содержание.
Отмечу лишь, что действительно при большой нагрузке могут случаться перебои, но они приводят лишь к несвоевременному наполнению папок нужными документами и эти документы могут прождать свою папку значительно дольше положенного.
Проработав в IT долгое время в системах подобной 5С (мы говорим на русском) никакого открытия нет, это само собой очевидные вещи (да, я натыкался на Кайдзен и раньше без детального погружения и более того, она берёт своё начало из советских систем сталинской эпохи, на сколько помню). Стоит добавить, что говорить о реализации каких-либо непривычных методик с позиции практиканта не приходится. Без существенного управленческого ресурса и авторитета сверху любая новая система будет мертворожденной (включая и эту, но есть надежда, что её подхватят те, кто её использует), если говорить о государственных заведениях.
Спасибо, что упомянули Кайдзен!
Мой опыт это не подтверждает. Хотя, если это и так, то в этой логике меньшее из усилий это ставить чёрточку при заведении дела, чем расчерчивать пачками. Однако, когда я "индексировал" старые дела, то заметил, что пачками индексировать выходит достаточно быстро т.к. в пачке брал номера в пределах тысячи т.е. одна и таже метка.
Т.е. основное, что я выделил бы это желание держать дела в порядке и дисциплину, а уж необходимые инструменты для этого имеются.
Любая система требует дисциплины: уборка дома, гигиена, получение образования, маркировка папок. Тут уж всё зависит от конкретных людей. В той системе порядок в документах упрощает жизнь значительно. Хочется верить, что люди это осознают.
О технических решениях я думал весь месяц, но самое доступное и надёжное, что придумалось описал в статье. Конечно было бы идеальным иметь некую чудо-машину из которой бы выходили промаркированные папки с нужными номерами, но практичность такого решения (не считая разработки и внедрения) под большим вопросом.
Не упоминал в статье, но есть более востребованные задачи требующие автоматизации (на мой взгляд), например, все входящие документы (листы, наборы листов и т.п.) разноформатно оформлены (т.е. текст имеет разную структуру т.к. источники разные) и среди этого текста где-то упоминается номер дела. Т.е. люди каждый раз получая такие документы глазами ищут номер, чтобы определить место этому документу в нужной папке. Естественным было бы внедрить печать номера на полях (в определённом месте) таких документов, но даже не представляю каких усилий это потребует.
Считаю, что при внедрении каких-либо технологий для людей (даже самых простых технологий как эта), нужно быть максимально понятным и близким к людям (пользователям).
В этом есть и элемент эпатажа. Так у статьи есть шанс разойтись по более широкой аудитории, а значит и вероятность быть внедрённой для технологии выше.
Порядок сам собой не заводится и даже когда он есть, то нужны усилия по его поддержанию. Быть может прочитав это (и например о системе 5С) найдётся герой который наведёт и там порядок.
Да, это будет неприятно. Нуль метка бы пригодилась, но от неё отказался, описал ниже почему (усложнение). На практике такой проблемы не встречалось т.к. папки переносят пачками и в этих пачках всегда смотрят на номер на корешке, а перевернув дело номер будет с другой стороны. Т.е. сортировка вверх-низ происходит постоянно и практически каждым, кто взаимодействует с делом.
От пажара и потопа определённые, специальные помещения надёжно защещены, пропадут только папки которые в кабинетах (при условии потопа, но не пожара), а это небольшая доля, вероятно меньше процента.
Спасибо!
Интересно. Схожие мысли приходили и мне.
Цвета отсёк т.к. папки бывают разных цветов и лучше всего видно только чёрный, да и закупать разные маркеры только для этой цели никто не стал бы.
Нуль метка снизу действительно была в изначальной задумке, но это усложняет реализацию и на практике перевёрнутых папок было меньше десятых долей процента.
Что касается нескольких чёрточек т.к. пользователей много, то обучить каждого практически невозможно т.е. система должна быть интуитивно понятной и максимально простой.