Единственное можно сказать — если умеешь дружить, то друзья будут обязательно
У вас попытка анализа дружбы закончилась замыканием определения в кольцо. С точки зрения тех, кто таким умением не обладает и пытается понять в чем там суть, информации в этом нет.
К вертолету обязателен ровер как базовая станция с радиусом действия максимум километр, а тут навскидку две-три тысячи км. Если только Марк Уотни подбросит…
Идея могла распространиться через популярную литературу, как минимум у Робинсона в «Красном Марсе», 1993, есть Зигота, город под куполом, вытаянным в полярной шапке Марса (Зубрин скорее читает sci-fi на своем родном языке, чем Хабр, да?). Ну а откуда Робинсон взял идею тоже можно пофантазировать, в списке литературы к этой статье есть статья Тейлора от 1992 года.
В итоге покупал в ситилинке, днс, онлайн-трейд и даже в эльдорадо. В общем, где дешевле.
Обратите внимание, что это всё члены АКИТ — организации лоббистов, фактически заблокировавшей заграничные интернет-покупки. Мало кто об этом сейчас вспоминает.
Даже в статье упоминается посадка около Гавайев — то есть уже не считается проблемой возврат с небольших островов в тысячах километров от Флориды.
Там очевидно будет посадка на воду. Не на баржу, а прямо в воду — уже использовавшийся Спейсами вариант, пока не было ясно, достаточно ли отлажен Falcon, чтобы рисковать баржей. Возврат будет в виде экспоната для изучения, а не летающего ТС.
Приведите пожалуйста цитату, где я ставлю автору в вину вообще что-либо.
Несложно.
парень видимо добился чего хотел: его бывшего работодателя утопили в говне
Обвинение в организации травли.
Стоят ли… моральная травма у одного конретного человека… Видимо, с точки зрения этого человека стоят.
Обвинение в причинении морального вреда.
Что по сравнению с моральным вредом СЕО угроза вмешательства корпоративных адвокатов, которые всего лишь могут лишить бывшего работника нервов, месяцев жизни, по максимуму денег и возможности найти нормальную работу в будущем? По-моему, оправдание СЕО в этом случае несравнимо более людоедская позиция.
Родители даже о них не думают. Им надо или «лялечку» поиграться, или рабов для своей старости, но как личность они будущих детей не воспринимают, на их место себя не ставят, их жизнь изнутри не представляют.
Отчего же тогда эти родители в свою бытность детьми не самовыпилились от экзистенциальных ужасов, навязанных им их родителями? Может, они-таки были счастливы быть детьми? И если родили своих, то наверное не считали, что рожают их в пасть Молоху?
Вам было бы приятно, если бы кто-нибудь за вас решил, будете вы мучиться или нет?
Такое никто решить не может, настолько классных прорицателей не бывает. Но вы пытаетесь таковым казаться, убеждая, что дети обречены страдать.
Впрочем ладно, можете считать как считаете нужным, больше разубеждать не стану.
Такая логика, увы, ведет к трагедии общин — вы смиряетесь с правилами игры, и правила в итоге делают всем хуже. Кмк, логично играть против таких правил — да, вам будет много сложнее, чем вашим оппонентам, но ведь вы пытаетесь менять мир, а это заведомо тяжело и требует жертв. Однако соглашусь, что каждого тролля и лжеца развенчивать не нужно, нужно концентрировать усилия там, где это принесет больше пользы.
Готовы ли вы использовать детей в качестве соломки или попытаетесь обойтись другими вариантами, при том, что никакой из них не даёт гарантий — а вот дети могут пострадать.
Вы, как мы поняли, готовы.
Не утрируйте, детей все же вряд ли рожают с целью помучить их в этом земном аду — думаю, такая цель вообще не присутствует ни у кого в списках целей. Предсказать будущую жизнь детей за последний век стало сложнее, да, но это же не повод массово впадать в панику и переставать рожать. Может, наоборот, через небольшое время все станет радужно, и нынешние дети будут жить так здорово, как вам и не снилось?
Я понял о чем вы, поймите и вы меня. Если вы пропускаете этап доказательного разоблачения, то оказываетесь на равных со лжецом — он тоже свои утверждения доказывать не хочет. Вся нынешняя постправда про это — доказательства это слишком сложно, лучше навалить побольше эмоций и отключить слушателям мозг. Но речь же не о том, чьи эмоции или эпитеты сильнее, так что единственный способ противодействия — доказательное разоблачение. Докажите, что ваш оппонент не добросовестный тупица, а злонамеренный вредитель, и ваша позиция будет на голову выше.
Ну а толку? Если все планеты земного типа в процессе аккреции проходят через стадию полного расплавления, то от протометанола не остается ничего — он разлагается при температуре магмы.
Так-то оно так, но тогда человечество в пределе может свестись к представителям групп, строго заточенных на размножение и конкуренцию в ущерб сотрудничеству, прогрессу и т.п. Общество анархо-примитивизма.
Вот именно потому, что это не еда и не вода, за них можно поставить абсолютно любую цену. За еду и воду правительство вмешается потому что.
Теория эластичности говорит противоположное. Поскольку еда и вода вам нужны каждый день, то вы заплатите за них любую цену, лишь бы они у вас были. Это называется «базовые товары», эластичность их цен равна нулю — потребление при любой цене постоянное (больше или меньше еды вы вряд ли будете есть). Государство вмешивается, когда цены на базовые товары слишком велики (если может, конечно) — иначе возникнет социальная нестабильность, способная сломать государство (а сломанное государство препятствовать росту цен не может).
Фильмы — это товар не базовый, у него есть заменители (алкоголь, книги, игры, прочие развлечения). Поэтому при увеличении цен на фильмы скажется положительная перекрестная эластичность с заменителями — потребление фильмов снизится, люди найдут более дешевую замену. Тут не требуется вмешательство правительства, пока есть заменители, рынок сам отрегулирует.
Сила в России покупается деньгами, не идеологией же. И даже при нынешнем денежном раздолье силовики ищут дополнительные деньги в тени, то ли еще будет, если денег станет меньше, а силовиков останется столько же.
Да, там где вы прибегаете к помощи государства для защиты ваших прав, ракушки вам только помешают. Тем не менее, это вопрос баланса — сколько вы можете платить за защиту ваших прав, и не хочет ли государство больше, чем стоит защищаемое. Пока ответ — нет, стабильные государства следят, чтобы этот баланс не был отрицательным.
Что по сравнению с моральным вредом СЕО угроза вмешательства корпоративных адвокатов, которые всего лишь могут лишить бывшего работника нервов, месяцев жизни, по максимуму денег и возможности найти нормальную работу в будущем? По-моему, оправдание СЕО в этом случае несравнимо более людоедская позиция.
Флажок NC(non-commercial) есть? Если нет, то пейволл легален (хотя я не настоящий юрист).
В общем, выглядит самым простым и доходным способом монетизации, увы. Впору задуматься, как и где сохранить все ценное оттуда наподобие sci-hub.
Такое никто решить не может, настолько классных прорицателей не бывает. Но вы пытаетесь таковым казаться, убеждая, что дети обречены страдать.
Впрочем ладно, можете считать как считаете нужным, больше разубеждать не стану.
Фильмы — это товар не базовый, у него есть заменители (алкоголь, книги, игры, прочие развлечения). Поэтому при увеличении цен на фильмы скажется положительная перекрестная эластичность с заменителями — потребление фильмов снизится, люди найдут более дешевую замену. Тут не требуется вмешательство правительства, пока есть заменители, рынок сам отрегулирует.