Путешествие на 6 месяцев, плавно переходящее в ПМЖ... Ну чо, весьма актуально...
А стремление покупки по официальному курсу не очень понятно. Пару месяцев назад можно было не только купить, но и ПРОДАТЬ наличные доллары ощутимо дороже официального курса. Причём разница курсов покупки и продажи была в пределах 2 рублей. То есть: 1) спрэд не особо большой; кажется, в банках и раньше такой же был (хотя до "всего этого", конечно, на бирже надо было брать) 2) официальный курс - это хоть ещё и далеко до советских 64 копеек, но стоит рассматривать наличную и безналичную валюту как отдельные сущности с отдельной ценой.
Нет, только перераспределяет спрос из одних отраслей в другие. И то при условии, что все работавшие продолжат работать. Что вряд ли, т.к. ВБД как раз даёт больше свободы в отношении работы - мотивацию сменить на более интересную, но менее оплачиваемую, либо вообще бросить и своими делами заниматься - с соответствующим урезанием семейного бюджета.
2. Безусловный базовый доход стимулирует рабочую силу.
Наоборот, потому что налоги на предприятия неизбежно возрастут, соответственно, их возможности выделения денег в ФОТ снизятся, так что больших зарплат не ждите.
3. Безусловный базовый доход стимулирует предпринимательство как таковое.
Тоже нет, потому что - см. прошлый пункт. А в худшем случае там вообще получается, что рабочие за такую зарплату работать не хотят, предпочитают сидеть на голом ВБД, а предприятию повышать зарплату не из чего, поэтому оно закрывается.
Это я прошёлся по самым откровенным пунктам, но там и остальная статья в стиле "всё получится, я верю". А хотелось бы какого-то моделирования ситуации, чего-то, проверяемого на практике...
Почему раздражает? В рамках пакета же могут быть всякие "дружественные" классы. Например, в энтэрпрайзном стиле - класс с protected конструктором и отдельный класс фабрики объектов.
Да, возможно, было бы интереснее отдельно задавать права для наследников, для пакета и для ещё кого-нибудь. Но если изобретать свой язык и стараться учесть все варианты этих "кого-нибудь", то уже слишком сложно всё получится. Интересно, кто-нибудь таким заморачивался?
Я не читал Розова, но уцепился за слово "идеалист". Вам не кажется, что ЛЮБАЯ теория будет в той или иной степени идеализмом?
Вот, например, вы в статье пишете в том духе, что чем крупнее корпорация, тем больше в ней бесполезной работы, но тут же рядом:
К большому сожалению, по мере строительства "развитого социализма" первое в мире социалистическое государство совершенно утратило из виду цели своего существования
И как эти два тезиса сочетаются? Как оно могло не утратить цели, если в плановой экономике государство в целом является единой мега-корпорацией?
С ББД та же история. Если с одной идеалистичной стороны подумать, то справедливо, чтобы не было ситуаций "работаю за еду". С другой, тоже идеалистичной, стороны -- "за чей счёт банкет?" -- если кто-то получает деньги просто так, значит, у кого-то другого их забирают тоже просто так, и тут уже большой вопрос о справедливости (не говоря уже о снижении мотивации работника и бизнеса). А при практической реализации оба идеалистичных тезиса ещё и подпортятся кучей проблем: что делать с иностранцами, что насчёт снижения конкурентоспособности производств и т.д.
Я бы сказал не "сложно", а "невозможно". Причём даже для добычи нефти. Пример 1 (внешние обстоятельства): Саудовская Аравия, воткнул в песок палку, пошла нефть, ведром черпаешь и разливаешь vs Россия, где надо глубоко бурить и тяжело качать. Кто должен получать большую зарплату? Пример 2 (внутренние обстоятельства): качаешь нефть ручной помпой vs приспособил электронасос. В каком случае должен получать большую зарплату?
Ну и вообще, если пытаться социализм устраивать, то сразу всплывут нерешаемые вопросы, в каком справедливом соотношении следует приравнивать работу грузчика, директора завода, программиста, бухгалтера. Не говоря о том, что два конкретных грузчика или программиста могут различаться по эффективности в разы.
А как вы предлагаете мерять эффективность? Вы устали, пока копали, а он нет? Это не показатель. И про яму вы ничего не рассказали, возможно, она и вовсе никому не нужна. А каляка-маляка нужна (иначе бы за неё не заплатили).
И насчёт того, что механизацию наращивать невыгодно, предлагаю с другой стороны глянуть. Это размазывает доходы и прогресс по всему миру. Без гастарбайтеров получалось бы, что где-то полностью автоматизированный рай, а где-то живут натуральным хозяйством.
Не, насчёт планировщика не получается. Там из-за прав доступа не получается этот кусок импортировать. Поигрался ещё с другими вариантами, но ничего интереснее, чем RunOnce не нашёл.
Так что остаётся единственная оптимизация относительно исходной статьи -- сохранять EXE в реестре.
Можно сохранить в реестре длинный powershell-скрипт, а в автозапуске считывать его из реестра и делать Invoke-Expression. И уже в этом длинном скрипте делать всё, что надо. И бинарь по кускам пилить не надо, в другой ключик одним куском кинуть.
И запускаться при перезагрузке не очень интересно. Можно в планировщик заданий добавить задачу, они тоже в реестре хранятся.
(написать ответную заметку, что ли? как-то затягивает)
"На старости лет" я начал подозревать, что любые социалистические теории служат для привлечения народных масс. А в итоге получается, что практика несколькорасходится с теорией.
Не, это только во всяких Арабских эмиратах будет нормально (там часть и делят, как я понимаю). В большинстве стран этого точно недостаточно, даже если поделить все прибыли от природных ресурсов.
Как раз в понедельник часть зарплаты на валюту спустил: покупка 66, продажа 70.
Так что нормальные банки есть. Только их теперь проблематично в интернетах искать, потому что там вперемешку нал с безналом. А курсы сильно разные.
Причём, что интересно, если брать наиболее выгодные курсы, то курс покупки банком наличной валюты даже чуть больше, чем курс продажи безналичной.
Так что делаю вывод, что безналичная валюта потихоньку утрачивает связь с наличной и становится производным инструментом. То, о чём эта заметка -- как раз симптом.
Не очень понятно, как это должно работать (и как работало в реальности).
По большому счёту, запланированное обесценивание не отличается принципиально от текущей ситуации, когда у обычных денег госбанки стараются поддерживать инфляцию на уровне нескольких процентов. Отличия только в форме обесценивания и в большей гибкости в случае инфляции (госбанк может подкручивать инфляцию в зависимости от текущей ситуации).
А если сделать это обесценивание сильно ощутимым, то под рукой всегда найдутся либо "просто рубли", либо "доллары заморские". Люди будут стараться менять "ненадёжные" деньги на "надёжные".
Ну и если чисто теоретически представить, что все остальные деньги вдруг исчезли из мироздания, непонятно, как всё-таки предполагается делать накопления на то, для чего они нужны - квартира, машина, токарный станок, сервер.
Идея "обеспечить каждого жителя страны своим жильём на старте экономической активности" странна. Кто оплатит банкет? Если государство, то на какие шиши? Если сам житель, то чем это отличается от классической "морковки перед носом рабочего класса"?
Самое интересное во всей этой истории - "Один из экономических аспектов идеи Гезелля состоит в децентрализации эмиссии денег без механизма взаимного согласования объёмов дополнительной эмиссии". Так говорит Википедия, но больше там по этому вопросу ничего не написано.
Вот как раз мне-то наплевать, я на депозитах деньги не держу. Но нормального в этом ничего нет. Это означает, что банкам не нужны деньги, по сути, кризис. Да, я в курсе, что в некоторых европейских банках ввели отрицательные процентные ставки для крупных вкладов. Но это явно не норма.
Из картинки этого не следует. Скорее, наоборот...
Путешествие на 6 месяцев, плавно переходящее в ПМЖ...
Ну чо, весьма актуально...
А стремление покупки по официальному курсу не очень понятно. Пару месяцев назад можно было не только купить, но и ПРОДАТЬ наличные доллары ощутимо дороже официального курса. Причём разница курсов покупки и продажи была в пределах 2 рублей. То есть:
1) спрэд не особо большой; кажется, в банках и раньше такой же был (хотя до "всего этого", конечно, на бирже надо было брать)
2) официальный курс - это хоть ещё и далеко до советских 64 копеек, но стоит рассматривать наличную и безналичную валюту как отдельные сущности с отдельной ценой.
Нет, только перераспределяет спрос из одних отраслей в другие. И то при условии, что все работавшие продолжат работать. Что вряд ли, т.к. ВБД как раз даёт больше свободы в отношении работы - мотивацию сменить на более интересную, но менее оплачиваемую, либо вообще бросить и своими делами заниматься - с соответствующим урезанием семейного бюджета.
Наоборот, потому что налоги на предприятия неизбежно возрастут, соответственно, их возможности выделения денег в ФОТ снизятся, так что больших зарплат не ждите.
Тоже нет, потому что - см. прошлый пункт. А в худшем случае там вообще получается, что рабочие за такую зарплату работать не хотят, предпочитают сидеть на голом ВБД, а предприятию повышать зарплату не из чего, поэтому оно закрывается.
Это я прошёлся по самым откровенным пунктам, но там и остальная статья в стиле "всё получится, я верю". А хотелось бы какого-то моделирования ситуации, чего-то, проверяемого на практике...
Почему раздражает? В рамках пакета же могут быть всякие "дружественные" классы. Например, в энтэрпрайзном стиле - класс с protected конструктором и отдельный класс фабрики объектов.
Да, возможно, было бы интереснее отдельно задавать права для наследников, для пакета и для ещё кого-нибудь. Но если изобретать свой язык и стараться учесть все варианты этих "кого-нибудь", то уже слишком сложно всё получится. Интересно, кто-нибудь таким заморачивался?
Я не читал Розова, но уцепился за слово "идеалист". Вам не кажется, что ЛЮБАЯ теория будет в той или иной степени идеализмом?
Вот, например, вы в статье пишете в том духе, что чем крупнее корпорация, тем больше в ней бесполезной работы, но тут же рядом:
И как эти два тезиса сочетаются? Как оно могло не утратить цели, если в плановой экономике государство в целом является единой мега-корпорацией?
С ББД та же история. Если с одной идеалистичной стороны подумать, то справедливо, чтобы не было ситуаций "работаю за еду". С другой, тоже идеалистичной, стороны -- "за чей счёт банкет?" -- если кто-то получает деньги просто так, значит, у кого-то другого их забирают тоже просто так, и тут уже большой вопрос о справедливости (не говоря уже о снижении мотивации работника и бизнеса). А при практической реализации оба идеалистичных тезиса ещё и подпортятся кучей проблем: что делать с иностранцами, что насчёт снижения конкурентоспособности производств и т.д.
Тэга "британские учёные" не хватает.
Я бы сказал не "сложно", а "невозможно". Причём даже для добычи нефти. Пример 1 (внешние обстоятельства): Саудовская Аравия, воткнул в песок палку, пошла нефть, ведром черпаешь и разливаешь vs Россия, где надо глубоко бурить и тяжело качать. Кто должен получать большую зарплату? Пример 2 (внутренние обстоятельства): качаешь нефть ручной помпой vs приспособил электронасос. В каком случае должен получать большую зарплату?
Ну и вообще, если пытаться социализм устраивать, то сразу всплывут нерешаемые вопросы, в каком справедливом соотношении следует приравнивать работу грузчика, директора завода, программиста, бухгалтера. Не говоря о том, что два конкретных грузчика или программиста могут различаться по эффективности в разы.
А как вы предлагаете мерять эффективность? Вы устали, пока копали, а он нет? Это не показатель. И про яму вы ничего не рассказали, возможно, она и вовсе никому не нужна. А каляка-маляка нужна (иначе бы за неё не заплатили).
И насчёт того, что механизацию наращивать невыгодно, предлагаю с другой стороны глянуть. Это размазывает доходы и прогресс по всему миру. Без гастарбайтеров получалось бы, что где-то полностью автоматизированный рай, а где-то живут натуральным хозяйством.
Не, насчёт планировщика не получается. Там из-за прав доступа не получается этот кусок импортировать. Поигрался ещё с другими вариантами, но ничего интереснее, чем RunOnce не нашёл.
Так что остаётся единственная оптимизация относительно исходной статьи -- сохранять EXE в реестре.
То есть, они подставили настоящий сертификат от другого сайта? но зачем?!
Можно сохранить в реестре длинный powershell-скрипт, а в автозапуске считывать его из реестра и делать
Invoke-Expression. И уже в этом длинном скрипте делать всё, что надо. И бинарь по кускам пилить не надо, в другой ключик одним куском кинуть.И запускаться при перезагрузке не очень интересно. Можно в планировщик заданий добавить задачу, они тоже в реестре хранятся.
(написать ответную заметку, что ли? как-то затягивает)
"На старости лет" я начал подозревать, что любые социалистические теории служат для привлечения народных масс. А в итоге получается, что практика несколько расходится с теорией.
Не, это только во всяких Арабских эмиратах будет нормально (там часть и делят, как я понимаю). В большинстве стран этого точно недостаточно, даже если поделить все прибыли от природных ресурсов.
Не понял... За три дня что-то радикально поменялось, а я пропустил?
Как раз в понедельник часть зарплаты на валюту спустил: покупка 66, продажа 70.
Так что нормальные банки есть. Только их теперь проблематично в интернетах искать, потому что там вперемешку нал с безналом. А курсы сильно разные.
Причём, что интересно, если брать наиболее выгодные курсы, то курс покупки банком наличной валюты даже чуть больше, чем курс продажи безналичной.
Так что делаю вывод, что безналичная валюта потихоньку утрачивает связь с наличной и становится производным инструментом. То, о чём эта заметка -- как раз симптом.
...от подгорающих пердаков.
Извините, но уж какого качества перевод, так он и прочитывается.
А откуда возьмутся те деньги, которые раздавать просто так?
До безусловного базового дохода пока что даже развитые экономики ещё не дошли.
Не очень понятно, как это должно работать (и как работало в реальности).
По большому счёту, запланированное обесценивание не отличается принципиально от текущей ситуации, когда у обычных денег госбанки стараются поддерживать инфляцию на уровне нескольких процентов. Отличия только в форме обесценивания и в большей гибкости в случае инфляции (госбанк может подкручивать инфляцию в зависимости от текущей ситуации).
А если сделать это обесценивание сильно ощутимым, то под рукой всегда найдутся либо "просто рубли", либо "доллары заморские". Люди будут стараться менять "ненадёжные" деньги на "надёжные".
Ну и если чисто теоретически представить, что все остальные деньги вдруг исчезли из мироздания, непонятно, как всё-таки предполагается делать накопления на то, для чего они нужны - квартира, машина, токарный станок, сервер.
Идея "обеспечить каждого жителя страны своим жильём на старте экономической активности" странна. Кто оплатит банкет? Если государство, то на какие шиши? Если сам житель, то чем это отличается от классической "морковки перед носом рабочего класса"?
Самое интересное во всей этой истории - "Один из экономических аспектов идеи Гезелля состоит в децентрализации эмиссии денег без механизма взаимного согласования объёмов дополнительной эмиссии". Так говорит Википедия, но больше там по этому вопросу ничего не написано.
Это не всегда работает, если в сравнении участвуют переменные или параметры.
Самый простой пример. Делаю CMD с содержимым
if "%*" == "123" echo EQUALВызываю с одной двойной кавычкой в качестве параметра. Получаю "Ошибка в синтаксисе команды."
Вот как раз мне-то наплевать, я на депозитах деньги не держу. Но нормального в этом ничего нет. Это означает, что банкам не нужны деньги, по сути, кризис. Да, я в курсе, что в некоторых европейских банках ввели отрицательные процентные ставки для крупных вкладов. Но это явно не норма.