В данном случае мануал -- это стандарт. Тот факт, что конкретная реализация ведёт себя иначе, стоит учитывать (хотя я не очень понимаю, как можно учесть, что программа просто падает в определённый неудачный момент), но считаю, что писать программу следует всё равно в соответствии со стандартом.
Если депозитные ставки ниже инфляции, это означает, что ваш вклад работает в минус. То есть, вам выгоднее купить квартиру или золото или ещё что-нибудь подобное, чем нести деньги в банк. Это как раз не очень норма.
Я выше написал, как связана. Чем больше инфляция, тем больше вы готовы купить что угодно, лишь бы деньги не обесценились.
Она всегда ниже инфляции. А по кредиту всегда выше.
Очень странный тезис. С чего бы вдруг?
Вы сейчас утверждаете, что шанс потерять вклад в течение года превышает 5-10%?
Вообще-то, я там утверждал "идея хранить наличкой в валюте явно найдёт поддержку у ощутимой части населения".
А если всё-таки хотите про рубли, то сходу контр-примеры: - если деньги просто лежат на карточке, то там доходность близка к нулю, а вовсе не 5-10% - если вы работали в штабах Навального, то вероятность, что вам устроят сюрприз с потерей вклада, существенно возрастает
В целом же, точка зрения "дефляция -- однозначно плохо" является не непреложной истиной, а всего лишь одной из теорий. Люди довольно долго жили с деньгами на основе золота и серебра, и ничего.
Хотя там и так есть классический "паттерн" по непроверке возвращаемого значения на NULL, позволяющий добавить глючности в программу. Любопытно, если система дополнительно борется с теми, кто попытался всё-таки проверять.
А дальше-то что? Ну, будете при покупке не только про комп думать "а не лучше ли годик подождать, вдруг подешевеет", но и про стул, фотоаппарат и поездку в отпуск.
Я даже предполагаю один положительный эффект дефляции -- некоторое улучшение качества и срока службы товаров (деньги карман не жгут, спешить некуда, одноразовое дерьмецо покупать не хочется).
На самом деле нет. Вклады страхуются же. И риски с наличкой вы почему-то отрицаете.
Я их нигде не отрицал. Я говорил, что разница в рисках может превышать разницу в доходности. Страхуются -- вроде бы да, но: до определённой суммы, а процентная ставка по вкладам сейчас, кажется, ниже инфляции, так что может оказаться лучше перевести в евро, а вклады в евро уже не страхуются -> идея хранить наличкой в валюте явно найдёт поддержку у ощутимой части населения (ну, если вообще есть, что хранить).
Мы рассматривали вопрос "Каким образом может быть невыгодно получить завтра больше денег, чем дал сегодня?" Я привёл примеры. Сейчас часть "подподушечных" денег остаётся на карте, потому что мне за это платят кэшбэк, и я решил, что сейчас мне это выгодно. Отменят кэшбэк -- буду снимать всё. В чём вы видите противоречие?
это инфлция флопсов а не дефляция денег
А чем отличается? За те же деньги потом вы сможете купить больше, чем сейчас. Просто если у вас дефляция, то такой же эффект будет во всех отраслях, а не в некоторых.
И на карте, и "под подушкой". Что из этого не уходит на текущие покупки, сливается в инвестиции. На карте сейчас больше, чем налички, потому что за карту дают кэшбэк, и я жадничаю. А в остальном это очень сомнительный "вклад", потому что надёжность ниже, чем у налички, а проценты никакие.
Ну так ко вкладу же ещё и риски прилагаются. Почитайте новости: банк закрылся, судебные приставы заблокировали счёт, налоговая докопалась и хочет справок о происхождении средств и т.д. Кроме того, это "больше" может оказаться на такой мизерный процент, что просто заморачиваться из-за этого не захочется.
Что приводит к инфляции в момент, когда вы таки накопили на дворец
Так я же написал не только про довыпуск, но и про уничтожение.
жить надо тогда, когда хочется а не на пенсии
Ну вот рассмотрите околокомпьютерную технику. Если не рассматривать девиации последних лет, то явно прослеживается удешевление "единицы полезности". Считайте, та же дефляция. И что? "Без компа плохо, но не буду покупать, подожду пару лет, пока дешевле станет"?
Вы слишком категорично разделяете эти два варианта. Создание вклада -- это участие в некоей отдельной сделке, которая по совершенно разным причинам может показаться мне невыгодной.
А если речь про современные деньги без обеспечения, то государство при необходимости может легко нивелировать колебания количества обращающихся денег их довыпуском / уничтожением.
И ещё хороший и достаточно сложный вопрос, насколько вообще плоха дефляция.
Какая сомнительная статья... Вот прям каждый параграф читаю, и "да ну?!"
Возможность денег служить средством накопления с точки зрения экономической пользы — баг
То есть, если я потратил не всю зарплату до момента получения следующей, то я зажрался? А накопления для крупных покупок? отложить на отпуск? на пенсию?
Далее там по тексту изложение экономической теории -- одной из, притом сомнительной.
запланированное обесценивание в течение времени
Такие деньги могут иметь смысл как альтернативные для текущих трат. Если я получаю зарплату в таких и всё-таки хочу отложить, я переведу их в другие, более надёжные.
Две главные проблемы Биткоина
Не упомянута основная проблема -- большие комиссии при переводе (на текущий момент).
Если же подразумевать «независимо от государства», то будь это возможно — люди бы не смогли пользоваться наличкой
Это не так. Самый очевидный пример -- золотые монеты несколько сот лет назад. Государство там только производит чеканку, подтверждая наличие указанного количества золота. То есть, обеспечивает удобство платежа (не надо проводить экспертизу, как для слитка). Далее монеты успешно расходятся по всему миру.
Это можно считать новым поколением стейблкойна
Сами же дальше рассматриваете возможное возражение "смысла перехода на неё никакого", и никак внятно на него не отвечаете.
Время на оплату совершенно незначительно по сравнению со временем на стояние в очереди (а очереди в подавляющем большинстве случаев есть), вне зависимости от способа оплаты.
Лично я даже принципиально платил наличкой, пока не появились карточки с кэшбэком на все покупки. Тогда жадность пересилила желание анонимности. Но если кэшбэк кончится, то точно уйду обратно на наличку. А вот это биометрическое для меня вообще дико звучит. Пользы никакой, рисков полно.
Поразмышлял немного, насколько злой скликиватель я смог бы написать. Стало страшно. Ну, немножко, поскольку это всё-таки реклама, а не что-то полезное. И удивительно, что скликивание до сих пор не преобразовало радикально отрасль рекламы.
Вчера покупал лампочку. Про срок службы не смотрел, но гарантия три года. В сравнении как-то уже не хочется такую книжку покупать. А если ещё и тормозит при включении, то вообще жесть.
Вроде и есть что-то в статье, но как-то слишком с наскоку всё (что там про бессистемность?)
Не говоря уже о явно сомнительных моментах, типа этого:
Есть чуть более радикальный принцип «Ноль локальных файлов». Просматриваем, удаляем, сортируем. Сканируем на телефон все бумажные документы, даже те, которые нужны в оригинале (приложение Adobe Scan). Скидываем всё важное в Dropbox / Drive.
Ок, моя помойка уехала в облако? Ну ладно, допустим, тут вся суть, что помойку упорядочили. Но тогда почему название акцентирует не на этом? И зачем вообще тут облако? Просто добавили ещё одну проблему на ровном месте.
Или, например:
Отвечайте максимум тремя предложениями. А если на написание ответа уходит более 10 минут, назначьте созвон. Или встаньте и поговорите с коллегой лично. Общение всегда побеждает почту.
Могу продолжить мысль: голосовые сообщения в чатиках. Это называется "экономлю своё время за счёт других". Так себе оптимизация.
Первый пункт решается длинным паролем, который генерит клиентское ПО и сохраняет на локальной машине.
Второй решается тем, что организатор выборов должен криптографически подписать присланный хэш и отправить подпись избирателю (а клиентское ПО, опять же, должно его сохранить).
Меня вот больше всего смущает, что непонятно, как обеспечить тайну голосования. Но интуитивно кажется, что это можно решить, хоть и не так просто, как хотелось бы автору. Другое дело, что без нормально работающего государства (как минимум, судебной системы) это всё не взлетит.
В данном случае мануал -- это стандарт. Тот факт, что конкретная реализация ведёт себя иначе, стоит учитывать (хотя я не очень понимаю, как можно учесть, что программа просто падает в определённый неудачный момент), но считаю, что писать программу следует всё равно в соответствии со стандартом.
Если депозитные ставки ниже инфляции, это означает, что ваш вклад работает в минус. То есть, вам выгоднее купить квартиру или золото или ещё что-нибудь подобное, чем нести деньги в банк. Это как раз не очень норма.
Я выше написал, как связана. Чем больше инфляция, тем больше вы готовы купить что угодно, лишь бы деньги не обесценились.
Очень странный тезис. С чего бы вдруг?
Вообще-то, я там утверждал "идея хранить наличкой в валюте явно найдёт поддержку у ощутимой части населения".
А если всё-таки хотите про рубли, то сходу контр-примеры:
- если деньги просто лежат на карточке, то там доходность близка к нулю, а вовсе не 5-10%
- если вы работали в штабах Навального, то вероятность, что вам устроят сюрприз с потерей вклада, существенно возрастает
В целом же, точка зрения "дефляция -- однозначно плохо" является не непреложной истиной, а всего лишь одной из теорий. Люди довольно долго жили с деньгами на основе золота и серебра, и ничего.
"Никогда" -- это слишком сильно.
Как минимум,
malloc(1024L * 1024 * 1024 * 1024)возвращает NULL (проверил).В любом случае, в мануале сказано, что может быть NULL, значит, надо проверять.
Да, это интересно.
Хотя там и так есть классический "паттерн" по непроверке возвращаемого значения на NULL, позволяющий добавить глючности в программу. Любопытно, если система дополнительно борется с теми, кто попытался всё-таки проверять.
Вот начинаешься такого на ночь, а потом начинают вопросы мучить: а бывают ли вообще в природе безглючные программы?
А дальше-то что? Ну, будете при покупке не только про комп думать "а не лучше ли годик подождать, вдруг подешевеет", но и про стул, фотоаппарат и поездку в отпуск.
Я даже предполагаю один положительный эффект дефляции -- некоторое улучшение качества и срока службы товаров (деньги карман не жгут, спешить некуда, одноразовое дерьмецо покупать не хочется).
Я их нигде не отрицал. Я говорил, что разница в рисках может превышать разницу в доходности. Страхуются -- вроде бы да, но: до определённой суммы, а процентная ставка по вкладам сейчас, кажется, ниже инфляции, так что может оказаться лучше перевести в евро, а вклады в евро уже не страхуются -> идея хранить наличкой в валюте явно найдёт поддержку у ощутимой части населения (ну, если вообще есть, что хранить).
Это вообще как? Или речь про майнинг на каких-нибудь взломанных чужих роутерах? Так они вряд ли заметны в объёмах майнинга на фоне ASIC-ов всяких.
Мы рассматривали вопрос "Каким образом может быть невыгодно получить завтра больше денег, чем дал сегодня?" Я привёл примеры. Сейчас часть "подподушечных" денег остаётся на карте, потому что мне за это платят кэшбэк, и я решил, что сейчас мне это выгодно. Отменят кэшбэк -- буду снимать всё. В чём вы видите противоречие?
А чем отличается? За те же деньги потом вы сможете купить больше, чем сейчас. Просто если у вас дефляция, то такой же эффект будет во всех отраслях, а не в некоторых.
И на карте, и "под подушкой". Что из этого не уходит на текущие покупки, сливается в инвестиции. На карте сейчас больше, чем налички, потому что за карту дают кэшбэк, и я жадничаю. А в остальном это очень сомнительный "вклад", потому что надёжность ниже, чем у налички, а проценты никакие.
Почему это? В чём разница?
Ну так ко вкладу же ещё и риски прилагаются. Почитайте новости: банк закрылся, судебные приставы заблокировали счёт, налоговая докопалась и хочет справок о происхождении средств и т.д. Кроме того, это "больше" может оказаться на такой мизерный процент, что просто заморачиваться из-за этого не захочется.
Так я же написал не только про довыпуск, но и про уничтожение.
Ну вот рассмотрите околокомпьютерную технику. Если не рассматривать девиации последних лет, то явно прослеживается удешевление "единицы полезности". Считайте, та же дефляция. И что? "Без компа плохо, но не буду покупать, подожду пару лет, пока дешевле станет"?
Вы слишком категорично разделяете эти два варианта. Создание вклада -- это участие в некоей отдельной сделке, которая по совершенно разным причинам может показаться мне невыгодной.
А если речь про современные деньги без обеспечения, то государство при необходимости может легко нивелировать колебания количества обращающихся денег их довыпуском / уничтожением.
И ещё хороший и достаточно сложный вопрос, насколько вообще плоха дефляция.
Какая сомнительная статья... Вот прям каждый параграф читаю, и "да ну?!"
То есть, если я потратил не всю зарплату до момента получения следующей, то я зажрался? А накопления для крупных покупок? отложить на отпуск? на пенсию?
Далее там по тексту изложение экономической теории -- одной из, притом сомнительной.
Такие деньги могут иметь смысл как альтернативные для текущих трат. Если я получаю зарплату в таких и всё-таки хочу отложить, я переведу их в другие, более надёжные.
Не упомянута основная проблема -- большие комиссии при переводе (на текущий момент).
Это не так. Самый очевидный пример -- золотые монеты несколько сот лет назад. Государство там только производит чеканку, подтверждая наличие указанного количества золота. То есть, обеспечивает удобство платежа (не надо проводить экспертизу, как для слитка). Далее монеты успешно расходятся по всему миру.
Сами же дальше рассматриваете возможное возражение "смысла перехода на неё никакого", и никак внятно на него не отвечаете.
Если точнее: вместо 14 батареек -- аккумулятор + солнечная панелька + блочок зарядки от USB + блочок зарядки от радиоволн.
Время на оплату совершенно незначительно по сравнению со временем на стояние в очереди (а очереди в подавляющем большинстве случаев есть), вне зависимости от способа оплаты.
Лично я даже принципиально платил наличкой, пока не появились карточки с кэшбэком на все покупки. Тогда жадность пересилила желание анонимности. Но если кэшбэк кончится, то точно уйду обратно на наличку. А вот это биометрическое для меня вообще дико звучит. Пользы никакой, рисков полно.
Поразмышлял немного, насколько злой скликиватель я смог бы написать. Стало страшно. Ну, немножко, поскольку это всё-таки реклама, а не что-то полезное. И удивительно, что скликивание до сих пор не преобразовало радикально отрасль рекламы.
Гарантия год, срок службы два?
Вчера покупал лампочку. Про срок службы не смотрел, но гарантия три года. В сравнении как-то уже не хочется такую книжку покупать. А если ещё и тормозит при включении, то вообще жесть.
Вроде и есть что-то в статье, но как-то слишком с наскоку всё (что там про бессистемность?)
Не говоря уже о явно сомнительных моментах, типа этого:
Ок, моя помойка уехала в облако? Ну ладно, допустим, тут вся суть, что помойку упорядочили. Но тогда почему название акцентирует не на этом? И зачем вообще тут облако? Просто добавили ещё одну проблему на ровном месте.
Или, например:
Могу продолжить мысль: голосовые сообщения в чатиках. Это называется "экономлю своё время за счёт других". Так себе оптимизация.
Грустный вопрос: а почему вы так уверены, что это всё хранится как хэш?..
Первый пункт решается длинным паролем, который генерит клиентское ПО и сохраняет на локальной машине.
Второй решается тем, что организатор выборов должен криптографически подписать присланный хэш и отправить подпись избирателю (а клиентское ПО, опять же, должно его сохранить).
Меня вот больше всего смущает, что непонятно, как обеспечить тайну голосования. Но интуитивно кажется, что это можно решить, хоть и не так просто, как хотелось бы автору. Другое дело, что без нормально работающего государства (как минимум, судебной системы) это всё не взлетит.