Децентрализация цензуры и самоцензура

Всегда и везде цензура и давление со стороны властей приводило общество ограниченное в свободе выражения своего мнения и своей политической позиции не к единому политическому и социальному мышлению и подчинению, как того хотят власти оказывающие это давление, а к самоцензуре при представителях власти и все большему и большему политическому и социальному расслоению общества. Чаще всего самоцензура связана со страхом населения перед наказанием со стороны властей, но не всегда самоцензура ведет людей на путь обета молчания, а чаще всего люди все активней и активней общаются в приватных группах и пытаются все же передавать информацию между собой, а не умалчивать ее совсем.


В свете последних событий в нашей стране предполагаю, что время для самоцензуры уже настало. НО! Но будучи IT-специалистом считаю, что на данном этапе развития техник и технологий к этому вопросу можно подойти более технично, и как сейчас модно — децентрализованно.

Что мы имеем с рыбы гусь в данный момент: централизованный аппарат репрессии информации управляет децентрализованной структурой операторов связи по всей стране под страхом штрафных санкций и отзыва лицензий на оказание услуг. Этот аппарат должен отчитываться в вышестоящие инстанции об уровнях деградации интернета. Нижестоящие инстанции (операторы) хотят просто работать и оказывать людям услуги связи и что бы это было прибыльно и по конкурентной стоимости для абонента. Абонент хочет безбоязненно обмениваться информацией и получать доступ к ЛЮБОЙ информации согласно нашей конституции. Как помочь им всем?

Давайте обратимся к мировому опыту децентрализации выполнения разных задач! Если госаппарат через централизованный механизм выгрузок может производить решение (с разной степенью успешности) задачи репрессии информации и здравого смысла, то используя тот же самый механизм (а именно выгрузки) можно решать эту задачу еще более централизованно! Операторы репрессированной информации могут получать список заблокированных ресурсов (что, кстати, они в той или иной степени уже делают так как их вынудили) в автоматическом режиме, затем получать список узлов системы Ревизор всех операторов связи, объединять два этих списка банальным скриптом на awk/sed/PERL/Bash/Python или ещё чем-то. И на выходе получать:

  • для ресурсов заблокированных по IP адресу — правило локального фаервола для блокировки запросов от известных Ревизоров к имеющимся на машине “заблокированным” IP;
  • для ресурсов заблокированных по Домену — правило локального фаервола для блокировки запросов от известных Ревизоров к имеющимся на машине IP адресам из списка прорезолвеных;
  • для ресурсов заблокированных по URL — ACL правило для HTTP сервера для блокировки запросов от известных Ревизоров с кодом отбоя 404 к имеющимся URL на локальном сервере (это безусловно самая сложная часть по сравнению с генерацией правил фаервола);

Для работы этой системы нужно централизованно получать выделенные оператором связи IP (БЕЛЫЕ) адреса для подключения Ревизора. Я просмотрел все документы полученные от РКН и Радиочастотного центра у одного маленького дружественного регионального оператора связи в котором в свое время работал сам. Никаких требований к секретности этой информации нет. Весь процесс проверки “пропусков” пытаются сделать максимально “прозрачным”. Так же IP адрес Ревизора не может быть отнесен к персональным данным, так как за ним находятся конечно же не персоналии, а государство.

Выгода сторон:

  • у операторов доступа к сети Интернет будет меньше проблем с органами власти в связи с распространением самоцензуры среди операторов информации;
  • у операторов информации будет меньше проблем с распространением информации (а я искренне верю, что бороться надо не с информацией о преступности, а с самой преступностью, если таковая имеет место быть! И тем более бессмысленно бороться с какой-либо технологией — это настоящая деградация!);
  • у надзорных органов с каждым днем будут появляться все более красивые цифры в отчетах о деградации Интернета, вплоть до 143% как у нас заведено.

Так же к этому делу на сторону добра можно при желании подключить DPI системы со стороны операторов информации для определения сканирующего робота Ревизора (очень хороший анализ самого Ревизора есть здесь ), но это для большинства администраторов сайтов будет нереализуемо в силу разных причин. А также вангую много ложно-положительных срабатываний.

Дополнительную информацию можно прочитать в документации по эксплуатации к промышленным DPI системам, а так же здесь.

P.S.: Кстати, в увиденных мной документах не фигурирует необходимая полоса пропускания для работы АС Ревизор, а если вдруг, оператор не имеет столько ресурсов, чтобы их на шару раздавать карательным службам? Что если АС Ревизор подключен в интернет по тарифу 32кб/с? Хм…
Метки:
самацензура, автоматизация

Данная статья не подлежит комментированию, поскольку её автор ещё не является полноправным участником сообщества. Вы сможете связаться с автором только после того, как он получит приглашение от кого-либо из участников сообщества. До этого момента его username будет скрыт псевдонимом.

Похожие публикации