Здравствуйте, уважаемые хабровчане!
Надо признать, что заголовок действительно очень странный и провокационный. Сейчас попробую объяснить, к чему он, максимально быстро и точно погрузив в ход повествования.
1. Всё больше поисковыми системами поддерживаются AMP-, Турбо- страницы. Они и правда всё больше нравятся пользователям за свою лаконичность. Страницы с минимумом стилей/скриптов/фреймворков, по возможности вообще без них. Такие страницы не могут не радовать пользователей (ведь они, наконец, быстро грузятся: сбылась эта давняя мечта, ещё из 90ых, простого юзера, чтобы новости/погода нормально грузились по 3 секунды и весили правда мало!).
2. Всё больше появляется т.н. «веб-приложений»: фреймворки JS обеспечивают более удобную, чем нативный DOM (Document Object Model), модель представления данных. Всё больше разработчики убеждаются в том, что WebAssembly, наверное — величайшая разработка ближайшего будущего; что как только WebAssembly будет «доведён до ума», веб-приложения можно будет писать на «любом» языке программирования (читать как: «на любом, для которого добры молодцы из разработки компиляторов быстро приладят новую платформу»).
Почему особо нет этой дискуссии? Почему в одних кругах идут разговоры о «лаконичном Вебе», а в другой — о «разрастании новой платформы»? В чем дело, почему они спорят, максимум осуждая других за глаза (№1 предъявляет №2 претензию в абсурдности происходящего; №2 на критику отвечает, что такой подход просто 1) ретроградство; 2) непонимание простымсмертным юзерам благородной цели сообщества разработчиков).
На самом деле, похоже, именно потому что эти «круги» просто обычно и не пересекаются. Что касается W3C, то при разработке стандартов они пытаются помогать и тем, и этим.
Тем не менее, именно после такого изложения на ум приходит только одна мысль, которая и изложена заголовком статьи: «Интернет пора делить?». Да, это как раз про то, что на данный момент почти что любая веб-страница — это помесь документа и приложения. Странная какая-то платформа, неправда ли: «исполняемые» файлы вперемешку с документами? (если Вы когда-нибудь нажимали «view-source» в своём браузере на каком-нибудь крупном сайте, Yandex.ru, Google.Com, то понимаете, что их исходник уже давно внешне напоминает скорее бинарный файл в текстовом редакторе. Он не предназначен для чтения/разбора, только для исполнения, хотя формально всё также пишется на «формально человекочитаемом» HTML+JS). В то же время, на момент написания статьи во «view-source» Хабра разобраться намного легче (по крайней мере, он не выглядит как «кирпич» из JS-кода). GitHub прочесть порой ещё легче.
В чем смысл этой статьи? Поделиться мыслью, которая, похоже, должна быть осознана всеми (и разработчиками, и пользователями… хорошо бы ещё комитетами стандартизации, пока не поздно): в Интернете явно выделяются сайты-приложения (которым в принципе не подходит HTML (потому что hypertext — это не про них; про них, скорее, «hypercode»), даже в 5ой версии) и сайты-документы (которым обычно достаточно HTML + несколько скриптов + указать шрифты для документа, а нужно лишь адекватное признание, что не все веб-сайты это приложения; должны быть и документы для быстродействия и удобства). Обе эти «философии» должны быть восприняты, на мой взгляд, отдельно, т.к. и преследуют различные цели. Хотелось привлечь внимание к этой проблеме; возможно, что, говоря о ней честно, её можно будет решить быстрее и более точными способами.
Из перспектив: возможно, что позже даже появятся веб-приложения именно как «веб-программы», которые будут заниматься обработкой информации, как редакторы специфичных форматов файлов (например, на данный момент под «информацию для интерпретации веб-программами» больше всего подошли бы JSON-объекты). Браузерный движок будет использоваться как быстрый, «родной» парсер-отрисовщик гипертекстовых документов. Со временем, наверное, даже начнут появляться легковесные варианты HTML, которые будут интерпретироваться уже только веб-приложениями. Но это так, пока просто вариант будущего…
Надо признать, что заголовок действительно очень странный и провокационный. Сейчас попробую объяснить, к чему он, максимально быстро и точно погрузив в ход повествования.
1. Всё больше поисковыми системами поддерживаются AMP-, Турбо- страницы. Они и правда всё больше нравятся пользователям за свою лаконичность. Страницы с минимумом стилей/скриптов/фреймворков, по возможности вообще без них. Такие страницы не могут не радовать пользователей (ведь они, наконец, быстро грузятся: сбылась эта давняя мечта, ещё из 90ых, простого юзера, чтобы новости/погода нормально грузились по 3 секунды и весили правда мало!).
Пределом такого взгляда являлось бы утверждение:«Интернет — это удобный и быстрый доступ к удобным (но быстрым, простым в устройстве) гипертекстовым документам».
2. Всё больше появляется т.н. «веб-приложений»: фреймворки JS обеспечивают более удобную, чем нативный DOM (Document Object Model), модель представления данных. Всё больше разработчики убеждаются в том, что WebAssembly, наверное — величайшая разработка ближайшего будущего; что как только WebAssembly будет «доведён до ума», веб-приложения можно будет писать на «любом» языке программирования (читать как: «на любом, для которого добры молодцы из разработки компиляторов быстро приладят новую платформу»).
Пределом такого взгляда являлось бы утверждение: «Интернет (как набор технологий) — новая платформа, которая будет обеспечивать взаимодействие всех людей и аппаратов по общим, единым законам; кроме того, сам Интернет (именно как сеть) будет выступать площадкой распространения веб-приложений».
Почему особо нет этой дискуссии? Почему в одних кругах идут разговоры о «лаконичном Вебе», а в другой — о «разрастании новой платформы»? В чем дело, почему они спорят, максимум осуждая других за глаза (№1 предъявляет №2 претензию в абсурдности происходящего; №2 на критику отвечает, что такой подход просто 1) ретроградство; 2) непонимание простым
На самом деле, похоже, именно потому что эти «круги» просто обычно и не пересекаются. Что касается W3C, то при разработке стандартов они пытаются помогать и тем, и этим.
Тем не менее, именно после такого изложения на ум приходит только одна мысль, которая и изложена заголовком статьи: «Интернет пора делить?». Да, это как раз про то, что на данный момент почти что любая веб-страница — это помесь документа и приложения. Странная какая-то платформа, неправда ли: «исполняемые» файлы вперемешку с документами? (если Вы когда-нибудь нажимали «view-source» в своём браузере на каком-нибудь крупном сайте, Yandex.ru, Google.Com, то понимаете, что их исходник уже давно внешне напоминает скорее бинарный файл в текстовом редакторе. Он не предназначен для чтения/разбора, только для исполнения, хотя формально всё также пишется на «формально человекочитаемом» HTML+JS). В то же время, на момент написания статьи во «view-source» Хабра разобраться намного легче (по крайней мере, он не выглядит как «кирпич» из JS-кода). GitHub прочесть порой ещё легче.
В чем смысл этой статьи? Поделиться мыслью, которая, похоже, должна быть осознана всеми (и разработчиками, и пользователями… хорошо бы ещё комитетами стандартизации, пока не поздно): в Интернете явно выделяются сайты-приложения (которым в принципе не подходит HTML (потому что hypertext — это не про них; про них, скорее, «hypercode»), даже в 5ой версии) и сайты-документы (которым обычно достаточно HTML + несколько скриптов + указать шрифты для документа, а нужно лишь адекватное признание, что не все веб-сайты это приложения; должны быть и документы для быстродействия и удобства). Обе эти «философии» должны быть восприняты, на мой взгляд, отдельно, т.к. и преследуют различные цели. Хотелось привлечь внимание к этой проблеме; возможно, что, говоря о ней честно, её можно будет решить быстрее и более точными способами.
Из перспектив: возможно, что позже даже появятся веб-приложения именно как «веб-программы», которые будут заниматься обработкой информации, как редакторы специфичных форматов файлов (например, на данный момент под «информацию для интерпретации веб-программами» больше всего подошли бы JSON-объекты). Браузерный движок будет использоваться как быстрый, «родной» парсер-отрисовщик гипертекстовых документов. Со временем, наверное, даже начнут появляться легковесные варианты HTML, которые будут интерпретироваться уже только веб-приложениями. Но это так, пока просто вариант будущего…