Разбор статьи Пользователю все это не нужно! Хватит пропагандировать Линукс
Автор начинает со слов:
Обычные пользователи выполняют свои задачи, и иногда во время этого находят новые возможности.
А продвинутые пользователи заранее расширяют свои возможности так, чтобы все будущие задачи в них укладывались.
И вот тут сразу возникает ложная предпосылка — искусственное деление на обычных и продвинутых пользователей.
По какому признаку можно различить обычных пользователей от продвинутых среди следующих групп?:
- Студенты пед института
- До / Школьники
- Студенты мат-меха / физ-теха
- Журналисты
- Кибер дружинники
- Дизайнеры
- Тетя "Валя", пенсионерка
- Прапорщик Петров
- Программисты
- Бухгалтер Маша, которая подрабатывает php программистом
- и т.д
т.е. я специально привел разные группы пользователей компьютера, почти всех можно облечь в один не понятный термин "обычный" пользователей, так и "продивинутый".
Давайте разбираться, что не так
Проблема демаркации
Демаркация — (англ. demarcation «разграничение») проведение какой-либо разделяющей черты; определение границы.
А в рамках это статьи это попытка разделить по какому то рациональному признаку группы людей на две указанных.
Но я не могу провести такую границу, просто не понимаю, да у меня есть ощущения от слова "продвинутый пользователь" — оно примерно такое может быть:
- Это тот, который меньше всего морочит мне голову
- Это тот, который может поднять html сайт на хостинге
- Это тот, который может открыть клавиатуру и прочистить ее от пыли и крошек
- … и т.д.
Но каждое определение которое я могу дать, я не могу выбрать какой из признаков является определяющим или сумма признаков.
Если у вас свои есть признаки, то в комментариях напишите.
Проблема в том, что сам термин и его содержание в моей голове, вряд ли совпадет с большинством, а если и совпадет, то частично.
Я даже предположу, что у большинства кто даст определение ответы между собой будут иметь большой разброс, как по количеству критериев, так и по содержанию понятий.
Примерно такими же качествами не определенности обладают такие понятия как: любовь, бог, сознание, сила воли и т.д… Многие оперируют этими понятиями в обычной речи, но каждый вкладывает свое понимание, у кого-то совпадает понимание, а у меня нет.
Почему же ложная предпосылка? просто — автор исходя из своего понимания, которое он сам себе придумал строить дальнейшее умозаключение.
Обычный человек включает свой телефон (или компьютер, или любое другое устройство) не для того, чтобы поискать, какое приложение можно поставить. Не для того, чтобы покопаться в настройках одного приложения. Не для того, чтобы изменить цвет какой-то панельки.
Он хочет решить какую-то практическую задачу: связаться с коллегой, погуглить что-то или посмотреть видосики на YouTube. Он просто берет и делает это.
Это автор понимает так себе понимает "обычного" / "продвинутого" пользователя, не статистики, не объективных данных, ни целевой группы, ничего...
Притом автор приписывает свои мысли другим людям "погуглить, видосики..." — Э что? разве только этим обычный пользователь и занимается? по мне — нет, у людей могут быть много целей, например отдохнуть, или найти нужный товар, или написать письмо, выговориться, по ту… прокастинировать, сделать отчет, да мало ли может быть целей и задач у обычного человека.
Большинство != Все
Рассмотрим еще часть статьи
Только в редких случаях человек со скуки может начать листать список приложений в смартфоне, наткнуться на приложение «Погода», подумать: «Опа! И такое, оказывается, у меня есть», и, скорее всего, через пять минут благополучно об этом забыть и продолжать смотреть погоду в браузере.
Но есть некоторые люди, которые ведут себя по-другому. Эти пользователи ищут различные возможности, пытаются выжать максимум из того, что они используют, да и использовать максимум того, что может пригодиться. Они и называются продвинутыми пользователями.
Их этих двух предложений можно заключить следующее
есть некое подмножество "Только в редких случаях человек" — это является частным суждением о некой подгруппе людей, частным в смысле логики — т.е. существуют люди — это относится к квантору существования.
"Но есть некоторые люди, которые ведут себя по-другому" — не понятно как толковать, толи как оппозиция первым, толи как снова частный случай.
Допустим как оппозиция, тогда у нас должно быть два не пересекающихся множества людей, тогда вопрос, а эти множества коррелируют с понятиями "продвинутый" / "обычный" ?
Если да, то разве не может быть в один и тот же человек быть в разные время и обычным и продвинутым? он что должен всегда выжимать максимум, ему больше делать нечего ?
Допустим тогда, что "которые ведут себя по-другому" — это тоже некое частное. Тогда еще хуже, приходим к тому же что два этих множества могут пересекаться или не пересекаться и быть не смеженными, тогда следуя правилам логики из двух частных посылок нельзя вывести умозаключение, во всяком случае общее с квантором всеобщности.
и последнее
Понимаете, что я имею ввиду?
нет, я не понимаю о каких мифических людях идет речь, и почему так сложно Linux/Windows/Mac/Plan9.
Дальнейшую часть статьи разбирать нет смысла на мой взгляд, так как автор пытается привести доводы в свою пользу, не приводя более объективных аргументов, кроме своих умозаключений.