Общеизвестно, что PostgreSQL - крайне эффективная СУБД с богатой функциональностью. При этом не секрет, что PostgreSQL масштабируется только вертикально и её производительность ограничена возможностями одного сервера.
Написано много хороших постов, в которых сравнивают архитектуру монолитных и распределенных СУБД. К сожалению, обычно авторы ограничиваются теоретическим сравнением и не приводят конкретные цифры. Данный пост же наоборот основан на эмпирическом исследовании с использованием бенчмарка TPC-C, который является промышленным стандартом для оценки производительности транзакционных СУБД (On-Line Transaction Processing, OLTP).
Мы расскажем, когда именно одного Postgres'a становится мало, и какие возможны компромиссы между производительностью и надежностью. Для тех, кто не готов к компромиссам, мы покажем, что могут предложить такие распределенные СУБД, как CockroachDB и YDB.
Многие из нас сталкивались в своей работе с СУБД. На текущий момент базы данных в том или ином виде окружают нас повсюду, начиная с мобильных телефонов и заканчивая социальными сетями, в число которых входит и любимый нами хабр. Реляционные СУБД являются наиболее распространенными представителями семейства СУБД, и большинство из них являются транзакционными.
Последнее время, в области баз данных, внимание сконцентрировано на интенсивно развивающихся NoSQL решениях. Складывается обманчивое впечатление, что в секторе реляционных СУБД затишье: основные продукты давно известны, все ниши заняты. Казалось бы, новому игроку сюда так просто не попасть. Только если речь идёт не о проекте с пятнадцатилетней историей, не о развитой объектно-реляционной СУБД с открытым кодом, оптимизированной для использования в веб-приложениях, не о системе, которая имеет поддержку хранимых процедур, партиционирование, опции высокой доступности, репликацию и распределённые транзакции. Имя этой «тёмной лошадки» — CUBRID. И, судя по заявлениям создателей, она претендует на лавры MySQL.
