Проработав год фрилансером, недавно устроился на работу в одну SEO-компанию среднего размера. Немаловажным фактором при выборе работы стали близость к дому и работа во вторую смену. Пойти работать на полный день я не мог, т.к. у меня оставалась вероятность обращения старых клиентов по фрилансу + возможность появления новых клиентов (в основном через знакомых). К тому же, на момент трудоустройства у меня намечалась активная фаза работ по собственному интернет-магазину, который в будущем должен стать основным источником дохода. Ну а работа в компании — это скорее так, для души и получения опыта. Все же интересно было попробовать поработать в коллективе и узнать, какие задачи могут встать перед разработчиком на этой позиции. Надо сказать, что работа и коллектив мне пришлись по душе. Вперемешку с рутинными задачами попадаются и интересные, хоть и не масштабные, но занятные головоломки.

И вот приключился такой инцидент.

Жил с подобной проблемой довольно долго, но сегодня наконец решил до конца разобраться, в чем же дело.

Оказалось, что проблема в пакете gsfonts-x11 — его нужно просто удалить. Не припомню, чтобы я его ставил самостоятельно, поэтому предполагаю, что он по умолчанию установлен в дистрибе, а значит, проблема знакома многим. К примеру, ужасно выглядят шрифты на сайте opera.com.

Пакет gsfonts-x11 делает доступными шрифты postscript в x11, прописывая в качестве алиасов официальные навания adobe, например, adobe helvetica. Предполагаю, что для безболезненного удаления этого пакета, нужно установить соответствующие TTF-шрифты, например взять из винды. У меня они были установлены ранее, поэтому не знаю, что будет без них.

UPD Кому не помогло, в комментариях еще советуют:
> нужно снять галочку Enable Core X Fonts: opera:config#UserPrefs|EnableCoreXFonts

P.S. У меня на xkcd.com проблема осталась — там используется шрифт Lucida.
Версия Оперы — 10 бета.

Для всех, кто испытывает финансовые проблемы, но при этом имеет потребность в выполнении какой-либо работы, которую сам делать не умеет (либо умеет, но плохо), предлагается сей топик. Думаю, формат фуршета вполне может подойти.

Лично у меня сейчас трудности с заказами на веб-разработку (PHP, TYPO3), т.е. мне никто не хочет предлагать работу за деньги. Однако, у меня стартовал свой интернет-магазин, которому требуется поисковая оптимизация и копирайтинг. Мне бы не хотелось вникать в новую (и неинтересную для меня) предметную область. Но я готов предложить свои услуги в обмен на продвижение моего сайта.

Думаю, каждый должен заниматься своим делом. И швец, и жнец, и на дуде дудец — это неоптимально с точки зрения производительности труда.

UPD: По совету из комментариев хочется обратить внимание на преимущества натурального обмена, или бартера, коим предлагаемый обмен и является.
Дело в том, что в настоящее время многие испытывают затруднения с деньгами, но при этом свободное время, как правило, у людей имеется. К примеру, многие владельцы сайтов лишний раз готовы отказаться от той или иной «фишки» на сайте, лишь бы не платить деньги. Но если за эту «фишку» нужно «всего лишь» сделать то, что человек хорошо умеет, например, нарисовать логотип, иллюстрацию или написать статью, то, сидя без работы и нажимая в очередной раз F5 на главной Хабра, в ЖЖ или на другом популярном ресурсе в поисках идей/занятия/работы, многие скорее всего согласятся.

В конце концов на обычном рынке продавец шмоток на обед наверняка пойдет купит в соседней лавке горячую лепешку у друга-армянина, чем попрется в булочную за заводским хлебом в целофане. К тому же этот армянин неделю назад купил у него джинсы.

Прелюдия

Близкое общение с налоговой инспекцией иначе как с оргией я сравнить не могу. Поэтому вступление названо именно так. Причем болезненные ощущения сей процесс доставляет не только девственникам начинающим бизнесменам, но и людям с опытом. Впрочем, статья адресована первым.

После обсуждения с партнером будущего бизнеса и выбора движка для интернет-магазина, встал вопрос о регистрации фирмы. Каталог еще не наполнен, сайт поисковые системы еще в лицо не видели, поэтому особенной спешки в регистрации не было, но и тянуть не хотелось. Все же первые клиенты могут прийти и из оффлайна, а мы даже счет выставить не сможем.

Иногда читаю английские тексты ну прям как русские, сходу и не задумываясь. Даже начинает казаться, что беглое чтение на английском с целью извлечения информации, которую не достать на русском, способстует изучению неродного языка.

Оказывается нет, это самообман. Ну то есть чтение, хоть и беглое, конечно способствует, но не так уж и сильно. Зашел сегодня на scientificamerican.com — захотелось почитать что-нибудь интересное. И чудным образом моя гордость за собственные достижения в английском залезла обратно, где ей и положено быть: из-за большого количества незнакомых слов приходится постоянно обращаться к словарю.

А все из-за того, что когда мы читаем текст на чужом языке в поисках нужной информации, мы редко когда смотрим в словаре значение незнакомых слов, а если и смотрим, то сразу же забываем, поняв нужный кусок в предложении. Обычно же мы догадываемся о значении таких слов из контекста. А если не догадываемся, то пропускаем и читаем дальше. Так мы читаем по-диагонали.

А что касается текстов, которые «читаю ну прям как русские», то я стал обращать внимание на авторов таких текстов. Знакомые там фамилии, скажу я вам. В основном на «ov» заканчиваются. Иногда автор и не русский, но и не англичанин. Ничего удивительного — люди, для которых английский не родной, стараются изъясняться на нем попроще.

Для самообразования нужно иногда читать вдумчиво, педантично выписывая каждое незнакомое слово. А еще лучше вообще весь перевод записывать, если текст интересный — хабрасообщество будет благодарно. Также тексты стоит выбирать различной тематики. В моем случае контраст в понимании повседневного английского чтива и текстов с Scientific American связан еще и с однообразием IT-лексикона — от периодического чтения в нем уже редко встречаются незнакомые слова. Навскидку: если количество незнакомых слов до 5%, то их значение можно понять из контекста, а если больше — текст уже перестает пониматься целиком, только отдельные фрагменты.

Мысли вслух, не сочтите за графоманство.

При множетсвенном использовании одного и того же селектора каждый раз происходит поиск по дереву DOM или же есть какой-то внутренний механизм «кэширования»?

Что эффективнее (и на сколько)?

jQuery('#mySelector').attr('border', '1px');
jQuery('#mySelector').attr('color', 'red');
jQuery('#mySelector').show();

или

mySelector = jQuery('#mySelector');
mySelector.attr('border', '1px');
mySelector.attr('color', 'red');
mySelector.show();

Т.е. нужно ли об этом задумываться? Если в jQuery нет такого «кэширования» (не знаю, насколько здесь уместно это определение), то возможно ли его реализовать и как?

Предлагаю обсудить, выводы разместим в статье.

Простая функция, которая может быть кому-то полезна.

Цель: отправить данные из формы методом jQuery.post() без перезагрузки страницы.
Задача: получить данные из формы в виде хэш-массива.