Нет, речь не про гиков. Речь про самый обычный смарт на линуксе. Есть дофига сегментов, которые воспользовались бы этим. Он нормального бабушкофона до детского телефона с умной блокировкой видосиков и майнкрафта.
Могу расширить вашу идею до обычных умных часов, которые сейчас уже служат прослойкой между телефоном и человеком. Лично я задалбываюсь заряжать телефон, который уже только пол дня живёт, а теперь будут: килограмм в сумке (которую надо с собой носить), часы, наушники, очки и ещё один маркетинговый девайс, который придумают к тому времени для экосистемы (не знаю, умной кольцо, или анальная пробка, что там).
Проблема-то не в этом, а в том, что нет базы даже для классического смартфона для установки на него опенсорсного линукса. А потом ещё 15 лет ждать нормальных опенсорсных очков на линуксе. Будем реалистами. Обычного смартфона более чем достаточно. Часы для снятия пульса и наушники — опциональны. Проблема в желании опенсорсного телефона в охреневших вендорах, цифровом рабстве и далее по списку, который не интересует (наверное) примерно 99% всех пользователей.
Ну, на педали вы нажимаете и подрулевые вы дёргаете рефлекторным мозгом. А ситуацию на дороге анализируете, конечно, аналитическим мозгом. И он там офигеть как напряжен в это время.
Не хватает аппаратной базы, которая бы была маленькой, имела GSM-модуль, тач и батарейку, камеру и весило не более 300 грамм. Опционально NFC. Более ничем телефон от компьютера не отличается.
Всё остальное может быть допилено профильным сообществом в какие-то разумные сроки.
Проблема в том, что программировать и контрибьютить в опенсорс — это просто и почти бесплатно. А вот железка стоит денег. И железки сейчас нет.
Ну и, конечно, нужен какой-то центр принятия решений и координации.
Так что основной камень преткновения — аппаратура. Остальное не представляет никакой проблемы. Если хорошенько пнуть китайцев, они её выдадут.
Речь идёт про аналитическую часть мозга, которая думает. Она строго последовательная на аппаратном уровне, т.е. может думать только одну мысль в каждый момент времени. Рефлекторная часть мозга, которая отвечает за выученные действия, параллельная, но она не умеет думать, она только делает то, что выучила.
То, что вы называете «параллельностью» (вести машину, т.е. следить за дорогой и говорить по телефону), на самом деле является перманентным переключением контекста. Иными словами, ваше заявление в корне неверно. Исследования показывают катастрофическое снижение времени реакции во время такого поведения. Всё настолько плохо, что водителям не рекомендуется просто разговаривать о чём-то важном или умном с человеком в салоне, потому что это отвлекает на столько, что на дороге можно не заметить большого розового слона и/или гарантированно не успеть на него отреагировать. Если вам это удаётся, то вы просто ошибка выжившего. И это без учёта особенностей восприятия движущихся предметов и устройства зрения.
А само переключение контекста мозга — операция, требующая время и энергии. При этом, могут пропадать данные из кратковременной памяти, а мозг сильнее и быстрее устаёт. А рефлекторый мозг потребляет мало, работает быстро, работает параллельно, но думать не умеет.
Как много слов ни о чём и не в контексте того, что говорил я.
Зачем вообще писать офис с нуля, если есть бесплатный опенсорс? Идиотизм велосипедостроения именно в этом.
Сравнение хлебушка с офисом я даже комментировать не буду. Меня эта ваша чёрная риторика не интересует.
Я ещё могу понять ОС, я ещё могу понять какой-то жизненоважный и критический окмпонент системы, у которого нет аналога, и который должен быть прямо вот свой. Но нет. Это, блин, офис. Хотите конкурнции? Вас опенсорс победит. Хотите на общий рынок? Будет нужна совместимость, т.е. велосипедить. Хотите сделать продукт платным? Это на сколько он должен быть лучше, чтобы за него платили деньги? А, да, это всё своё. Т.е. просто улыбаемся, машем, пилим и зарабатываем на этом. При том, что в случае ядерной войны опенсорсный код никуда не денется, ибо у вас будет свой форк.
И я более чем уверен, что с очень большой долей вероятности, там под капотом именно какой-нибудь OpenOffice. Потому что какой смысл так не делать, если так можно сделать? Я такое уже видел с базами, когда под маркой своей разработки наши доблестные ревнители велосипедов пихали постгрес. И всё бы ничего, но это были военные.
Сравнение Fb и Ti, как по-мне, некорректна. Количество пользователей интернета растёт, всё более молодые приходят, и там просто непересекающаяся аудитория малолеток с их «контентом». Это разные скорости и разные цифры. Сравнивать Fb надо с Ig.
Интересно, есть ли необходимость на законодательном уровне регулировать фидбек после собеседования? Хотя так и до нехорошего может дойти. Как вариант, работодатель должен заполнить и отдать анкету, составленную соискателем.
Что бы ни вызвало эти проблемы, проблемы имеют место. Интересно, какому гею из Apple пришло в голову убить железобетонный брэнд iTunes — многодесятилетний образец плеера-комбайна? Это же надо было додуматься. Это надо было принять решение. Это надо было обосновать и реализовать. Примерно как сообщение во Vk о том, что длина набираемого вами сообщения превышает некий рекомендованный, суука, лимит. Хотя, что можно ожидать от ресурса с одноуровневыми комментариями? Это и Fb тоже касается.
Люди практически разучились писать лонгриды и читать их. А без этого построить сложную целостную систему не получится. Наверное, я выгляжу стариком, но я объективно ощущаю деградацию. Хотя, возможно, эволюции просто надо больше времени, чтобы из всего этого современного говна, родилось что-то нормальное и стоящее.
Имел интересный опыт попытки использования яндексовых записных книг и календарей. Там была очень хреновая документация, а в календарях всё, что не по канону, они отрезают. Из-за этого ломаются яблочные события. Даже в поддержку писал. Что ответили, не помню, но пользоваться ими не получилось при всём желании. И вот так куда ни ткни. Только начал хорош делать блоги, их закрыли. Только начал сортировать фотки, их закрыли. Больше ничем таким особо пользоваться не хочется. Яндекс не Apple — о реальных задачах мало думает.
Кстати, про Apple. Они тоже скатываются и скатываются. Поломали к херам Подкасты. Какая-то дичь происходит с рингтонами. UI/UX изменений интерфейса MacOS скоро будет реально заставлять меня плакать. То ли это зумеры наконец начали на работу устраиваться, то ли я не знаю. Но там явная проблема с проектированием интерфейсов, которые, СУКА, НЕ МОБИЛЬНЫЕ! Их, СУКА, мышью пользуют! Там другие принципы меню. Там дофига экрана, там не надо всё прятать по вложенным менюхам! Вы что, забыли, что есть клавиатура с быстрыми кнопками? Ничего не работает! Ни одну очевидную операцию нельзя сделать нажав кнопку. Нет, сука, надо мышкать по нескольким меню.
Если Apple не может, то Яндекс тем более не в состоянии.
Вы даже не представляете, на сколько мне плевать.
С другой стороны ещё одна экосистема не повредит. Хотя, как по-мне, лучше бы они больше времени уделяли своим разным IT-ресурсам, которые в печальном нерабочем состоянии находятся.
Нельзя говорить «Да». Вас запишут и будут вашим голосом пользоваться для голосовых менюшек и прочего. Надо или вообще не разговариваться, или использовать заменители, типа «допустим», «возможно» и т.п. Когда звонит незнакомый номер и его сразу не сбрасываю, я просто молчу. И сразу слышно, что робот, который говорит «Алло, вы меня слышите?». Тут сразу можно класть трубку.
>> Есть проблема. Просто не решение более понятно.
При прочих равных, если в процессе обновления проекта не изменяется то, что использует скрипт, и если сам скрипт не выполняется в рамках перманентно запущенного проекта, то проблем нет. В случае с докером так не проканает и надо делать велосипеды. И будьте уверены, каждый сделает свой.
>> В конце-концов основной контейнер может предоставлять API…
Ой-ёй… Начинается наворачивание неоправданной сложности.
>> Докер — не исключение. И это не является проблемой.
У меня нет проблем с докером, как инструментом. Я вижу проблемы более высокого уровня, к которым приводит использование докера. Программисты итак не хотят и/или не могут выходить за рамки текущей компетенции и знать хоть что-то рядом со своей областью, вплоть до неумения толком войти по ssh или понимания каких-то внутренних процессов в ОС. А использование докера с наляпанной сборкой, работающей абы как, прямиком из разработки в продакшене при таком подходе приводит к печальным последствиям по надёжности, производительности и далее по списку. Это наглядное воплощение мемов «хуяк-хуяк и в продакшн» и «из говна и палок». Именно из-за этого я не люблю докер. То, что он мне не нравится, как ПО, это вопрос личных предпочтений. Хотя, наверное имеет смысл научиться собирать в нём прототипы. Хотя, как показывает опыт, наличие перманентно торчащего в интернет сервера для разработки, решает все проблемы с демонстрацией (если есть интернет).
Нет. Для меня проект, это чистый код + настройка кода + данные. Т.е. я должен иметь возможность с полного нуля развернуть проект и понимать, что для этого необходимо. Настройка кода должна быть отделена от кода, т.е. сам по себе конфиг в код входить не должен. Только в виде настроек по-умолчанию, и то не всех. Т.о. я ожидаю, что в коде самим программистом будет предоставлен файлик-шаблон (или несколько оных), который может использовать деплоилка для разворачивания проекта тупой подстановкой нужных значений переменных. Сама структура проекта определяется не программистом, а более квалифицированным в этом вопросе DevOps-инженером, который, собственно, ровно для этого и нужен. От программиста нужен только код, соблюдение правил организации этого кода и шаблон настройки. Остальное не в его компетенции.
Всю эту красоту можно собрать в контейнер, но при прочих равных, это просто для удобства, не более того. Проект из-за того, что от распространяется в контейнере, не должен быть собран на пофиг, лишь бы хоть как-то работал. В этом проблема докера в моём понимании. И зачастую этот фундаментальный недостаток перекрывает все достоинства.
Типичный пример: у вас в проекте периодически запускаются процессы (скрипты), которые могут отрабатывать очень долго. В это время вы не можете деплоить, если проект собран в контейнере. Если проект лежит прямо на ОС, то таких проблем не будет. В случае с контейнерами, надо будет делать какие-то велосипеды с запуском скриптов в отдельном контейнере и понеслась. Возможно, есть какие-то способы накатить докер без его остановки и потери работающего в нём скрипта, но что-то мне подсказывает, что нет.
Могу расширить вашу идею до обычных умных часов, которые сейчас уже служат прослойкой между телефоном и человеком. Лично я задалбываюсь заряжать телефон, который уже только пол дня живёт, а теперь будут: килограмм в сумке (которую надо с собой носить), часы, наушники, очки и ещё один маркетинговый девайс, который придумают к тому времени для экосистемы (не знаю, умной кольцо, или анальная пробка, что там).
Проблема-то не в этом, а в том, что нет базы даже для классического смартфона для установки на него опенсорсного линукса. А потом ещё 15 лет ждать нормальных опенсорсных очков на линуксе. Будем реалистами. Обычного смартфона более чем достаточно. Часы для снятия пульса и наушники — опциональны. Проблема в желании опенсорсного телефона в охреневших вендорах, цифровом рабстве и далее по списку, который не интересует (наверное) примерно 99% всех пользователей.
Всё остальное может быть допилено профильным сообществом в какие-то разумные сроки.
Проблема в том, что программировать и контрибьютить в опенсорс — это просто и почти бесплатно. А вот железка стоит денег. И железки сейчас нет.
Ну и, конечно, нужен какой-то центр принятия решений и координации.
Так что основной камень преткновения — аппаратура. Остальное не представляет никакой проблемы. Если хорошенько пнуть китайцев, они её выдадут.
То, что вы называете «параллельностью» (вести машину, т.е. следить за дорогой и говорить по телефону), на самом деле является перманентным переключением контекста. Иными словами, ваше заявление в корне неверно. Исследования показывают катастрофическое снижение времени реакции во время такого поведения. Всё настолько плохо, что водителям не рекомендуется просто разговаривать о чём-то важном или умном с человеком в салоне, потому что это отвлекает на столько, что на дороге можно не заметить большого розового слона и/или гарантированно не успеть на него отреагировать. Если вам это удаётся, то вы просто ошибка выжившего. И это без учёта особенностей восприятия движущихся предметов и устройства зрения.
А само переключение контекста мозга — операция, требующая время и энергии. При этом, могут пропадать данные из кратковременной памяти, а мозг сильнее и быстрее устаёт. А рефлекторый мозг потребляет мало, работает быстро, работает параллельно, но думать не умеет.
Спасибо.
Зачем вообще писать офис с нуля, если есть бесплатный опенсорс? Идиотизм велосипедостроения именно в этом.
Сравнение хлебушка с офисом я даже комментировать не буду. Меня эта ваша чёрная риторика не интересует.
Я ещё могу понять ОС, я ещё могу понять какой-то жизненоважный и критический окмпонент системы, у которого нет аналога, и который должен быть прямо вот свой. Но нет. Это, блин, офис. Хотите конкурнции? Вас опенсорс победит. Хотите на общий рынок? Будет нужна совместимость, т.е. велосипедить. Хотите сделать продукт платным? Это на сколько он должен быть лучше, чтобы за него платили деньги? А, да, это всё своё. Т.е. просто улыбаемся, машем, пилим и зарабатываем на этом. При том, что в случае ядерной войны опенсорсный код никуда не денется, ибо у вас будет свой форк.
И я более чем уверен, что с очень большой долей вероятности, там под капотом именно какой-нибудь OpenOffice. Потому что какой смысл так не делать, если так можно сделать? Я такое уже видел с базами, когда под маркой своей разработки наши доблестные ревнители велосипедов пихали постгрес. И всё бы ничего, но это были военные.
Люди практически разучились писать лонгриды и читать их. А без этого построить сложную целостную систему не получится. Наверное, я выгляжу стариком, но я объективно ощущаю деградацию. Хотя, возможно, эволюции просто надо больше времени, чтобы из всего этого современного говна, родилось что-то нормальное и стоящее.
Кстати, про Apple. Они тоже скатываются и скатываются. Поломали к херам Подкасты. Какая-то дичь происходит с рингтонами. UI/UX изменений интерфейса MacOS скоро будет реально заставлять меня плакать. То ли это зумеры наконец начали на работу устраиваться, то ли я не знаю. Но там явная проблема с проектированием интерфейсов, которые, СУКА, НЕ МОБИЛЬНЫЕ! Их, СУКА, мышью пользуют! Там другие принципы меню. Там дофига экрана, там не надо всё прятать по вложенным менюхам! Вы что, забыли, что есть клавиатура с быстрыми кнопками? Ничего не работает! Ни одну очевидную операцию нельзя сделать нажав кнопку. Нет, сука, надо мышкать по нескольким меню.
Если Apple не может, то Яндекс тем более не в состоянии.
С другой стороны ещё одна экосистема не повредит. Хотя, как по-мне, лучше бы они больше времени уделяли своим разным IT-ресурсам, которые в печальном нерабочем состоянии находятся.
При прочих равных, если в процессе обновления проекта не изменяется то, что использует скрипт, и если сам скрипт не выполняется в рамках перманентно запущенного проекта, то проблем нет. В случае с докером так не проканает и надо делать велосипеды. И будьте уверены, каждый сделает свой.
>> В конце-концов основной контейнер может предоставлять API…
Ой-ёй… Начинается наворачивание неоправданной сложности.
>> Докер — не исключение. И это не является проблемой.
У меня нет проблем с докером, как инструментом. Я вижу проблемы более высокого уровня, к которым приводит использование докера. Программисты итак не хотят и/или не могут выходить за рамки текущей компетенции и знать хоть что-то рядом со своей областью, вплоть до неумения толком войти по ssh или понимания каких-то внутренних процессов в ОС. А использование докера с наляпанной сборкой, работающей абы как, прямиком из разработки в продакшене при таком подходе приводит к печальным последствиям по надёжности, производительности и далее по списку. Это наглядное воплощение мемов «хуяк-хуяк и в продакшн» и «из говна и палок». Именно из-за этого я не люблю докер. То, что он мне не нравится, как ПО, это вопрос личных предпочтений. Хотя, наверное имеет смысл научиться собирать в нём прототипы. Хотя, как показывает опыт, наличие перманентно торчащего в интернет сервера для разработки, решает все проблемы с демонстрацией (если есть интернет).
Всю эту красоту можно собрать в контейнер, но при прочих равных, это просто для удобства, не более того. Проект из-за того, что от распространяется в контейнере, не должен быть собран на пофиг, лишь бы хоть как-то работал. В этом проблема докера в моём понимании. И зачастую этот фундаментальный недостаток перекрывает все достоинства.
Типичный пример: у вас в проекте периодически запускаются процессы (скрипты), которые могут отрабатывать очень долго. В это время вы не можете деплоить, если проект собран в контейнере. Если проект лежит прямо на ОС, то таких проблем не будет. В случае с контейнерами, надо будет делать какие-то велосипеды с запуском скриптов в отдельном контейнере и понеслась. Возможно, есть какие-то способы накатить докер без его остановки и потери работающего в нём скрипта, но что-то мне подсказывает, что нет.
То-то я смотрю все базы по контейнерам разложены.