andrey i. mavlyanov
@aim
Системный администратор
Information
- Rating
- Does not participate
- Location
- Ришон-ЛеЦион, Хамеркац, Израиль
- Date of birth
- Registered
- Activity
Specialization
Server Administrator, DevOps
Lead
Системный администратор
Information
Chrome — детище гугл. его в сторону.
Firefox — opensource
Safari — default browser на MacOS и тоже opensource в своей основе
IE — default browser на Windows
На самом деле всё правильно. Google поддерживает только дефолтные браузеры и браузеры и одну альтернативу — Firefox. Opera — проприетарный продукт и нежелание google его поддерживать понятно.
думаю так будет и с другими технологиями (если они сами не помрут).
а трей не «отваливается», а «маскируется». примерно как в win7 только без gui. и это дико неудобно — да, согласен. но unity это такой специальный интерфейс который можно не поддерживать (ну относительно того на какого пользователя вы ориентируетесь, конечно) — он не один, в конце-концов.
вы сейчас приводите правильные аргументы за одной оговоркой — непонятно что именно за софт. абстрактный софт в вакууме для обсуждения не интересен во-первых и сложноприменим во-вторых (по причине того что неизвестно какие ограничения можно и нельзя накладывать).
а по-поводу инсталляторов — это конечно хорошо, насобирать гору мусора и засунуть её пользователю. точно также можно сделать, кстати, и в linux — поставить программу в /opt/programname/ со всеми её зависимостями (так например делает google требуя от пользователя только чтобы glibc был и иксы поставлены, остальное сами несут). или вообще собрать всё статикой. т.е. linux мало того что позволяет всё сделать «как на макос», но ещё и позволяет если хочется всё-таки как-то нормально менеджить установленные библиотеки.
поддерживать надо «поддерживаемые». а их не так много. и при разработки надо ориентироваться на них. тогда и гемора будет меньше.
например пишите «под» rhel и проверяйте что работает в fedora и у вас не будет проблем с 99% дистрибутивов.
вон mozilla же выпускает firefox и thunderbird и как то жалоб не слышно на такие проблемы…
+ я ответил ниже habrahabr.ru/post/150722/#comment_5109403
мы же ведь сейчас говорим не о проприетарном софте, а о свободном? потому что проприетарный софт в gnu/linux (да и в любой другой opensource системе) имеет смысл использовать только «большой» (типа какого-нить oracle) или уникальный для области применения(типа skype, хотя я предполагаю он вскоре растеряет свою популярность — появляются открытые p2p видео системы, сейчас стоит лишь вопрос о том какая возмёт верх). а раз он большой, то за ним стоит компания, которая может себе позволить нанять человека (или группу) чтобы разобраться и отслеживать изменения.
независимый разработчик должен найти себе «покровителя» среди сборщиков внутри сообщества вокруг дистрибутива (и скорее всего найдёт без труда если его софт полезен обществу).