О софистике (софизмах) в дискуссиях и об ООП

Поскольку писать комментарии в режиме «read-only» не положено, снова рискну написать в песочницу.

Вступление

Читая хабр, споткнулся об один из комментариев. Вернее сказать, споткнулся о цитату в этом комментарии:

«Я уверен, что ООП методологически неверна. Она начинает с построения классов. Это как если бы математики начинали бы с аксиом. Но реально никто не начинает с аксиом, все начинают с доказательств. Только когда найден набор подходящих доказательств, лишь тогда на этой основе выводится аксиома. Т.е. в математике вы заканчиваете аксиомой.
Тоже самое и с программированием: сначала вы должны начинать развивать алгоритмы, и только в конце этой работы приходите к тому, что вы в состоянии сформулировать четкие и непротиворечивые интерфейсы. Именно из-за этой неразберихи в ООП так популярен рефакторинг — из-за ущербности парадигмы вы просто обречены на переписывание программы, уже в тот самый момент, когда только задумали её спроектировать в ООП-стиле».
(с) Александр Степанов, со-автор C++, автор STL

Перед тем, как перейти к сути этой заметки (а точнее — к анализу приведенной цитаты Степанова), также хочу вспомнить небольшую статью с провокационным анонсом («софистика — это математика для жуликов»), которая как-то попалась мне на глаза в глянцевом журнале (что само по себе уже странно; нечасто удается в таких журналах на что-то обратить внимание). Электронная версия здесь. Далее я буду ссылаться на термины из этой статьи, поэтому рекомендую ознакомиться.