Много чего не хватает, но давайте точнее: promise есть в клиентском контексте с 18 релиза, sleep в клиентском есть в виде обработчика ожидания лет 300 уже.
А не надо в регистр пихать бизнес-логику. Мало того, что контроль при списании — штука для сугубо простых случаев, а в том же классическом партионном учете, например, все делается наоборот — сначала формируется дерево остатков по партиям, а потом уже по нему мы списываем по фифо, лифо, фефо и как ещё нужно в целом от бизнес-потребности. Так ещё и в 1с нет аудиторского следа, поэтому проведение задним числом — норма жизни, и только регистратор "знает", где контроли нужны, а где совсем нет.
Сайтами не занимаюсь, с водопадом и с эджайлом знаком на практике и, надеюсь, достаточно в теории. Холиваром на эту тему не интересуюсь — подумал, что Вам интересен ответ на вопрос. Ну и вторую цитату в собственном каменте перечитайте еще разок — там написано «одному или нескольким». По Ройсу, кстати, именно один, емнип — да, с возвратами между этапами, но это совсем не итеративность циклов, а итеративность для этапов. Но в жизни, конечно, бывают очереди, которыми режут больших слонов.
Я дискретности, кстати, вообще не вижу здесь, по мне классический водопад — так вполне себе вырожденный [одно]итеративный процесс, и он лежит с абстрактным эджайлом в одном спектре итеративных процессов. Посередине не пустота, а кучка разных эджайл и совсем не эджайл зверушек с разными размерами циклов и обертками.
Гибкость эджайла растет из структуры — множество коротких полных производственных циклов в противовес одному или нескольким циклам водопада. Предполагается, что бОльшую часть рисков, связанных с неопределенностью требований заказчика и все связанные с нею, выявляются на этапах реализации, тестирования и использования. Короткие производственные циклы позволяют выявлять эти риски рано и регулярно. Разработка же вертикальными срезами нужна для того, чтобы функциональный заказчик (внешний и внутренний) мог видеть прогресс и управлять им, корректируя требования.
Это несколько упрощенное объяснение, но суть должна стать ясна.
Ограничение максимальной скорости движения и разворота даже с fa/off — это жидкий вакуум. FA/off убирает лишь fly-by-wire.
Забавно, кстати, что как раз во 2 и 3 Элите была более-менее честная ньютоновская физика, но в E:D — увы.
При таком подходе при каждом входе у юзера будет создаваться новый кэш конфигурации, что замедлит старт системы, но с другой стороны застрахует от ошибок этого самого кэша. Кроме того, старый кэш у вас не уничтожается и копится в виде мусора.
Человеческая выборочная синхронизация, нормальный шаринг и публичные ссылки. Это то, что в свое время не смог побороть у гугля. Также веб-морда для людей.
Это не мелочь. Это еще более жестко привязанный айди, просто привязанный не к сервису, а к сотовой сети… Фактически присосались к ээ… социальному графу сотовых операторов.
Неправильно кажется. Наибольший процент плательщиков в соц. играх у категории «взрослые женщины». Дети платят в абсолютных показателях сравнимо, но берут только количеством. Поэтому, кстати, если привести пример соц.сетей, то в них монетизировать ту же ферму в одноклассниках легче, чем в ВК — из-за различия в аудитории, так сказать.
Во-первых, создателей старых квестов разогнали еще 9 лет назад и они в основном живут в Telltale. Во-вторых, в лучших проектах 2000-х они выступали лишь как издатель, сами же выдавая в основном шлак.
А по поводу чего еще истерить-то? Как будто в первый раз косячит древний гталк, тем более спама действительно было многовато в последнее время. По поводу анального огораживания вроде пока не было ни объявления или намека.
«Google Talk, Voice, Messenger, Hangout из Google+, Chat for Drive collaboration»
Вот этот зоопарк давно надо было объединить. Так что пока повода для истерики не вижу.
511 тонн электронных компонентов.
Много чего не хватает, но давайте точнее: promise есть в клиентском контексте с 18 релиза, sleep в клиентском есть в виде обработчика ожидания лет 300 уже.
А не надо в регистр пихать бизнес-логику. Мало того, что контроль при списании — штука для сугубо простых случаев, а в том же классическом партионном учете, например, все делается наоборот — сначала формируется дерево остатков по партиям, а потом уже по нему мы списываем по фифо, лифо, фефо и как ещё нужно в целом от бизнес-потребности. Так ещё и в 1с нет аудиторского следа, поэтому проведение задним числом — норма жизни, и только регистратор "знает", где контроли нужны, а где совсем нет.
Я дискретности, кстати, вообще не вижу здесь, по мне классический водопад — так вполне себе вырожденный [одно]итеративный процесс, и он лежит с абстрактным эджайлом в одном спектре итеративных процессов. Посередине не пустота, а кучка разных эджайл и совсем не эджайл зверушек с разными размерами циклов и обертками.
Это несколько упрощенное объяснение, но суть должна стать ясна.
Забавно, кстати, что как раз во 2 и 3 Элите была более-менее честная ньютоновская физика, но в E:D — увы.
Вот этот зоопарк давно надо было объединить. Так что пока повода для истерики не вижу.