• Почему в большинстве языков так мало слов для запахов?
    0
    прошу прощения за занудство и то что пишу в комментариях, но тут не просто опечатка, этот момент может быть правда интересен;

    ltpɨt (и «зачеркнутое») — оно читается не как «лтпит», по другому; примерно как я говорил — там гласная «вставляется» (как именно — не знаю даже близко :( )

    например, «pʔus» читается как «pa-oos»; а «Cŋεs» читается как «cheng-us»
  • Почему в большинстве языков так мало слов для запахов?
    0
    В продолжение темы; есть очень интересная (для меня :) ) статья про вкус и запах вина и кофе. И того как эксперты и новички их различают и описывают. Много интересных выводов. В том числе, касаемо лексики:

    http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0155845#sec004

    Вступление:

    People in Western cultures are poor at naming smells and flavors. However, for wine and coffee experts, describing smells and flavors is part of their daily routine. So are experts better than lay people at conveying smells and flavors in language? If smells and flavors are more easily linguistically expressed by experts, or more “codable”, then experts should be better than novices at describing smells and flavors. If experts are indeed better, we can also ask how general this advantage is: do experts show higher codability only for smells and flavors they are expert in (i.e., wine experts for wine and coffee experts for coffee) or is their linguistic dexterity more general? To address these questions, wine experts, coffee experts, and novices were asked to describe the smell and flavor of wines, coffees, everyday odors, and basic tastes. The resulting descriptions were compared on a number of measures. We found expertise endows a modest advantage in smell and flavor naming. Wine experts showed more consistency in how they described wine smells and flavors than coffee experts, and novices; but coffee experts were not more consistent for coffee descriptions. Neither expert group was any more accurate at identifying everyday smells or tastes. Interestingly, both wine and coffee experts tended to use more source-based terms (e.g., vanilla) in descriptions of their own area of expertise whereas novices tended to use more evaluative terms (e.g., nice). However, the overall linguistic strategies for both groups were en par. To conclude, experts only have a limited, domain-specific advantage when communicating about smells and flavors. The ability to communicate about smells and flavors is a matter not only of perceptual training, but specific linguistic training too.

    image

  • Почему в большинстве языков так мало слов для запахов?
    0
    (Кенсиу по звучанию чем то на малайский язык похож; вот примеры слов из Кенсиу: laheb, petew, kaheb, Kayu, helik, nak, awei)
  • Почему в большинстве языков так мало слов для запахов?
    0
    «лтпит» — тут точно нет опечатки? не похоже на тот язык, про который речь;
    ощущение, что одной гласной не хватает (не могу посмотреть источник, статья платная)
  • Как готовить еду в гостинице
    0
    добавлю идей:
    0. уже было: пароварки и мультиварки; особенно high pressure мультиварки, т.к. быстро и вкусно; на пароварке много что получается паршиво, мультиварка сохраняет вкус; картошку можно сделать за 10-15 в мультиварке

    есть совершенно маленькие модели; на 300 милилитров буквально

    1. практические все low temp cooking гаджеты, они маленькие

    пример:
    Anova Immersion Circulator
    image
    из недорогих

    2. куча посуды для микроволновки; я готовлю геркулесовую кашу примерно в такой:
    image

    ничего не убегает, не взрывается, следить не надо
    готовить можно все: и мясо и картошку и овощи, все что угодно
  • Инженер-триатлонист из команды Google Street View прошел и проехал по Таиланду 500000 км в качестве оператора камеры
    0
    (хотел просто на его фейсбук или блог подписаться, люблю читать интересных людей)
  • Инженер-триатлонист из команды Google Street View прошел и проехал по Таиланду 500000 км в качестве оператора камеры
    0
    необычное имя — Panupong Luangsa-ard
    Panupong достаточно распространенная фамилия,
    а вот что такое Luangsa-ard я не очень понимаю :) тем более что кроме как по-английски он свое имя больше никак не пишет, что тоже удивительно
  • Чтобы быть здоровым к пенсии, нужно постоянно заниматься спортом
    0
    а вот мне ближе такая идея: есть три группы людей среди тех кому за 50:

    а) кто вообще не занимался спортом
    б) кто занимался (в том числе серьезно), но прекратил
    в) те кто последнее время активно занимался спортом


    так вот, говорят что между а) и б) разницы нет (волокон больше у б), ну и что, какая польза на практике?); а вот в) в плюсе;
    так что есть смысл заниматься спортом


    идея из книги: Джо Фрил "Спорт после 50", книга понравилась;
    не уверен что есть на русском, но на русском точно есть саммари
    --
    рассказывается и про питание и про особенности и про то каким спортом лучше заниматься
  • Подводные камни A/Б-тестирования или почему 99% ваших сплит-тестов проводятся неверно?
    0
    спасибо большое за ответ; очень мало интересной информации по АБ тестам доступно; на «американцев» надежды мало, они всегда общими словами отделываются, поэтому хочется верить что российский сервис чуть больше деталей расскажет. Поэтому и столько вопросов :)

    — уточню про идеальное распределение пользователей

    0. почему это может быть важно: вот вы делаете два среза tablet RR_recs и tablet not_RR_recs. В вашем случае разница очень большая, поэтому все очевидно и без учета возможного шума. Но может оказаться и так, что разница будет 5-10%. И если, например, что в «tablet RR_recs» по какой то причине будет 60% женщин, а в tablet not_RR_recs будет 40% женщин. То качество срезов будет критично для анализа результатов.

    1. Почему балансировщику сложно. Как я написал есть около 8 параметров и по каждому от 2 до 8-10 групп. Итого может быть, например, порядка 5*8*3*3*3*3*3*6*3=175 тыс. комбинаций этих параметров.

    Да, они не равновероятны, но все таки мы выбираем группы так, чтобы какое-то сравнимое количество было людей в них.

    Теперь берем 500 тыс. человек в эксперименте. Получается в среднем по 3 чел. на комбинацию параметров.

    2. Вопрос: как в теории разделить на 2 группы так, чтобы по каждому параметру было примерно равномерно?

    3. Понятно что А/А тесты можно пройти и при достаточно простом делении, достаточно, например, брать последнюю цифру айпи адреса и достаточно качественное будет распределение. Но если аккуратно оценивать равномерность — как быть?

    4. Поясню в чем примерно возникает затык.

    Шаг 1. Берем 500 тыс. человек. Делим на 2 группы по полу (мужчины и женщины). 250 тыс. в одной и 250 тыс. в другой. Половина из 250 тыс. пойдет в А. Другая половина пойдет в Б, осталось только понять какая именно.

    Шаг 2. Берем 250 тыс мужчин и делим на 5 групп по географии. Получаем условно по 50 тыс. в каждой.
    Шаг 3. 50 тыс. делим на группы на время захода на сайт, получаем условно по 17 тыс. в каждой группе
    и т.д.
    Шаг 9. Получаем условно 10 человек. Из них 7 заходили с дестопа 2 с планшета и 1 с мобильного. И вот тут не делится на две части поровну.

    И как не крути в каком-то срезе как правило будет перекос. Это чисто комбинаторно невозможно, если я не ошибаюсь.

    5. Я думаю что вы используете вероятностный подход. С какой то вероятностью кидаете человека в какую то кучку.

    6. Но вероятностный подход будет давать до 10-15% различия на каком-то срезе. Или у вас лучше результаты? Или вы не очень много срезов используете?

    это можно легко проверить, просто возьмите эксперимент и посчитайте процентовку в А и в Б по следующим срезам (проверить — я имею в виду если вам интересно это для себя сделать):

    -пол
    -возраст
    -источник трафика (на уровне поисковый/прямой/...)
    -время дня
    -устройство
    -город (кластер по географии)
    -новый/постоянный
    -социальный статус/интересы
    -страница входа (например, рубрика/товар)

  • Подводные камни A/Б-тестирования или почему 99% ваших сплит-тестов проводятся неверно?
    0
    спасибо за статью; есть несколько комментариев, сори, если выглядит как критика, хочется обсудить несколько моментов

    1) Использование GA — видимо чтобы было удобнее клиентам показывать результаты. Для внутренней аналитики тоже его используете или просто нет возможности размещать свой счетчик по условиям сотрудничества?

    2) Один из самых важных этапов в такого плана тестах — фильтрация данных, GA убивает возможность что-то фильтровать практически полностью, т.к. нет исходных данных (по которым всегда нужно пробегаться глазами и убирать всякий мусор)

    3) Про сотруников магазинов и лояльных старых посетителях сайтах писали многие, это важный баг при тестировании. Но еще очень много багов чисто техническая ошибка (отрабатывает или нет ява скрипт и т.п.) Опять же GA практически убивает возможности это дополнительно проверять.

    4) Один из вариантов контроля ява скрипта, например, это дополнительный свой счетчик на картинках или т.п., который работает очень примитивно, но очень надежно (или логи). Тогда можно сверять макропоказатели в АБ тестах.

    — 5) Все говорят что распределить хорошо пользователей по группам сложно, но никто не обсуждает детали. Наверное, какие-то наработки которые не хочется выдавать даже на уровне идеи.

    6) Распределить пользователей одинаково невозможно, по крайней мере на разумных выборках порядка 500 тыс. человек на эксперимент. Допустим берем: география (4-5 кластеров городов), пол и возраст (6-8 групп), социальный статус (3 вида), устройство (3 вида), время захода (3 времени), новый или постоянный ну и еще 3-4 показателя.

    невозможно все сделать равными, будут достаточно сильные просадки по какому-то показателю;

    (могу скинуть числовой пример, интересно какое решение даже вручную можно предложить для таких цифр)

    7) я лично не верю в историю о идеальном балансировщике. решение для меня лежит в том чтобы одни группы распределить равномерно, а другие группы обработать на уровне фильтрации и поправочных коэффициентов

    8) Вы правда смотрите условно только две цифры уровень достоверности (при принятии решения)? У вас же есть данные в динамике по дням (а лучше — группам по часам), из этого можно выжать больше для анализа. Разве нет?
  • Слепой набор – бумажный способ
    +1
    Есть несколько вопросов по поводу печати, которые меня давно волновали. Но мне лень искать изучалось или нет.

    Может кто подскажет что думают умные люди по этому поводу?

    1. Каждому пальцу строго своя буква. Почему так?

    У меня вот есть сомнения в этом «постулате». Вот, например, в музыке на фортепиано — каждая вещь играется по разному. Как играть вещь — определяют люди, которые знают какие пальцы в каком порядке удобно использовать.

    Набор текста — то же самое, что и игра по нотам с листа (я играю с листа). Почему на фортепиано — одно, а здесь — другое?
    и там и там клавиш больше, чем пальцев.

    Я вот, например, всегда «про» набираю одной рукой, просто три пальца подряд. (А «про» в русском языке часто встречается, так же как и «ить», например). А не как в теории — пальцами разных рук да еще и с перескакиванием пальца с «р» на «о», что крайне неудобно и только безумные долгие Соло хоть немного помогают с этим примериться.

    2. Второй неявный постулат — это что ошибок не должно быть, или должно быть очень мало. В Соло явно слишком большая цена этому отдается.

    Это не вопрос, скорее просто мнение. Борьба с ошибками в Соло выбешивает очень многих. На практике, мне кажется, не так трудно подправить лишний раз текст. (Т.е. время потраченное на обучение не стоит того, чтобы уменьшать процент ошибок до какого безумного совершенства)

    3. То что на клавиатуру не надо смотреть.

    Меня здесь смущает то что это предподносится опять же как некий постулат. Как нечто очевидное нетребующее доказательств.
    Я вот ничего в этом критичного не вижу. Все время смотреть — да, плохо, объективно теряется время. Иногда подсматривать — почему бы и нет?

    Т.е. если брать такие параметры, как: скорость набора, безошибочность набора, эмоциональное состояние во время набора и время потраченное на обучение, то почему надо строго запрещать смотреть на клавиатуру. Не во время обучения, обучение есть обучение, а именно после?

    опять же пример пианистов: когда играют с листа иногда смотрят на руки, так удобнее получается

    — вот если где то есть исследования по типу взяли 10 таких людей и 10 таких и сравнили и увидели что смотреть вообще строго нельзя на клавиатуру — вот это очень интересно почитать

    — то как набирают чемпионы мира по набиранию — не совсем показатель, почти все они учились определенному способу изначально и просто к нему привыкли
  • Слепой набор – бумажный способ
    0
    сейчас учу новый язык, азиатский, тоже делаю именно так: если не помню где находится буква ищу методом проб и ошибок; очень хорошо продвигается.

    к слову:
    Соло на клавиатуре — очень неоднозначное мнение у меня, хотя польза есть
  • Как сделать продающую карточку товара для интернет-магазина
    0
    Это ваши личные предпочтения, или проводились какие-то тесты, эксперименты? (не обязательно вами лично)

    потому что если идти логикой, то можно не сложно «доказать» очень много что,
    по принципу «если а то б, если б то в, если в то г»

    например:

    дополнительные товары (апселл именно на карточке товара или рекомендованные товары) могут отвлекать человека от покупки. он просто будет ходить по кругу от одного товара к другому и с меньшей вероятностью купит

    (т.е. он вроде нашел что искал, а тут ему показывают тоже самое, но красное; и он начинает думать: «а действительно, вдруг красное еще лучше будет!»)

    и т.д.
  • «Цифровой шаббат» или как месяц без компьютеров изменил меня
    0
    а мне вот это место показалось самым важным и интересным:

    Интернет позволяет нам проявлять своё Я гораздо сильнее и чётче. Мы слушаем музыку, которая интересна именно нам, пусть её и слушает всего пару человек в мире. Мы можем увлекаться редкими, но очень личными для нас хобби. Мы можем общаться с людьми настолько близкими нам по духу, что мы никогда бы не оказались в одном городе. Не говоря уже о творчестве — самом ярком проявлении личности — с цифровыми технологиями оно стало гораздо проще.…

    Обратной стороной спокойствия была потеря мотивации. Интернет постоянно подстёгивает тебя что-то делать. ...


    Не знаю так ли это или нет, и не решил пока что сам по этому поводу думаю. Но это очень интересное направление мысли. Я много читал и видел книжек по саморазвитию и т.п. И вот эти слова как то по свежему прозвучали, интересно.

  • Маленькие «деревни» внутри больших городов
    +2
    Это все на основании исследования анонимных логов они установили?


    да нет, просто догадки, попытка объяснить почему

    Ну, они ещё применили «взять любые два контакта из адресной книги любого абонента» ;-)
    Так что, наверное, они кое-что забыли объяснить.


    мне кажется, у них «контакты» — это просто список номеров кому звонил абонент, не обязательно что они именно записаны в адресную книгу

    — мне вот другое непонятно:
    если деревня небольшая — то просто нет смысла звонить, и так всех видишь;

    но тогда какой смысл в исследовании — показать что в больших городах больше звонят?

    — и по поводу того что кластер в городах добровольный — тоже не очень понятно;
    наверняка эти 25% для города получаются во многом за счет коллег по работе, бытовых услуг (общих для знакомых, т.к. рекомендуют друг другу) и т.п.
    очень возможно, что это не добровольно, а просто технически так получается
  • Амнистия и обнуление
    +4
    «Вот это сейчас обидно было» (с)

    У меня была публикация — я через нее зарегистрировался, сейчас она не активна (я специально ничего не менял, вроде, наверное, как то сама в архив попала или т.п.). Видимо, это тоже считается как «нет публикаций».

    В итоге карму обнулили (как и у многих — эти несколько голосов, которые ни на что не влияли).

    Вроде ничего не значит, но обиден сам факт — как будто наказали. А за что — непонятно.

    И, самое главное, я не понимаю пока чем мне или кому-то от этого лучше будет, что поменятся.
  • Изменение структуры разделов на Хабрахабре
    +9
    А как можно теперь просто читать новые посты? Такое есть незатейливое желание. Просто заходить и читать новое, подряд, в порядке времени публикации. (Знаю что про это же писали, просто присоеденяюсь).

    Мне не нужны лучшие, я успеваю все просматривать, мне интересно то, что я сам выбираю.
  • Борьба с изобилием: usability форм фильтрации
    0
    еще хочу добавить:

    рекомендую следить за тем что делает ebay. они сейчас очень хорошо все просчитывают (это видно и по статьям и по тому, что они делают). они одни из первых ввели в свое время несколько товаров в ряд (просто картинки), и они сейчас много где сделали горизонтальные формы фильтрации. пример: www.ebay.com/electronics/cell-phone-finder?minPrice=0&attrs=%7B%22Brand%22%3A%7B%22type%22%3A%22ASPECT%22%2C%22operator%22%3A%22OR%22%2C%22values%22%3A%5B%22Apple%22%5D%7D%2C%22Operating%20System%22%3A%7B%22type%22%3A%22ASPECT%22%2C%22operator%22%3A%22OR%22%2C%22values%22%3A%5B%22iOS%22%5D%7D%7D
  • Борьба с изобилием: usability форм фильтрации
    0
    Офигенная статья. Одна из нескольких по юзабилити на хабре, где реально есть что-то полезное для будущего. Скорее всего, через 2-3 года будет тренд с такими формами фильтрации.

    (Статью прочитал сразу, просто сейчас возвращался чтобы перечитать отдельные моменты).

    >>Давайте делиться исследованиями.

    baymard.com/blog/ecommerce-homepage-and-category-usability-report

    они тоже писали за горизонтальные фильтры над товарами, по их исследованиям это получилось лучше для пользователей
  • 6 ошибок снижающих конверсию вашего магазина
    0
    Реально интересная статья. В том плане, что чувствуется опыт за всем этим, что бывает совсем не часто. Если есть что-то интересно что рассказать про виды таргетинга, которые пошли и которые не пошли — тоже с удовольствием почитаю. Также интересно про определение пола подробнее узнать, комментарий habrahabr.ru/post/207026/#comment_7130156 видел. Думали ли в сторону покупки данных по пользователям, например?
  • Без математики или почему я плачу за чужой труд
    0
    А бог его знает:

    1. Ничего не делать и получать деньги — это хорошо или плохо?
    2. Что важнее идея или реализация?
    3. Что лучше: быть умным или быть богатым?
    4. А если кому-то просто так повезло — это честно?
    5. А если я придумал как сделать, а кто-то придумал как заработать на этом — кто главнее?
    6. А если…
  • Визитка — прямой канал коммуникации
    0
    Герб не всегда можно использовать, см. ФКЗ «О государственном гербе РФ»
  • Теория игр
    +2
    ага, она самая

    На самом деле по этой теме довольно много работ давно было написано и пишется. Не совсем понятно почему нет ссылок на них. По тем же марковским цепям, как мне кажется, приминительно к адаптивной динамике есть более сильные результаты.

    Кому интересно — ключевые слова «Evolution of Conventions» «evolution of cooperation» «evolutionary interpretation» «stochastic equilibrium» «adaptive dynamics»

  • Контент-фермы терпят убытки из-за смены поискового алгоритма Google
    0
    А кто они, русские контентные фермы? Если знаете — пришлите, пожалуйста, очень интересно
  • Верстка почтовых рассылок: разбор полетов
    0
    … а еще class=«pad_null» для таблиц
  • Верстка почтовых рассылок: разбор полетов
    0
    Кто-то (помоему, как раз, вы) советовал ставить style=«display:block» у картинок. Актуально?
  • С чего начать разработку бизнес процессов
    +7
    image
  • Почему я не верю в возможность улучшения сервиса в Сбербанке
    0
    >>Выдачу денег мы назовём «Операции с наличными» (ничего, что там наличные можно только снять, а чтобы положить — отдельные кнопки)

    можно и снять и положить (по крайней мере у нас)

    а еще можно положить за раз несколько купюр. Кто пробовал класть альфа-банк кэш-ин крупную сумму — тот поймет :)
  • SEO — это хорошо. Но холодная голова еще лучше
    +1
    >>Andrey2008: Нафиг нам эти SEOшные штучки не сдались.

    Вся сложность в том, что считать штучками, а что нет. Вот, к примеру, файл robots.txt нужен только для поисковых систем. Но он у вас есть. Зачем?
  • Как засоряют ТОП
    +1
    >>Пример по запросу «мебель» уже приводил. Большая часть людей ассоциирует «мебель» именно с мягкой мебелью. Это следует из wordstat.

    Не совсем согласен про мебель в частности, и про уместность популярности по wordstat в целом, вот так напрямую.

    Статистика по запросу «вода»:

    1. вода 3914587
    2. водов 3688218
    3. туалетная вода 218939


    Не следует же отсюда, что большая часть тех кто набирает запрос «вода» ищут в первую очередь туалетную воду…
  • Психометрия Твиттера предсказывает DJIA на 2-6 дней
    0
    Закрытая информация — военные фотоснимки, свои аэрофотоснимки — в этом смысле. Т.е. информация которой нет в общем доступе.
  • Психометрия Твиттера предсказывает DJIA на 2-6 дней
    –2
    Это сейчас тренд. Очень неплохие прогнозы, например урожайности, получаются при использовании google maps + закрытая информация.

    Очень неплохие прогнозы получаются по твиттер+закрытая информация+сначала поправить ручками.
  • Эпик фэйл журнала MAXIM, или Привет, лузеры
    0
    >>а исключение слова делается с помощью ~~, а не — (ну да какие мелочи, подумаешь, крупнейший русскоязычный поисковик)

    1. минус в Яндексе работает, исключает слово, как ему и положено

    >>Ну и до кучи максимовский корректор явно не понимает, что прямые кавычки и «елочки» в поисковом запросе — две большие разницы.

    2. Одинаково работают и елочки и прямые кавычки

    yandex.ru/yandsearch?text=%22%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%B0+%D0%BA%D0%BE%D1%88%D0%BA%D0%B0%22&lr=213

    yandex.ru/yandsearch?text=%C2%AB%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%B0+%D0%BA%D0%BE%D1%88%D0%BA%D0%B0%C2%BB&lr=213

    :)
  • IT-фирмы обращаются к экспериментальной экономике
    0
    Экспериментальная экономика не имеет отношения к Business Intelligence. Тем более что экспериментальная экономика — это наука, а Business Intelligence — это метод, средство.

    >>Почему это он обязан согласиться? От игрока Б исход сделки зависит в такой же степени, что и от А. Рационально как раз требовать $5. По-моему это очевидно и никаких специальных знаний не нужно.

    Потому что с точки зрения рационального человека-робота 0.1 у.е. лучше чем 0. А с точки зрения живого — что 0.1. у.е., что 0 — не важно, поэтому реальный человек может отказаться от денег, чтобы «отомстить» своему «сопернику». Это будет нерационально.

    Подробнее про экспериментальную экономику можно почитать в википедии:
    en.wikipedia.org/wiki/Experimental_economics
    (там внизу есть список организаций, на их сайтах можно посмотреть статьи)

    >>Хотя мне кажется, что все те задачи, которые решают «экспериментальные экономисты» вполне успешно сейчас решают маркетологи, логисты, руководители функциональных подразделений, руководители компании и т.д.

    Экспериментальная экономика — это наука, она решает фундаментальные задачи, как и любая наука. Обычно на практике результаты фундаментальных исследований напрямую применить нельзя.
  • Как фотографии людей удваивают конверсию
    0
    То что здесь сыграли лица и то что они вообще здесь нужны — предмет для обсуждения.

    Полагаю что раньше переходили на подробную страницу те, кому понравилась конкретная картина. Сейчас переходят чтобы посмотреть работы данного автора.

    Думаю, если поставить вместо фото автора несколько иконок и ссылку «все работы» количество просмотров может быть даже больше, чем для лиц.
  • Контент-генераторы по ключевым словам
    0
    Посмотрите первую десятку, что google выдает по запросу «how to wrap gift»:

    www.google.ru/search?hl=en&source=hp&q=how+wrap+gift&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

    думаю, вы будете удивлены
  • Контент-генераторы по ключевым словам
    0
    Посмотрите первую десятку, что google выдает по запросу «how to wrap gift»:

    www.google.ru/search?hl=en&source=hp&q=how+wrap+gift&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

    думаю, вы будете удивлены

  • Контент-генераторы по ключевым словам
    0
    Для тех кто называет «спаммерами»: посмотрите хотя бы несколько статей и видео, перед тем как писать:

    www.ehow.com/how_8019_wrap-gift.html
    www.ehow.com/how_5505314_plug-pc-tv.html
    www.ehow.com/video_4435746_de_solder-diode.html

    Вполне достаточные краткие ответы, по существу и на доступном уровне.

    Если обычный человек ищет как подключить телевизор к компьютеру, то длинные статьи со словами «15-контактный аналоговый интерфейс D-Sub HD15» гораздо менее полезны, чем такие такие краткие ответы, мне кажется.

  • Контент-генераторы по ключевым словам
    0
    Аналоги сайта или подхода?
  • Петрик начал судить журналистов, которые его опорочили