Новички как раз не понимают разницы между технологиями, поэтому им нужно помогать делать правильный выбор. Делать выбор в сторону PHP не очень разумно хотя бы потому, что слишком много людей считают его отстоем. Вне зависимости от того, так это или нет, это кардинально влияет на скорость его развития и размер ниши, которую он будет занимать в будущем.
Вам в любом случае после прохождения курса потребуется практика – скорее всего, бесплатная. Нужно будет месяца два-три повариться с более-менее крупным проектом, чтобы набить реальных шишек и получить в портфолио что-то, что можно показать работодателю. Это может быть например свой проект, или проект по ТЗ кого-нибудь из знакомых предпринимателей. После этого уже вполне реалистично получить работу джуном и начинать постепенно расти по уровню и по зарплате.
Я вот несколько раз перечитал комментарий, но вашу основную мысль уловить так и не смог. Похожие ощущения возникают, когда смотришь на PHP-код. Вы могли бы сформулировать, что именно вам кажется космосом?
Вот под этим подпишусь. Как ни странно, довольно много разработчиков воспринимает профессию как некий закрытый клуб, и в штыки встречает любые движения по упрощению входа для новых людей.
Решительно не соглашусь. Инструменты и процесс освоения в любом случае должны становиться проще и удобнее. Люди будут тратить меньше времени на вхождение в профессию, и это круто. Предположение, что из-за этого в профессию попадет больше случайных людей, чем сейчас – может быть, и не лишено оснований, но это явление никак не перевешивает пользу от сокращения временных затрат для всех остальных.
Сейчас обучение во всех сферах становится проще благодаря качественным инструментам – это же прогресс, и ему нужно радоваться. У прогресса есть и негативные последствия, про которые вы говорите – например, увеличение количества случайных людей в профессии. Но в целом популяризация разработки и упрощение входа в нее – это положительное явление.
Вы же не считаете, что для развития профессии обучающие инструменты должны становиться сложнее? :)
Практически в каждой обучающей системе есть дополнительные средства мотивации, кроме естественной (получения знаний). В той же школе это геймификация в виде оценок, боссы в виде экзаменов и т.п. Так что речь не идет о том, чтобы сделать что-то принципиально новое – а просто сделать часть системы чуть более эффективной.
Мы готовы сотрудничать и с колледжами. Собственно, уже так делаем :) В школах, видимо, все это будет выглядеть как внеурочные кружки. Конечно, как лучше организовать курсы в каждом конкретном учебном заведении виднее изнутри, перешибать палкой все бюрократические препятствия в добавок к обучению преподавателей у нас сил не хватит.
Менторы работают с нами в штате и участвуют в разработке. Один из менторов — я.
Я просто не совсем понимаю, что у вас в связке node/react — язык программирования?
Я даже немного в растерянности. Вы хотите, чтобы я разъяснил, что node – язык для серверной части, а react – фреймворк для клиентской?
Судя по программе, вы готовите говнокодеров, простите, а не разработчиков.
Извините, но вывод просто высосан из пальца. Как это вы смогли его сделать, просто посмотрев на программу? Мы готовим разработчиков уровня Junior. Совершенно очевидно, что программа не может включать в себя несколько десятков технологий и решений, которые знает опытный разработчик. При этом шкала «хороший разработчик/говнокодер» вообще никак не связано со шкалой «Senior/Junior» и с набором технологий. Я лично знаю разработчиков, которые при всей своей эрудиции, куче освоенных технологий, большом боевом опыте и глубокой алгоритмической базе были отъявленными говнокодерами. И знаю несколько наших студентов, у которых после окончания было отлично развито чутье и здравый смысл, и которые, несмотря на недостаток опыта, умели принимать действительно качественные технические решения.
Похоже, это вы не понимаете разницы :) Или делаете вид, что не понимаете. В моем комментарии было сказано, что у нормального разработчика ПЕРВОЙ мыслью должен быть поиск существующего решения, а не изобретение велосипеда. И только если решений нет, или ни одно не подходит – нужно разрабатывать свое. Уважаемый svk28 назвал такого разработчика слесарем-сборщиком, что, конечно, крайне странно.
М-да. Давайте попробую объяснить на примере, раз так понять не можете. Возникает, к примеру задача – проверять на валидность поступающие данные.
Вариант первый. Разработчик, который привык искать готовые решения, находит JSON Schema, описывает данные в соответствии с требованиями формата и подключает любой имеющийся валидатор вроде AJV. Уходит пара часов. Проект растет, нанимают нового разработчика. Тот видит, что используется JSON Schema – трендовое решение, с которым он имел дело раньше. Легко вносит модификации в схемы данных и настраивает валидатор, когда возникает потребность.
Вариант второй. Разработчик, который привык делать велосипеды – начинает изобретать свой формат, документирует его. Натягивает на него реальные данные, постоянно чего-то не хватает. На ходу меняет формат, документацию кое-где не апдейтит. Потом тратит неделю на валидатор. Менеджеры уже нервничают, так что тестами валидатор успевает покрыть кое-как. Вроде работает. Приходит новый разработчик, смотрит на чудо-формат, день читает документацию, чтобы внести минимальное изменение. Оно не работает, потому что доку не успели проапдейтить. Наконец разбирается, добавляет изменение. Валидатор в 10% случаев начинает падать, потому что самописный, тестами не покрыт, к изменениям в формате готов не был.
Вы как работодатель какого разработчика предпочтете? «Велосипедиста», или, как вы выраджаетесь, «слесаря-сборщика»?
Подождите, я правильно понял – вы нам советуете вместо того, чтобы заниматься бесплатным обучением школьников с прицелом на удаленку, пойти в местные компании и уговаривать их повышать зарплаты разработчикам?
Ну это хорошее дело. Но если бы не React. Я даже не знаю сценарий, при котором эти знания смогут помочь школьнику.
Подождите, но ведь в статье описываются такие сценарии? Школьники, закончившие старую версию курса, находили нормальную коммерческую работу именно в этом стеке меньше чем через полтора года после начала занятий. Со взрослыми это еще быстрее происходит.
Было бы куда круче — разработка игр. Там и язык можно стандартный взять, и детям интересно. Всякие змейки делать, сапёры.
Согласен, это было бы круче. Но было бы от этого больше конкретной практической пользы? Делать змеек многие учат – но мы решили сфокусироваться на реальных навыках, которые позволят научиться работать в минимальный срок.
Насколько я знаю, в 14 лет нельзя работать с ПК. Официально. И да, скорее всего, он устареет уже через три-четыре года, именно потому что он бурно развивается.
Кто устареет? ПК? Если вы про React, то вряд ли. Устаревают как раз технологии, которые перестают развиваться. Реакту это пока не грозит. Но даже если это произойдет – в мире останется множество продуктов, написанных на реакте, которые будут требовать дальнейшего развития – и, соответственно, разработчиков.
Паскаль себя зарекомендовал хорошо в обучении программированию. Пониманию алгоритмов, типов данных, структуры программ. Ну и хотя б тем, что процентов 80 хороших программистов начинали в школе с Паскаля.
Интересно, откуда цифра в 80%? Если я скажу, что не 80%, а только 20%, это будет убедительным аргументом? Да, какая-то часть профессиональных разработчиков начинала учиться на Паскале. В основном потому, что выбора как бы не было – что в институте сказали, то и учим. Утверждать на этом основании, что он себя «зарекомендовал» – необоснованно.
Вот это самое странное. Вы учите школьников (а не студентов) «не изобретать велосипед, а пользоваться готовыми решениями». Это же равносильно тому, чтобы учить людей умножать на калькуляторе и решать уравнения в гугле.
Все верно! Рутинные операции должен делать калькулятор и гугл. У современного разработчика первой мыслью при решении типовой задачи должен быть поиск готовых решений в opensource, а не изобретание велосипеда.Это касается не только разработки. Вы представляете себе бухгалтера, который для суммирования колонки чисел использует абак, а не Excel? Он конечно может быть круче, чем лохи, которые пользуются калькулятором, но на работу такой не нужен. У хорошего разработчика должен быть НАВЫК сначала искать стандартное решение. И только если нет или стандартные не подходят – уметь писать свое.
Вот это предложения я совсем не понял. Ведь node/react — это сами по себе фреймворки.
Извините, я правильно понял, что вы node только что назвали фреймворком? Это сильно. Что касается низкого уровня – программа курса выложена в открытый доступ www.coderfactory.ru/curriculum – там видно, что все задачи сначала решаются на низком уровне (для клиентской части – js и DOM, для серверной – Node и ручной роутинг), затем на высоком (React и Express соответственно).
Вот под этим подпишусь. Как ни странно, довольно много разработчиков воспринимает профессию как некий закрытый клуб, и в штыки встречает любые движения по упрощению входа для новых людей.
Вы же не считаете, что для развития профессии обучающие инструменты должны становиться сложнее? :)
Менторы работают с нами в штате и участвуют в разработке. Один из менторов — я.
Вариант первый. Разработчик, который привык искать готовые решения, находит JSON Schema, описывает данные в соответствии с требованиями формата и подключает любой имеющийся валидатор вроде AJV. Уходит пара часов. Проект растет, нанимают нового разработчика. Тот видит, что используется JSON Schema – трендовое решение, с которым он имел дело раньше. Легко вносит модификации в схемы данных и настраивает валидатор, когда возникает потребность.
Вариант второй. Разработчик, который привык делать велосипеды – начинает изобретать свой формат, документирует его. Натягивает на него реальные данные, постоянно чего-то не хватает. На ходу меняет формат, документацию кое-где не апдейтит. Потом тратит неделю на валидатор. Менеджеры уже нервничают, так что тестами валидатор успевает покрыть кое-как. Вроде работает. Приходит новый разработчик, смотрит на чудо-формат, день читает документацию, чтобы внести минимальное изменение. Оно не работает, потому что доку не успели проапдейтить. Наконец разбирается, добавляет изменение. Валидатор в 10% случаев начинает падать, потому что самописный, тестами не покрыт, к изменениям в формате готов не был.
Вы как работодатель какого разработчика предпочтете? «Велосипедиста», или, как вы выраджаетесь, «слесаря-сборщика»?
Интересно, откуда цифра в 80%? Если я скажу, что не 80%, а только 20%, это будет убедительным аргументом? Да, какая-то часть профессиональных разработчиков начинала учиться на Паскале. В основном потому, что выбора как бы не было – что в институте сказали, то и учим. Утверждать на этом основании, что он себя «зарекомендовал» – необоснованно.Все верно! Рутинные операции должен делать калькулятор и гугл. У современного разработчика первой мыслью при решении типовой задачи должен быть поиск готовых решений в opensource, а не изобретание велосипеда.Это касается не только разработки. Вы представляете себе бухгалтера, который для суммирования колонки чисел использует абак, а не Excel? Он конечно может быть круче, чем лохи, которые пользуются калькулятором, но на работу такой не нужен. У хорошего разработчика должен быть НАВЫК сначала искать стандартное решение. И только если нет или стандартные не подходят – уметь писать свое.
Извините, я правильно понял, что вы node только что назвали фреймворком? Это сильно. Что касается низкого уровня – программа курса выложена в открытый доступ www.coderfactory.ru/curriculum – там видно, что все задачи сначала решаются на низком уровне (для клиентской части – js и DOM, для серверной – Node и ручной роутинг), затем на высоком (React и Express соответственно).