Pull to refresh
-1
0
allter @allter

User

Send message
И самое главное, даже если сделать эти дополнительные перекрёстные проверки, может оказаться так, что какой-то высокопоставленный менеджер по каким-то своим причинам (политическим, я полагаю) наплюет на выявленные дефекты, как это в той же NASA произошло с сообщениями о дефектах в твердотопливных ускорителях и в теплоизолирующих плитках…

А вот то, что наука, насколько я знаю, мало занимается вопросами оптимальности/оптимизации управления — это её, как мне кажется, дискредитирует.
Идея статьи: «я, автор, не хочу изучать то, что пришло на смену Google Reader, но негодую».

RSS мне никогда не нравился тем, что большинство сайтов делали кат, который можно было посмотреть только в онлайне.

Я последнее время найденные ссылки даже не букмаркаю, а открываю в офлайн-сохранялке. Т.к. то, что тебе покажут по ссылке теперь зависит не только от того, авторизован ты, или нет, а от того, из какой сети ты, как мобильный ли у тебя определяется девайс и т.д.
Думаю, что на смену соцсетям должны прийти не RSS читалки, а полноценные офлайн браузеры — не GUI к wget`у, которые обычно подразумеваются под этим термином, а нормальные WWW User Agents.
А зачем их исправлять. Напечатал новые процессоры, а старые — выбросил продал врагу. В конце концов, если будут открытые исходники, то неразумно покупать только у одного вендора процессоров — их надо печатать по необходимости, — желательно, самостоятельно.
Дело не в этом, а в том, что невесомость является существенной частью экспериментов, проводимых на орбите. Если её не будет, МКС совсем не нужна будет.
Как раз гитаристам проблема актуальна. Да, традиционная запись в скрипичном ключе с транспозицией на октаву облегчает понимание, за счёт отсутствия необходимости пользоваться басовым ключом. Но когда приходится (например, когда берёшь бас-гитару), то постоянные когнитивные диссонансы заставляют мозги сворачиваться в трубочку.

Сейчас ребёнок учится играть на фортепиано, и проблема менее заметна, т.к. после большого количества повторений (причём, с базовых вещей, а не как мне пришлось — из огня, да в полымя) басовый ключ уже не вызывает недоумения. :)
Я вот тут подумал, а ведь, по сути, многие другие виды algorithm complexity attacks (или, в нужном контексте, скорее, timing attacks) могут быть использованы для несанкционированного получения данных по принципу meltdown/spectre.

Я знаю, что в Perl с незапамятных, а в Python с недавних хэш-мапы рандомизируются. А как с этим в С/C++ мире?
Это если сотрудничество не стоит никакого труда…

Практически же важна не только стратегия, а её распространение в социуме.

К примеру, я давно делал симуляцию дилеммы заключённого на 2d плоскости: allter.github.io/misc/prisoners_ess_canvas.html. Жёлтые точки — это соседи исповедующие «око за око», красные — хапуги, зелёные — сотрудничающие со всеми, серые — соседи без стратегии (рандомное поведение). Если прокрутить эту симуляцию (для наглядности можно нажать кнопку «Start with sectors»), то увидим, что сначала хапуги сжирают неопределившихся, потом первых замещают жёлтые мстители. Добряки при этом более менее сохраняют территорию.

Но дальше становится интересно. Со временем среди добряков появляются мутанты-хапуги, которые образуют целые гетто. С другой стороны, среди жёлтых мстителей появляются толерантные добряки, которые рядом пригревают хапуг. И при весах вознаграждения по умолчанию, симуляционная поляна со временем превращается в такое сосуществование хапуг, добряков и мстителей, где особых изменений со временем не происходит.
> "[JavaScript] Это диалект языка ECMAScript."

Если это так, то подскажите, как Брендан Эйх смог его сплагиатить в конце 1995 года, когда ECMAScript 1.0 появился в 1997? Ему рассказал Т-800 или Эммет Браун?
Интересно. Непонятно только, зачем это всё — каково практическое применение?

Я недавно применил моноиды (правда я не знал, что в ФП так называются сами операции, а не множества значений, получающихся в результате применения этой операции) со сложными типами данных, для того, что бы иметь возможность сделать «конструктор» программ (последовательность композиции операций задавалась конфигом). Но никакие из свойств моноидов я не применял и не представляю, как применить. :)
Кстати, про Sleep as Android. Кто использует автопродолжительность сна (с акселерометром), какие у вас установлены настройки времени «минимального сна» и предупреждения о сне? Высыпаетесь ли вы? Я этой штукой перестал пользоваться, т.к. если установишь 7 часов, то я всё равно не высыпаюсь. А 8 — это надо сильно заранее ложиться (расчитывать 9 часов на сон).

А ложусь я (стараюсь) по обычному будильнику.
(upd: этот комментарий предназначался на верхний уровень комментариев, но что-то пошло не так)

Это закономерный итог демонтажа властной иерархии («верь тому, чему учит институт верховного лидера, любые противоречия — в пользу последней официальной версии») и свободы слова.

Возможный, на мой взгляд способ преодоления — некоторое современное пиртупирное сообщество, где бы люди могли запрашивать и выставлять доверие (или недоверие) разным фактам.
Нет, это вопрос предметной области, т.к. часто курсы даются с точностью до сотых долей цента/копейки.
Так это не проблема Unix, и привелегированные порты — не причина этого. Вполне можно обойти и это, внедря поддержку DNS SRV для _http/_https в популярные браузеры, предварительно внеся соответствующие изменения в RFC на HTTP/HTTPS. Но это маловероятно из-за описанного в статье эффекта path dependence (т.к. внести изменения нужно одновременно на всех клиентах, включая устаревшие).

Автор статьи упрощает проблему, которую решает виртуализация. Проблема не только в том, что бы запустить несколько серверов на хосте, а ещё и в том, что бы можно было этот хост ремонтировать/апгрейдить и что бы у пользователей ничего не менялось. Для этого нужен «продвинутый chroot», который сейчас практически сделали под вывеской контейнеров.

Ваша идея напомнила выражение "и волки сыты, и овцы целы"

Вы уверены, что дадут решать? Как раз на днях ожидается приговор человеку, который решил, что может распространять любую информацию, которую захочет.

Проблема в вопросе «дадут ли решать» в том, что денег на БАК (как и на множество менее затратных опытов, причём поставленных так, что бы исключить «магическость» какого-нибудь редкого прибора или материала) у меня нет.
Там хотя бы между относительно соседними пунктами (Ванкувер-Япония, например) авиасообщение есть. Не так пусто на карте. А в южном полушарии — прям пустота в Атлантическом, Тихом и Индийском океанах.

Логично, что исходя из современной официальной картины Мира, что наиболее логичное объяснение — отсутствие экономической выгоды. Но раз мы с вами _сами_ не в состоянии снарядить экспедицию (не важно, по воздуху или морем), то нам стоит это рассматривать только как гипотезу. Наряду с гипотезой плоской земли или земли в форме кожуры апельсина (с разрывом по Атлантическому океану, по типу проекции Гуда).
А разве вы можете получить доступ к сырым данным, к примеру, Большого Адронного Коллайдера минуя правительственную организацию?

Монополия на передачу определённого класса информации у властей — по умолчанию, исходит из самого способа получения этой информации.
Ах, если бы ответственность по уголовному законодательству можно было бы легко распределять через договоры…
Возмещение ущерба — это по гражданскому праву. А по уголовному (когда обвиняет не пострадавший, а общество в целом) кого надо будет посадить?

И вообще, тема «чёрный ящик снижает аварийность» мне очень напоминает сюжет фильма «Особое мнение» («Minority report»).
Откройте flightradar. Много ли вы видите рейсов Аргентина-ЮАР, ЮАР-Австралия, Австралия-Аргентина? Я в настоящее время не вижу ни одного. Хотя расстояния сравнимы с расстояниями «Новый свет-Старый свет».

Если представить себе карту плоской земли в виде проекций, использованных в логотипах ООНовских организаций (см. выше в комментариях на этой странице), то можно понять, почему так не летают (с т.з. теории плоской земли).

Information

Rating
4,341-st
Registered
Activity