что слова хорошо бы использовать по прямому назначению, дабы избежать двусмысленности.
Я например не догадывался, что слово «питомец» раньше имело совершенно другой смысл. Сейчас вряд ли кто-то скажет, что питомец — это не животное. С капотом такая же история. Стало от этого плохо? Мне кажется, что нет, хотя понятно, что в момент использования слов в обоих смыслах получалась откровенная двусмысленность.
И мне становится, немного грустно от сленга нынешнего подрастающего поколения
Тоже самое говорили про наших родителей, дедов, прадедов. Формула здесь одна:
1. Научили, что быть неграмотным — это позорище.
2. Грамотность — это соблюдение правил прописанных в учебнике.
Вывод: всё что не совпадает с правилами является плохим в той или иной степени.
Вообще все разговоры про ухудшение русского языка, потерю грамотности, куда катится молодежь и т.д. можно вспомнить относительно недавно массово существовавший язык падоконофф.
Когда мы в школе учились родители тоже бегали и орали: «Как же так, что язык падонкофф… наши дети будут говорить только убейся, превед, медвед, упячка. Куда катится язык????» Напомню, что это было в начале двухтысячных, если мне память не изменяет. Прошло 20 лет, где этот ужасный язык, который испортит молодёжь? Нет его. Просуществовал короткое время и пропал, не прижившись в языке. А воплей было…
Из уст бойцов, адвокатов и бьюти-менеджеров как то странно звучит
Собственно как и любые новые слова или способ их использования. Время идёт, язык меняется. К слову «бьюти-менеджер» тоже звучит странно.
Нужно понимать, что язык сам по себе ценности не имеет. Свою ценность он получает только в контексте общения между людьми или как способ передачи информации.
как плохо обстоят дела у великого и могучего, когда слово «последний» стали заменять словом «крайний»
А что в этом плохого? Я спрашиваю не в том ключе, что использовать слово «крайний» хорошо. Если убрать причины про грамотность, условную чистоту речи и т.п. какие аргументы останутся?
Если подумать, нынешний «правильный» язык будет являться абсолютной безграмотностью по сравнению с языком 150-200 летней давности. Хотя бы потому что в конце слов после согласных перестали писать «ъ» (который, кстати, в конце слов использовали не от хорошей жизни, а для экономии бумаги, чтобы разделять слова. Ну а потом так и осталось)
1. Недавно rockstar games launcher навернулся, и те кто честно купил игры, не могли их запустить.
2. Из-за сраного starforce я не могу поиграть в часть честно купленных игр, т.к. либо диск не читается из-за царапины, либо привод не воспринимается
…
А что «халявщики»… они в этой ситуации спокойно играют, не задумываясь о проблемах.
Вегулируемых отраслях, где тот же конструктор или разработчик лекарства может сказать: «Для моста нужен бетон М100500», «для лекарства нужно 0.003 миллиграмма действующего вещества чистоты 99.9999%» и после этого не должно не произойти ситуации, что бетон решили применять другой (причём в процессе заливки моста), в лекарстве использовать действующие вещества с другой чистотой и т.п. Если же это произойдёт, будет проблема на конкретном месте, которая локализована и её можно исследовать и виноват будет не инженер, а принявшие решение использовать другие составляющие.
В случае с ПО в конфигурации может поменяться всё: железо, операционная система, драйвера, стороннее ПО. Разработчик ни на что из этого не может повлиять.
Вы лично готовы отвечать, если при работе именно вашей программы будет зависать компьютер, но причина не в вашем ПО, а в новом процессоре? (Вот типичный пример habr.com/ru/company/pt/blog/274939)
В теории конечно можно написать, что программа протестирована только на оборудовании X, Y, Z. Но вы же понимаете, что на практике это утопия, которая нереальна.
Если ПО пишется для конкретного заказчика и требуется надёжность, в договоре часто прописывают ответственность разработчика за косяки.
Если же говорить про ПО, которое может поставить условно «каждый», сразу возникает куча вопросов к железу, которое может тупо глючить, ПО не удовлетворять системным требованиям, на компьютере может быть вредоносное ПО и т.д. и т.п. В общем ситуации, которые разработчик ПО не может контролировать никак.
Как вы предлагаете регулировать такую ситуацию, чтобы соблюсти баланс между разработчиками и пользователями?
А какое наказание Вы предлагаете? Погрозить пальчиком?
Недовольство «безответственностью» IT сферы выразили вы, а не я. Меня всё устраивает.
Я не юрист, но насколько мне известно, если доказана явная халатность, то да — уголовная ответственность.
Если халатность да, будет нести ответственность. А если врач всё сделал по правилам и стандартам, к нему вопросов после расследования не будет.
Знаете фразу «У каждого врача есть своё маленькое кладбище»? Она не от хорошей жизни получилась.
Вопрос вам на подумать. Привезли тяжелого пациента, который без операции умрёт в любом случае, а при операции вероятность смерти 30%. Почему в этом случае хирурга не наказывают, если пациент умрёт на операционном столе (вариант, что врач полоснул скальпелем по горлу не рассматриваем)?
Кроме того есть такая вещь как стечение обстоятельств. Когда конструктор моста закладывает прочностные характеристики, вряд-ли будет рассматриваться вариант, что в начале произойдёт мощное землетрясение, потом фура с газом влетит в опору и взорётся, а в довесок ещё террорист решит бомбу взорвать, в результате чего мост упадёт. Тут есть халатность или это маловероятная ситуация, которую нельзя было предусмотреть?
На моей практике был случай, когда тестировщик прислал баг, который происходил только в случае строгого повторения порядка 20 действий. Если хоть парочку из этой цепочки заменить, бага не было. Обнаружил он это случайно, когда при тестировании стал упарываться и проводить вообще нереальные в работе варианты. Проблема была последствиях, которые конкретно в этой ситуации оказывались серьёзные.
Внимание вопрос. Меня как разработчика надо наказывать, если на промышленной среде это бы произошло? Или всё-таки можно списать на стечение обстоятельств?
Ну, для начала не удалять тест просто потому, что он фейлится. Не править и не аппрувить код, работу которого на 100% не понимаешь. И ещё сотня столь же очевидных правил.
Воспринимать гротескный ролик как реальность, которая происходит везде? Браво. Вы слышали про сатиру и гротеск, где всё специально преувеличивается?
И мне кажется, скоро до законодателей дойдёт, что в IT нужны такие же строгие правила, как в строительстве, медицине и т.п.
Прощай IT. Если это произойдёт мы так и будем до сих пор сидеть на фортране, т.к. новые языки недостаточно надёжны и нас посадят за них.
А почему сразу нужно сажать?
Каждого врача сажают, если его пациент умер? Каждого строителя сажают, если мост упал? Каждого конструктора сажают за упавший самолёт?
Всегда есть человеческий фактор. Только в случае с другими профессиями есть хоть какие-то ограничения в виде инструкций иизмеримые показатели типа качества бетона или соответствие лечения правилам.
Что есть у программистов? Вот серьёзно. Я знаю только ТЗ, а всё остальное программисты практически не могут контролировать.
Например в проектах, где ошибка в программе может принести реальный ущерб.
Недавние аварии с боингом явный тому пример.
Справедливости ради, врач несёт ответственность только за назначенное лечение. Если пациент будет принимать другие лекарства или например скроет, что у него аллергия, к врачу претензий не будет никаких.
Потому что издатели хотят получить процент с сервиса, на что Geforce NOW отвечает вполне закономерно: «А с чего мы должны вам платить, если мы предоставляем мощности, а лицензию на игру игрок должен купить отдельно?»
В отличие от других стриминговых сервисов GeForce NOW не привязывает игрока к себе. Если игрок обновит себе комп, он может спокойно продолжить играть у себя, т.к. лицензия на игру находится в его библиотеке Steam, EGS и т.д, а не в Geforce Now.
В случае с той же Google Stadia, если ты перестанешь платить за стадию, сразу потеряешь доступ ко всем доступным тебе играм. В итоге ты заплатив один раз, вынужен платить снова и снова.
Ни много, ни мало, а Geforce NOW устроили революцию в стриминге.
Уголовное дело возбудили по статье о неправомерном доступе к компьютерной информации.
Из статьи не ясно как он подключался к уроку. Если для этого ему нужно было произвести какого-то рода взлом, как раз уголовная статья получается. Если же подключиться мог любой, непонятно почему неправомерный доступ к информации.
Другое дело, что за это могут дать не реальный срок, а штраф, но уголовную статью это не отменяет.
Если перегородка ниже уровня глаз, перегородкой это не является, а является опорой, чтобы ваши вещи не укатились к соседу.
Тем более, что их там нет, если судить по фото.
Наглядно видно, что три человека сидят буквально на расстоянии вытянутой руки, что не есть гуд для комфортной работы.
Честно скажу, что текст не читал, а только посмотрел фото.
Вроде бы красиво и уютно, но всю малину портят фотографии, где видно обычные рабочие места.
По факту самый обычный опенсейс даже без перегородок между людьми и кучей народа в одном звуковом пространстве. Кстати, а у вас начальство сидит в отдельном кабинете или вместе со всеми?
Если в начале миссии о вирусе не известно так и делалось. Всё вкачивается в распространение, чтобы заразить всех побыстрее, а потом резко вкачать убийственные симптомы.
В результате 90% миссии это тупо ожидание заражения, а потом за минуту смерть всего населения.
Может там есть звёздочка типа «под рассрочкой подразумевается и т.д.»
Так поступают с кредитами 0-0-24, когда под звёздочкой пишется, что кредит на самом деле с процентами, но делается скидка на сумму процентов и при своевременных платежах полная стоимость кредита равна стоимости техники.
Пример с холодильником не совсем корректен т.к. там измеряется один единственный показатель, а именно энергопотребление. С случае с ПО любое значение может быть как плюсом, так и минусом.
В оценках по памяти из главных метрик типичное потребление оперативки, дружелюбность к кэшам процессора L1-L3
В теории всё красиво, а на практике…
Потребление 500Мб ОЗУ для калькулятора это много или мало? А для видеомонтажа в 4К?
А если это 3D рендер, где просчитывается не просто красный кубик, а сложнейшая сцена?
В итоге приходим к ситуации, что даже в одном классе задач нельзя сделать формальные метрики, т.к. всегда будет десяток разных НО.
Ради удовольствия от езды надо ехать на автодром, а не подвергать опасности других на дорогах общего пользования.
«Спокойный» по вашему это соблюдающий скоростной или предпочитающий ехать на скорости около нуля? По моим наблюдениям, для любителей «получать удовольствие от езды» слишком спокойны все, кто не гонит 100500 километров.
Всегда смешно было смотреть на стартующую со светофора почти с пробуксовкой машину, за которой я потом спокойно останавливался, проезжая этот же расстояние на скорости +-60км/ч.
Зачем, ради чего надо было гнать? Всё равно по факту мы проехали это расстояние за одинаковое время.
Я например не догадывался, что слово «питомец» раньше имело совершенно другой смысл. Сейчас вряд ли кто-то скажет, что питомец — это не животное. С капотом такая же история. Стало от этого плохо? Мне кажется, что нет, хотя понятно, что в момент использования слов в обоих смыслах получалась откровенная двусмысленность.
Тоже самое говорили про наших родителей, дедов, прадедов. Формула здесь одна:
1. Научили, что быть неграмотным — это позорище.
2. Грамотность — это соблюдение правил прописанных в учебнике.
Вывод: всё что не совпадает с правилами является плохим в той или иной степени.
Вообще все разговоры про ухудшение русского языка, потерю грамотности, куда катится молодежь и т.д. можно вспомнить относительно недавно массово существовавший язык падоконофф.
Когда мы в школе учились родители тоже бегали и орали: «Как же так, что язык падонкофф… наши дети будут говорить только убейся, превед, медвед, упячка. Куда катится язык????» Напомню, что это было в начале двухтысячных, если мне память не изменяет. Прошло 20 лет, где этот ужасный язык, который испортит молодёжь? Нет его. Просуществовал короткое время и пропал, не прижившись в языке. А воплей было…
Собственно как и любые новые слова или способ их использования. Время идёт, язык меняется. К слову «бьюти-менеджер» тоже звучит странно.
Нужно понимать, что язык сам по себе ценности не имеет. Свою ценность он получает только в контексте общения между людьми или как способ передачи информации.
А что в этом плохого? Я спрашиваю не в том ключе, что использовать слово «крайний» хорошо. Если убрать причины про грамотность, условную чистоту речи и т.п. какие аргументы останутся?
Если подумать, нынешний «правильный» язык будет являться абсолютной безграмотностью по сравнению с языком 150-200 летней давности. Хотя бы потому что в конце слов после согласных перестали писать «ъ» (который, кстати, в конце слов использовали не от хорошей жизни, а для экономии бумаги, чтобы разделять слова. Ну а потом так и осталось)
2. Из-за сраного starforce я не могу поиграть в часть честно купленных игр, т.к. либо диск не читается из-за царапины, либо привод не воспринимается
…
А что «халявщики»… они в этой ситуации спокойно играют, не задумываясь о проблемах.
В случае с ПО в конфигурации может поменяться всё: железо, операционная система, драйвера, стороннее ПО. Разработчик ни на что из этого не может повлиять.
Вы лично готовы отвечать, если при работе именно вашей программы будет зависать компьютер, но причина не в вашем ПО, а в новом процессоре? (Вот типичный пример habr.com/ru/company/pt/blog/274939)
В теории конечно можно написать, что программа протестирована только на оборудовании X, Y, Z. Но вы же понимаете, что на практике это утопия, которая нереальна.
Если же говорить про ПО, которое может поставить условно «каждый», сразу возникает куча вопросов к железу, которое может тупо глючить, ПО не удовлетворять системным требованиям, на компьютере может быть вредоносное ПО и т.д. и т.п. В общем ситуации, которые разработчик ПО не может контролировать никак.
Как вы предлагаете регулировать такую ситуацию, чтобы соблюсти баланс между разработчиками и пользователями?
Недовольство «безответственностью» IT сферы выразили вы, а не я. Меня всё устраивает.
Если халатность да, будет нести ответственность. А если врач всё сделал по правилам и стандартам, к нему вопросов после расследования не будет.
Знаете фразу «У каждого врача есть своё маленькое кладбище»? Она не от хорошей жизни получилась.
Вопрос вам на подумать. Привезли тяжелого пациента, который без операции умрёт в любом случае, а при операции вероятность смерти 30%. Почему в этом случае хирурга не наказывают, если пациент умрёт на операционном столе (вариант, что врач полоснул скальпелем по горлу не рассматриваем)?
Кроме того есть такая вещь как стечение обстоятельств. Когда конструктор моста закладывает прочностные характеристики, вряд-ли будет рассматриваться вариант, что в начале произойдёт мощное землетрясение, потом фура с газом влетит в опору и взорётся, а в довесок ещё террорист решит бомбу взорвать, в результате чего мост упадёт. Тут есть халатность или это маловероятная ситуация, которую нельзя было предусмотреть?
На моей практике был случай, когда тестировщик прислал баг, который происходил только в случае строгого повторения порядка 20 действий. Если хоть парочку из этой цепочки заменить, бага не было. Обнаружил он это случайно, когда при тестировании стал упарываться и проводить вообще нереальные в работе варианты. Проблема была последствиях, которые конкретно в этой ситуации оказывались серьёзные.
Внимание вопрос. Меня как разработчика надо наказывать, если на промышленной среде это бы произошло? Или всё-таки можно списать на стечение обстоятельств?
Воспринимать гротескный ролик как реальность, которая происходит везде? Браво. Вы слышали про сатиру и гротеск, где всё специально преувеличивается?
Прощай IT. Если это произойдёт мы так и будем до сих пор сидеть на фортране, т.к. новые языки недостаточно надёжны и нас посадят за них.
Каждого врача сажают, если его пациент умер? Каждого строителя сажают, если мост упал? Каждого конструктора сажают за упавший самолёт?
Всегда есть человеческий фактор. Только в случае с другими профессиями есть хоть какие-то ограничения в виде инструкций иизмеримые показатели типа качества бетона или соответствие лечения правилам.
Что есть у программистов? Вот серьёзно. Я знаю только ТЗ, а всё остальное программисты практически не могут контролировать.
Недавние аварии с боингом явный тому пример.
Справедливости ради, врач несёт ответственность только за назначенное лечение. Если пациент будет принимать другие лекарства или например скроет, что у него аллергия, к врачу претензий не будет никаких.
В отличие от других стриминговых сервисов GeForce NOW не привязывает игрока к себе. Если игрок обновит себе комп, он может спокойно продолжить играть у себя, т.к. лицензия на игру находится в его библиотеке Steam, EGS и т.д, а не в Geforce Now.
В случае с той же Google Stadia, если ты перестанешь платить за стадию, сразу потеряешь доступ ко всем доступным тебе играм. В итоге ты заплатив один раз, вынужен платить снова и снова.
Ни много, ни мало, а Geforce NOW устроили революцию в стриминге.
Из статьи не ясно как он подключался к уроку. Если для этого ему нужно было произвести какого-то рода взлом, как раз уголовная статья получается. Если же подключиться мог любой, непонятно почему неправомерный доступ к информации.
Другое дело, что за это могут дать не реальный срок, а штраф, но уголовную статью это не отменяет.
Тем более, что их там нет, если судить по фото.
Наглядно видно, что три человека сидят буквально на расстоянии вытянутой руки, что не есть гуд для комфортной работы.
Вроде бы красиво и уютно, но всю малину портят фотографии, где видно обычные рабочие места.
По факту самый обычный опенсейс даже без перегородок между людьми и кучей народа в одном звуковом пространстве. Кстати, а у вас начальство сидит в отдельном кабинете или вместе со всеми?
В результате 90% миссии это тупо ожидание заражения, а потом за минуту смерть всего населения.
Так поступают с кредитами 0-0-24, когда под звёздочкой пишется, что кредит на самом деле с процентами, но делается скидка на сумму процентов и при своевременных платежах полная стоимость кредита равна стоимости техники.
В теории всё красиво, а на практике…
Потребление 500Мб ОЗУ для калькулятора это много или мало? А для видеомонтажа в 4К?
А если это 3D рендер, где просчитывается не просто красный кубик, а сложнейшая сцена?
В итоге приходим к ситуации, что даже в одном классе задач нельзя сделать формальные метрики, т.к. всегда будет десяток разных НО.
«Спокойный» по вашему это соблюдающий скоростной или предпочитающий ехать на скорости около нуля? По моим наблюдениям, для любителей «получать удовольствие от езды» слишком спокойны все, кто не гонит 100500 километров.
Зачем, ради чего надо было гнать? Всё равно по факту мы проехали это расстояние за одинаковое время.