Я бы не искал здесь исключительно происков клятого Запада/Безоса, которому важнее всего сэкономить на зарплатах. Глупо, думаю, было бы отрицать, что с довольно большими шансами скоуп и сложность задач сеньора в амазоне и люксофте всё же отличаются. И это нормально и понятно – потому что FAANG на то и FAANG, что входящие в него компании занимают по-своему уникальное и единственное положение в отрасли и на рынке, отсюда масштаб решений и задач, который в других местах встретить скорее всего не получится. Компаний вроде люксофта, решающих похожие задачи, не одна и не две. А амазон один, гугл один, фейсбук один. Можно, конечно, сказать, что это огромные неповоротливые корпорации, которые выстрелили только за счёт того, что первыми заняли нишу, а инженеры в них сидят и пилят одну кнопку, но на мой взгляд всё несколько сложнее всё-таки – опять же сужу по опыту работы в компаниях разного размера. В гугле не работал, но амазон внутри очень хорошо оптимизирован, несмотря на свои размеры, и я себя здесь со своими 13 годами опыта не чувствую каким-то обделенным или униженным по части грейда (я мидл) – действительно вижу, что те, кто здесь сеньоры, круче и опытнее меня, как минимум потому, что большинство из них работают в компании дольше, лучше знают и понимают процессы и нюансы. Сеньорами, не говоря о более высоких грейдах, с улицы тут действительно нанимают редко. Но ведь здорово же, когда понимаешь, что есть куда расти. Работа ведь – это не только про деньги и эго. А грейд/ЗП и в FAANG, кажется, проще всего повысить переходом в другую компанию, если очень уж надо – то есть тут ситуация примерно та же, что и в отрасли в целом.
В таком случае это, видимо, надо понимать как «в этой команде у всех один грейд, потому что компании так нужно по каким-то своим причинам». И если это действительно про команду, как Вы говорите, то автору можно было бы не переживать за сеньорность собеседника-менеджера.
В целом же в рамках компании грейд есть всегда, так же, как у любого сотрудника есть менеджер (за исключением СЕО, конечно).
Тезис об отсутствии seniority levels звучит крайне сомнительно – либо Вы чего-то не поняли, либо рекрутёру почему-то было важно Ваше внимание переключить с этого вопроса, либо разговор был в совсем незапамятные времена на заре становления компании, когда их ещё просто не успели ввести (что вряд ли).
На самом деле уровни в facebook, конечно, есть, как и в любой компании из FAANG. Пруфы – да хотя бы сайты с зарплатами типа https://www.levels.fyi/ или https://www.teamblind.com/, где можно увидеть цифры в зависимости от грейда, компании и локации.
Другой вопрос – значение этих уровней, ожидания от сотрудников, занимающих определённые должности, и условия перехода с уровня на уровень. По опыту в этих крупных компаниях (я работаю в amazon) Ваша "сеньорность" – это отнюдь не только то, насколько Вы круты технически, но и то, насколько широко Вы оказываете влияние на развитие/процессы в рамках продукта – или даже компании/организации (в amazon "организация" – термин с довольно расплывчатой формулировкой, в зависимости от контекста под ним может пониматься как семейство продуктов RDS, скажем, так и AWS в целом). То есть просто хорошо писать код и круто разбираться в доступных Вам винтиках уже строго недостаточно – нужно уметь и ставить задачи, и работать в условиях неопределённости, и мыслить/действовать шире своих текущих задач.
И да, при переходе в FAANG формальное понижение в должности – совсем не редкость: вчерашние сеньоры/лиды/сооснователи компаний/техдиректора/вице-президенты/архитекторы очень легко оказываются мидлами, сеньорами, или, например, старшими менеджерами, над которыми ещё 6-7 уровней иерархии из всяких директоров и вице-президентов до самого верха. Это может больно бить по самооценке некоторых людей, конечно, особенно с опытом в российском ИТ, где карьерный (и компенсационный) рост действительно часто может быть очень быстрым и впечатляющим, опционально – ещё и подогретым чувством собственной незаменимости. По поводу последнего я лично для себя сделал два вывода:
Незаменимость людей в компаниях поменьше в противовес "винтиковости" людей в компаниях побольше говорит лишь о том, что в последних процессы построены получше. Возможность примирить собственное эго с этим фактом зависит от конкретного человека – кому-то норм и интересно чувствовать себя частью большой и очень сложной системы, а кому-то – быть руководителем на небольшом, но зато своём участке ответственности. (Понятно, что есть ещё вариант быть руководителем в большой сложной системе, но таких людей по понятным причинам мало.)
Рост и развитие – это как подъём в гору: поднявшись до уровня, который снизу казался вершиной, скорее всего увидишь новый подъём, который до этого просто был скрыт от тебя. Это не обязательно значит, что ты низко забрался – важно то, что впереди.
Поздравляю с успешным завершением этого в общем-то непростого предприятия :) Хотелось бы узнать подробности, например: сколько времени, финансов и прочих ресурсов нужно, чтобы издать что-то подобное?
Я бы не искал здесь исключительно происков клятого Запада/Безоса, которому важнее всего сэкономить на зарплатах. Глупо, думаю, было бы отрицать, что с довольно большими шансами скоуп и сложность задач сеньора в амазоне и люксофте всё же отличаются. И это нормально и понятно – потому что FAANG на то и FAANG, что входящие в него компании занимают по-своему уникальное и единственное положение в отрасли и на рынке, отсюда масштаб решений и задач, который в других местах встретить скорее всего не получится. Компаний вроде люксофта, решающих похожие задачи, не одна и не две. А амазон один, гугл один, фейсбук один. Можно, конечно, сказать, что это огромные неповоротливые корпорации, которые выстрелили только за счёт того, что первыми заняли нишу, а инженеры в них сидят и пилят одну кнопку, но на мой взгляд всё несколько сложнее всё-таки – опять же сужу по опыту работы в компаниях разного размера. В гугле не работал, но амазон внутри очень хорошо оптимизирован, несмотря на свои размеры, и я себя здесь со своими 13 годами опыта не чувствую каким-то обделенным или униженным по части грейда (я мидл) – действительно вижу, что те, кто здесь сеньоры, круче и опытнее меня, как минимум потому, что большинство из них работают в компании дольше, лучше знают и понимают процессы и нюансы. Сеньорами, не говоря о более высоких грейдах, с улицы тут действительно нанимают редко. Но ведь здорово же, когда понимаешь, что есть куда расти. Работа ведь – это не только про деньги и эго. А грейд/ЗП и в FAANG, кажется, проще всего повысить переходом в другую компанию, если очень уж надо – то есть тут ситуация примерно та же, что и в отрасли в целом.
В таком случае это, видимо, надо понимать как «в этой команде у всех один грейд, потому что компании так нужно по каким-то своим причинам». И если это действительно про команду, как Вы говорите, то автору можно было бы не переживать за сеньорность собеседника-менеджера.
В целом же в рамках компании грейд есть всегда, так же, как у любого сотрудника есть менеджер (за исключением СЕО, конечно).
Тезис об отсутствии seniority levels звучит крайне сомнительно – либо Вы чего-то не поняли, либо рекрутёру почему-то было важно Ваше внимание переключить с этого вопроса, либо разговор был в совсем незапамятные времена на заре становления компании, когда их ещё просто не успели ввести (что вряд ли).
На самом деле уровни в facebook, конечно, есть, как и в любой компании из FAANG. Пруфы – да хотя бы сайты с зарплатами типа https://www.levels.fyi/ или https://www.teamblind.com/, где можно увидеть цифры в зависимости от грейда, компании и локации.
Другой вопрос – значение этих уровней, ожидания от сотрудников, занимающих определённые должности, и условия перехода с уровня на уровень. По опыту в этих крупных компаниях (я работаю в amazon) Ваша "сеньорность" – это отнюдь не только то, насколько Вы круты технически, но и то, насколько широко Вы оказываете влияние на развитие/процессы в рамках продукта – или даже компании/организации (в amazon "организация" – термин с довольно расплывчатой формулировкой, в зависимости от контекста под ним может пониматься как семейство продуктов RDS, скажем, так и AWS в целом). То есть просто хорошо писать код и круто разбираться в доступных Вам винтиках уже строго недостаточно – нужно уметь и ставить задачи, и работать в условиях неопределённости, и мыслить/действовать шире своих текущих задач.
И да, при переходе в FAANG формальное понижение в должности – совсем не редкость: вчерашние сеньоры/лиды/сооснователи компаний/техдиректора/вице-президенты/архитекторы очень легко оказываются мидлами, сеньорами, или, например, старшими менеджерами, над которыми ещё 6-7 уровней иерархии из всяких директоров и вице-президентов до самого верха. Это может больно бить по самооценке некоторых людей, конечно, особенно с опытом в российском ИТ, где карьерный (и компенсационный) рост действительно часто может быть очень быстрым и впечатляющим, опционально – ещё и подогретым чувством собственной незаменимости. По поводу последнего я лично для себя сделал два вывода:
Незаменимость людей в компаниях поменьше в противовес "винтиковости" людей в компаниях побольше говорит лишь о том, что в последних процессы построены получше. Возможность примирить собственное эго с этим фактом зависит от конкретного человека – кому-то норм и интересно чувствовать себя частью большой и очень сложной системы, а кому-то – быть руководителем на небольшом, но зато своём участке ответственности. (Понятно, что есть ещё вариант быть руководителем в большой сложной системе, но таких людей по понятным причинам мало.)
Рост и развитие – это как подъём в гору: поднявшись до уровня, который снизу казался вершиной, скорее всего увидишь новый подъём, который до этого просто был скрыт от тебя. Это не обязательно значит, что ты низко забрался – важно то, что впереди.