Мне очень понравился топик про распределение нагрузки от прерываний сетевого адаптера по процессорам, поэтому я решил описать как это делается в Windows.

Disclaimer: судя по некоторым комментариям в предыдущих постах, мне стоит повторить то, с чего я начал первый пост: я не даю (и не могу давать) общеприменимых рецептов. Особенно это касается производительности, где мельчайшая неучтенная деталь может катастрофически повлиять на результат. Вернее рекомендацию то я даю: ТЕСТИРОВАНИЕ И АНАЛИЗ. Смысл моей писанины в том, чтобы дать людям как можно больше информации для анализа, ведь, чем больше понимаешь в том, как что либо работает, тем легче находить пути устранения боттлнеков.

Итак, масштабируемость пропускной способности сети. Потребуется Windows Server 2003 SP2+. Сетевая карта, поддерживающая Receive Side Scaling (можно с достаточной долей уверенности сказать, что подойдет любая серверная сетевая карта, выпущенная в последние 5 лет или любая вообще 1Gb+ NIC, хотя частенько можно увидеть RSS и на 100Mb). Устанавливаем Windows Server и драйвера на карту…

То, что принято называть «графикой в ядре» обычно относится к win32k. Win32k.sys представляет собой ядерную часть графической подсистемы. Загружается пользовательским процессом smss.exe в процессе инициализации всех остальных подсистем. Путь к исполняемому образу для «kmode» подсистемы прописан здесь:


Как же это происходит?

Каталог:
Один
Два
Три

μTorrent

Это, пожалуй, самая забавная часть. При очевидно высоких навыках программирования, авторы либо не читали, либо не поняли вот этот документ. Вот что происходит с дефолтными настройками:

Каталог:
Один
Два
Три

Оказывается длинные опусы нужно разбивать. А я то думал «многосерийные» топики публикуют исключительно для зарабатывания рейтинга :-)

Продолжу с места в карьер, так как где разбилось — там разбилось, а писать дополнительные введения к каждой серии выше моих сил.

Каталог:
Один
Два
Три

Менеджер памяти (и связанные с ним вопросы контроллера кеша, менеджера ввода/вывода и пр) — одна из вещей, в которой (наряду с медициной и политикой) «разбираются все». Но даже люди «изучившие винду досконально» нет-нет, да и начинают писать чепуху вроде (не говоря уже о другой чепухе, написанной там же):

Грамотная работа с памятью!!! За все время использования у меня своп файл не увеличился ни на Килобайт. По этому Фаерфокс с 10-20 окнами сворачивается / разворачивается в/из трея как пуля. Такого эффекта я на винде добивался с отключенным свопом и с переносом tmp файлов на RAM диск.

Или к примеру μTorrent — у меня нет никаких оснований сомневаться в компетентности его авторов, но вот про работу памяти в Windows они со всей очевидностью знают мало. Не забываем и товарищей, производящих софт для слежения за производительностью и не имеющих ни малейшего понятия об управлении памятью в Windows (и поднявших по этому поводу истерику на пол интернета, на Ars-е даже был разбор полетов). Но самое потрясающее, что я видел всвязи с управлением памятью — это совет переместить pagefile на RAM-диск:

Из моих трех гигабайт под RAM disk был выделен один (на тот момент, когда на лаптопе еще была установлена XP), на котором я создал своп на 768МБ ...

Цель данной статьи — не полное описание работы менеджера памяти (не хватит ни места ни опыта), а попытка пролить хоть немного света на темное царство мифов и суеверий, окружающих вопросы управления памятью в Windows.

Я, конечно, ожидал, что предыдущий пост понравится людям, но я даже представить не мог, насколько. Данный пост, на мой взгляд, одновременно и более и менее интересный, чем предыдущий. В то время, как в прошлый раз это было увлекательная казуальная игра — совершенно бессмысленная и отнимающая кучу времени, но доставляющая удовольствие своим необычным геймплеем и, самое главное, интерактивная и доступная каждому желающему, то сейчас речь скорее о детективном рассказе — позволяющем сопереживать и пытаться угадать дальнейшее развитие сюжета, но не оставляющем места интерактивности. С другой стороны, «детектив» «основан на реальных событиях», что добавляет происходящему особого шарма.

Пожалуй, начну с того, что если перегружаться 15 раз в год, то любой «тюнинг» процесса загрузки отнимает больше времени, чем будет выиграно на перезагрузках за все время жизни системы. Однако, спортивный интерес берет свое, тем более, что люди интересуется процессом оптимизации быстродействия. А загрузка оказалась самым очевидным кандидатом в примеры того, как на мой взгляд должен выглядеть этот самый процесс. Сразу скажу, что грузиться будем с 5400 rpm винта, грузиться будем в «рабочую» систему: помимо недобитой вендорской крапвари там стоит еще куча всякого типа вижуал студии, антивируса, скайпа, стима, гуглапдейтера и пр…

Про то, почему отключение pagefile-а скорее вредно, чем полезно — как нибудь в другой раз, а пока…