Для этого надо изначально целиться не в массовый, а в премиальный рынок штучных изделий. Где себестоимость перестает играть значимую роль и дальше только дело в умении сделать красиво и найти клиента, у которого потребность в красоте значительно выше, чем стоимость денег.
Да все он понял. Просто нам слишком долго лили в уши про "святой рынок" и свободную конкуренцию по Смиту. А оказалось, что "Незнайка на Луне" не пародия и даже не сказка, а вполне экономическая программа.
В какой то момент в ИТ, особенно в корпоративных ИТ наступает момент глубокого разочарования (что сейчас любят называть выгоранием). Например просто потому что полгода работал в стол и проект не пошел. Или на очередном совещании "ты кто такой, у тебя какой грейд? А я директор, поэтому делать будем как я скажу" (человек впервые за полгода появился).
И в итоге срочно требуется что-то, что дает ощутимый результат, который можно сразу потрогать руками. Столярка в этом плане крайне эффективна, при относительно небольших вложениях можно делать что то важное, нужное, полезное и что дает видимый и ощутимый результат сразу.
Правда потом это грозит тем, что начинаешь переключаться на нормальный инструмент, сначала на деволт, потом засматриваешься на фестул. Но это все равно дешевле и полезнее в жизни, чем ходить к психотерапевту (95% из которых женщины, не интересующиеся проблемами мужчин).
Захотел сделать себе хороший стол. Из дуба чтобы, большой, угловой. Нашел тех, кто делает. сразу легко 70-80к закинули ценник, при этом качество исполнения не сказать чтобы ок. И это только за стол. Полочки - еще 25к, туда сюда любая хотелка еще 25к. Итого 130. Купил два мебельных щита из дуба, 160*76*4 + 100*60*4. Это 20 с чем то. Двойной комплект ножек - 5к. Стеллаж металический 150*40*160 (в качестве полочек, сразу на стол - еще 13к.
Итого 38к и два дня работы. Правда нужны еще козлы, фрезер, винтоверт, дрель, стяжки, сверло форстнера, лобзик, сверла по дереву и по металлу, пилки, пылесос, сорванная спина (дуб нехило так весит).
Магнитные диски уже много лет как ограничены по производительности физикой. Что древние, что новые SATA имеющие 7200 оборотов чисто механически имеют примерно 70-75 IOPS. Что древние SCSI, что свежие SAS 10000 порядка 120, 15000 - 150-175. И это число не меняется много лет.
Единственное, что растет - это скорость линейного чтения/записи по вполне понятной причине - более высокой плотности записи.
Тесты, только тесты. Теория там не очень сильна. Например, на одном из тестов мы обнаружили, что один из топ армов на задачах одной из СУБД сравним с крепким топ-середнячком Xeon Scalable v2. Практически 1-в-1 по транзакциям плюс-минус погрешность измерения.
В абсолютном большинстве случаев это искусственно навязанный выбор.
Количество ядер и частота - это функция от бизнес требований, специфических технических требований или требований регулятора. И не в последнюю очередь еще и вопрос лицензирования ПО может сыграть свою роль.
Еще в 2017 я собрал заметки и оформил в виде большой статьи как проектируется и как делается выбор CPU / RAM. https://habr.com/ru/articles/321178/
В конечном итоге можно упереться в выбор "что есть на складе у поставщика" конечно, но это объективные обстоятельства.
В эпоху облаков, микросервисов и кубернетесов вы вспомнили про монолиты и Bare Metal с нагруженными СУБД. Смею вас уверить, автор в курсе что это такое и давным-давно этим занимается.
Вы пропустили пойнт про сравнение производительности ВМ в 6 vCPU, например. И тот пойнт, что 10 ядер по 4 ГГц лучше, чем 20 по 2.
Равно как и пойнт, что статья предназначена для тех, кто вообще не в курсе что такое NUMA, ПСП и многоканальная память.
Поэтому да, коллега, вы правы при разговоре о "сильносвязанных потоках" в пределах широкого (в размер сервера) монолита, но это не тема статьи.
Смысл статьи - обзор того, что является массовым и специфичным для серверов, и где обычно неопытные проектировщики делают ошибки.
В случае с однопроцессорными серверами NUMA точно так же может быть актуальна (не все процессоры 1 socket = 1 NUMA node). Но даже в случае отсутствия проблем с NUMA остается вопрос правильного наполнения памятью по каналам и возможности упереться в общую ПСП.
Если у вас однопроцессорный ненагруженный сервер и проблем нет - ну значит все прекрасно.
Еще ни один человек, который огульно судит "это дорого, это слишком дорого" не показал мне экономических расчетов стоимости простоев или потери данных.
Зачем покупать BMW, если можно покупать Lada и регулярно менять из гигиенических соображений?
Для этого надо изначально целиться не в массовый, а в премиальный рынок штучных изделий. Где себестоимость перестает играть значимую роль и дальше только дело в умении сделать красиво и найти клиента, у которого потребность в красоте значительно выше, чем стоимость денег.
Да все он понял. Просто нам слишком долго лили в уши про "святой рынок" и свободную конкуренцию по Смиту.
А оказалось, что "Незнайка на Луне" не пародия и даже не сказка, а вполне экономическая программа.
В какой то момент в ИТ, особенно в корпоративных ИТ наступает момент глубокого разочарования (что сейчас любят называть выгоранием). Например просто потому что полгода работал в стол и проект не пошел. Или на очередном совещании "ты кто такой, у тебя какой грейд? А я директор, поэтому делать будем как я скажу" (человек впервые за полгода появился).
И в итоге срочно требуется что-то, что дает ощутимый результат, который можно сразу потрогать руками. Столярка в этом плане крайне эффективна, при относительно небольших вложениях можно делать что то важное, нужное, полезное и что дает видимый и ощутимый результат сразу.
Правда потом это грозит тем, что начинаешь переключаться на нормальный инструмент, сначала на деволт, потом засматриваешься на фестул. Но это все равно дешевле и полезнее в жизни, чем ходить к психотерапевту (95% из которых женщины, не интересующиеся проблемами мужчин).
Захотел сделать себе хороший стол. Из дуба чтобы, большой, угловой.
Нашел тех, кто делает. сразу легко 70-80к закинули ценник, при этом качество исполнения не сказать чтобы ок. И это только за стол. Полочки - еще 25к, туда сюда любая хотелка еще 25к. Итого 130.
Купил два мебельных щита из дуба, 160*76*4 + 100*60*4. Это 20 с чем то. Двойной комплект ножек - 5к. Стеллаж металический 150*40*160 (в качестве полочек, сразу на стол - еще 13к.
Итого 38к и два дня работы. Правда нужны еще козлы, фрезер, винтоверт, дрель, стяжки, сверло форстнера, лобзик, сверла по дереву и по металлу, пилки, пылесос, сорванная спина (дуб нехило так весит).
Магнитные диски уже много лет как ограничены по производительности физикой.
Что древние, что новые SATA имеющие 7200 оборотов чисто механически имеют примерно 70-75 IOPS.
Что древние SCSI, что свежие SAS 10000 порядка 120, 15000 - 150-175. И это число не меняется много лет.
Единственное, что растет - это скорость линейного чтения/записи по вполне понятной причине - более высокой плотности записи.
Спасибо за поправку формулировки. Неудачно выразился.
Тесты, только тесты. Теория там не очень сильна.
Например, на одном из тестов мы обнаружили, что один из топ армов на задачах одной из СУБД сравним с крепким топ-середнячком Xeon Scalable v2. Практически 1-в-1 по транзакциям плюс-минус погрешность измерения.
Забавно, что современные SSD быстрее, чем размазывать IO по сети по гео.
В абсолютном большинстве случаев это искусственно навязанный выбор.
Количество ядер и частота - это функция от бизнес требований, специфических технических требований или требований регулятора. И не в последнюю очередь еще и вопрос лицензирования ПО может сыграть свою роль.
Еще в 2017 я собрал заметки и оформил в виде большой статьи как проектируется и как делается выбор CPU / RAM. https://habr.com/ru/articles/321178/
В конечном итоге можно упереться в выбор "что есть на складе у поставщика" конечно, но это объективные обстоятельства.
Договорились, исправил.
В эпоху облаков, микросервисов и кубернетесов вы вспомнили про монолиты и Bare Metal с нагруженными СУБД. Смею вас уверить, автор в курсе что это такое и давным-давно этим занимается.
Вы пропустили пойнт про сравнение производительности ВМ в 6 vCPU, например.
И тот пойнт, что 10 ядер по 4 ГГц лучше, чем 20 по 2.
Равно как и пойнт, что статья предназначена для тех, кто вообще не в курсе что такое NUMA, ПСП и многоканальная память.
Поэтому да, коллега, вы правы при разговоре о "сильносвязанных потоках" в пределах широкого (в размер сервера) монолита, но это не тема статьи.
Велкам в соавторы и сделаем статью как надо!
Именно так.
Вы правы, что существовали. Но существуют и ThreadRipper, которые технически десктопными считаются.
Раз настаиваете, то добавлю про Core X
Смысл статьи - обзор того, что является массовым и специфичным для серверов, и где обычно неопытные проектировщики делают ошибки.
В случае с однопроцессорными серверами NUMA точно так же может быть актуальна (не все процессоры 1 socket = 1 NUMA node). Но даже в случае отсутствия проблем с NUMA остается вопрос правильного наполнения памятью по каналам и возможности упереться в общую ПСП.
Если у вас однопроцессорный ненагруженный сервер и проблем нет - ну значит все прекрасно.
Нишевые процессоры с очень малой аудиторией, и очень высокой стоимостью. Которые в массе ни на что не повлияли и были дропнуты.
Да, будет и продолжение.
Еще ни один человек, который огульно судит "это дорого, это слишком дорого" не показал мне экономических расчетов стоимости простоев или потери данных.
Но мнение имеет.
За 10 с лишним лет.