Я говорил про слова с отличающимся смыслом. Их есть смысл сравнивать. Но я не сравнивал - сравнивают любители доказать, что русский - бедный язычок дикарей, а вот английский - огого язычище.
Я про то, если слова , которые нельзя адекватно перевести и их десятки, если не сотни тысяч - как реально использующиеся, актуальные, так и потенциальные. Актуальненькие и потенциальненькие.
А ещё более продуктивное словообразование - в тюркских языках, где и двадцать аффиксов может быть в слове, да ещё с сингармонизом.
А хотели бы вы, чтобы ваше свидетельство о рождении, о браке, о собственности на квартиру и машину, дом и землю, паспорт, права, школьный аттестат и диплом вуза были переведены в электронную форму и стали считаться оригиналами именно в электронной форме?
Я вот категорически не хотел бы. Потому что понимаю, что с ними потом может произойти, даже если не выключится электричество. Вот об этом, в частности наша Концепция.
Нет, я думаю, там не в палочной системе было дело. Если бы в ней, мы бы предположили, что менты знали, что это не тот человек, но всё равно его задержали, для палочки. Но это было бы глупо - они бы тогда понимали, что их разоблачат, и его отпустят. И палку не засчитают. Скорее всего, дело обстояло гораздо более ужасным образом - они были уверены в том, что система не может ошибаться, и вели себя, как биологические автоматы, управляемые ИИ. И если такое положение распространится, укрепится и устоится, то палочную систему мы будем вспоминать с ностальгией. Потому что у решений ИИ нет заднего хода в принципе, а биологические автоматы будут бить и душить автоматически.
" из непосредственного наблюдения за практикой законотворчества и правоприменения в нашей стране"
Не думаю. Из досужих разговоров, шаблонов и пропаганды про это - возможно.
Но наблюдать - никто особенно не наблюдает, более того, законов-то не читает просто никогда - даже в этом тредике декларации "закон не читал и не собираюсь". Хотя речь вообще не про закон, то есть человек и пост тоже не прочитал. Какие уж тут "наблюдения".
Какие именно законы в нашей стране такие уж прямо ужасные, что прямо имеют ужасные последствия? Я вот такого что-то не вижу. Закон - это система распознавания с полнотой и точностью. Их довольно долго тюнят. Что-то откатывают, что-то декриминализуют и т.п. Результат - довольно устойчивый, и никаких ужасов я, например, не вижу.
Только не начинайте про "душат малый бизнес," "закон по усыновление" и прочие фейки.
При том, что правовая система у нас - да как и везде - полна дыр, глупостей, несправедливостей, сбоев и т.п.
Моя фраза говорит о том, что не хотят в такую цифровизацию десятки миллионов наших граждан. И не потому что они луддиты, не понимают прогресса, такие глупые тёмные бабушки, которых вы, продвинутый хипстор с Хабра, презираете за их темноту.
Это массы наших адекватных, социально адаптированных, встроенных в общество граждан, с профессией, детьми, образованием, у которых - прикиньте - тоже есть смартфон!
А про то, что сделают с данными (в том числе с бешено продвигаемой биометрией, с кадастровыми данными, медданными, данными о школьниках) - конечно, мы все знаем.
Вам из службы безопасности Сбербанка звонили? А из прокуратуры? А из Минюста?
Откуда у них не только ФИО, номер телефона, но и номер кредитного договора, а иногда и ещё более интересные данные? Откуда данные у Глаза Бога и кто его крышует? Почему сейчас за 5-7 тысяч рублей можно купить ваш путь по городу с камер системы "Безопасный город"?
Нету никакого "проекта закона", уважаемый. Ну что ж такое. Ну почитайте уже, об чём речь. Там реально адекватные мысли, писано разработчиками ИИ и ПО.
В закон оно превратится нескоро.
"Важные взаимодействия нельзя вешать на единственный канал, который технически сложен, и зависит от совокупности факторов надежности канала связи, локального провайдера, хостинга порталов, криворукости эти порталы писавших, наличия у клиента технического средства связи, платежеспособности клиента и так далее, и так далее"
Да, верно. А ещё, например, в Докладе есть отдельная глава о том, что средний срок жизни формата записи данных - 15-20 лет. Скажем, вы сейчас не осилите прочесть семидюймовую дискету конца 80-х или пятидюймовую начала 90-х, или это будет очень сложно и дорого - искать дисковод по музеям. А когда найдёте, узнаете, что магнитный слой на вашей очень важной дискете осыпался, потому что среднийсрок жизни носителей, что дискет, что флешек, что жёстких дисков, что сидиромов - те же 15-20 лет. А бекапирование и перенос в новые форматы дают обычно потери в 50-90% данных из-за нехватки ресурсов и халатности.
А клинопись, папирусы, каменные таблички и бронзовые стелы трёхтысячелетней давности мы легко читаем и сейчас. Бересту 12 века читаем. Так что понятно, почему граждане в массе своей не согласны считать оригиналом электронную форму своих жизненно важных документов.
А есть глава про ненадёжность ИТ и причины её, в том числе облачного хранения. В общем, почитайте, там проделана большая работа, для общественного блага.
Ну, я точно имею более внятное представления, потому что я - автор.
Но я (с помощью созданной при СПЧ рабочей группы) с трудом смог уложить основные риски и предложения в 22 страницы Концепции, на которую я тут пару раз дал ссылку.
И это уже было сжатие в 6 раз основного Доклада СПЧ о защите прав граждан в цифровом пространстве - на него тоже тут есть ссылка.
Сильно ужать ещё раз, чтобы объяснить в коротком каменте - трудно. Общая мысль простая: цифровизация идёт стихийно, её навязывают обществу в том числе те, кто рассчитывает за счёт быстрой форсированной цифровизации с отставанием регулирования получить в свои руки инструменты цифровой власти над гражданами. Власти неправовой, не делегированной ни на выборах, ни назначением на должность, а получаемой по факту доступа к данным. С нарушением массы прав, Конституции, законов о ПДн и информации.
Риски этого - уже ясны, уже реализуются у нас на глазах: утечки данных к криминалу, нарушение приватности, цифровая дискриминация разных категорий граждан, социальные риски безработицы, передача права решать значимые социальные вопросы автономным системам ИИ и так далее.
Нужны правила движения в цифровом пространстве, так же, как после 20-30 лет стихийного развития самодвижущихся повозок в начале ХХ века, когда ездили как хотели, давили кур, людей и лошадей, ввели наконец ПДД, разметку и знаки. И всем стало лучше - в том числе самой автомобильной отрасли.
Вообще в русском языке есть десятки тысяч слов, которые принципиально непереводимы на английский, потому что в английском нет средств для их адекватного перевода. Их и в двуязычные словари включают не всегда.
Это, например, практически все слова, полученные с помощью уменьшительных или увеличительных суффиксов. Их даже приводят иногда в русско-английских словарях, но без растолковывания семантики - потому что нечем растолковывать.
Это разные слова. И смысл, оттенки смысла, у них - разные. Но все русскоговорящие их понимают и используют к месту и по назначению.
Но различия между ними мы понимаем, потому что знаем с детства, как носители языка, как именно модификаторы значения - суффиксы - обычно модифицируют значения основного слова, какой дают "семантический дифференциал".
Так что мы можем и свободно порождать новые слова, и предсказывать в уме семантический результат применения суффикса при создании нового слова:
Хабр, Хабрик, Хабрчик, Хабрище, хабрятина, ...
Таких модификаторов в английском аналогичных нашим и в таком же количестве - нет, вот и передавать эту модификацию и значения - нечем. Обычно просто пишут пометы diminutive, augmentative и всё.
И это не говоря уже про словообразование через границу частей речи, отглагольные прилагательные, субстантивированные прилагательные и пр.
Это к слову, кстати, о тех нелепых выдумках, что иногда можно прочесть, в том числе и на Хабре, что в английском якобы больше слов, потому что это же Цивилизованный язык. Сравнение делается обычно по современной Британнике и словарю Даля конца 19 века, чтоб страшнее было.
В реальности русское словообразование даёт на порядок больше слов в русском, чем в английском. А в английском целям обогащения языка служат многозначность и идиомы.
РОЦИТ провёл опрос граждан перед этим заседанием. Сдавать данные, сдавать биометрию не хотят 60-80% граждан. И это им ещё не объяснили, что сделают с этими данными. А мы-то знаем.
Это "пруф" чего? Того факта, что это в Ведомостях написали? Ну да, именно это и написали. После просмотра вчерашнего заседания РОЦИТа и звонка мне в мабилу. И чо? Больше пруфом это ничего не является. В концепции написано другое. Что именно - можно посмотреть, например, в докладе СПЧ, ссылка ниже, на основе которого концепция написана (и является просто его рефератом). Я думаю, РОЦИТ выложит и текст Концепции, для тех, кому по силам прочесть 22 страницы вместо 122.
Бабушка в Усть-Пехорке держит паспорт в тряпочке в ящике комода. В магазин и церковь он не нужен. И тут хипстор с Хабра на квадрокоптере влетает в калитку и делает ей цифровой ликбез!!!
Человек едет в командировку в чужой город. Там выясняется, что его QR-код - невалидный. Не пускают в гостиницу, не пускают поесть. Всё это, естественно, неправовое, дискриминация не по суду - но делать-то что? Позвонить некуда, код выписан в Москве.
Человек решает вопросы обычной социотехникой, как-то справляется с ночлегом и едой. Приезжает в Москву, идёт или звонит там куда следует.
Ему там радостно объясняют, что "это да, сбой, в базе оказалась почему-то пометка, что вы болели второй раз, поэтому вам выписали новый код, а старый - аннулировали. Так ведь это же вам даже лучше, срок заново пошёл"!
Никто не виноват, никто не извинился, всё это будет повторяться впредь. Таких историй полно. Как отдаться Тёмному Властелину и сразу получить отдачу:
Инновационный гражданин сдал биометрию в Face Pay и стал радостно платить лицом в метро. Через пару дней ему прилетел штраф 3000р за проезд без маски. Остальные тоже ездят без маски, но они не сдавали биометрию.
Как теперь инноватору отозвать свою биометрию, и у кого она – неясно.
Ещё история - как за три простых шага вылезти из собственного авто на тротуар:
Гаишник останавливает машину: номера не те, штраф.
В ГИБДД: это сбой в базе, снимаем номера, потом выдадим новые.
Гаишник: езда без номеров, отнимаем права на полгода.
Всё меньше, чем за сутки. Всё, пожалуйте на тротуар в слякоть или в в каршеринг. Никто не виноват, на каждом звене всё правильно сделали.
Ещё история - что 70% для оперов всегда равно 100%:
Певца Коротича в Питере и режиссёра Ермошина в Одинцово задержали (прикольно, что в разных городах, но один день 22 октября 2021), побили, закинули в бобик, сели вдвоём на спину, отвезли в участок. Тут же отпустили.
Проверить на месте паспорт у Ермошина и открыть фото Коротича на сайте Мариинского театра опера отказались.
Система распознала их как разыскиваемых преступников с вероятностью 70%.
Никто не виноват. Певцу шьют сопротивление сотрудникам. Менты уже верят ИИ больше, чем себе.
Дальше будет хуже.
Именно про это доклад и концепция СПЧ, которые коряво и с пятого на десятое пересказаны Ведомостями.
Увидели пересказ на Хабре пересказа Ведомостей пересказа концепции на круглом столе РОЦИТа. Прочли наискось, с пятого на десятое. Примерно 45 секунд чтения - и это максимум.
И всё, имеются твёрдые и финальные мнения - всё ж понятно, зачем написано <бабло / закрыть Интернет / защита Крававаго Режыма / для деда лично / откаты / просто тупые> (нужное подчеркнуть), известен точный прогноз - ясно, что <ничего не выйдет/будет как всегда/закрутят гайку/распилят денег> (нужное подчеркнуть) и т.п.
Ни один комментатор не угадал ни одной буквы, в принципе. Комменты - вообще не про то, мимо. И ничего, им норм.
Я говорил про слова с отличающимся смыслом. Их есть смысл сравнивать. Но я не сравнивал - сравнивают любители доказать, что русский - бедный язычок дикарей, а вот английский - огого язычище.
Я про то, если слова , которые нельзя адекватно перевести и их десятки, если не сотни тысяч - как реально использующиеся, актуальные, так и потенциальные. Актуальненькие и потенциальненькие.
А ещё более продуктивное словообразование - в тюркских языках, где и двадцать аффиксов может быть в слове, да ещё с сингармонизом.
Вы, главное, биометрию лица сдайте, там потом за вас подпишут всё, что нужно. И что не нужно - тоже.
Ну вот, а я об чём.
А хотели бы вы, чтобы ваше свидетельство о рождении, о браке, о собственности на квартиру и машину, дом и землю, паспорт, права, школьный аттестат и диплом вуза были переведены в электронную форму и стали считаться оригиналами именно в электронной форме?
Я вот категорически не хотел бы. Потому что понимаю, что с ними потом может произойти, даже если не выключится электричество.
Вот об этом, в частности наша Концепция.
"Всё потому что переход происходит постепенно с костылями и падениями"
Это в предположении, что там, куда переход - всё в итоге лучше.
Нет, я думаю, там не в палочной системе было дело. Если бы в ней, мы бы предположили, что менты знали, что это не тот человек, но всё равно его задержали, для палочки. Но это было бы глупо - они бы тогда понимали, что их разоблачат, и его отпустят. И палку не засчитают.
Скорее всего, дело обстояло гораздо более ужасным образом - они были уверены в том, что система не может ошибаться, и вели себя, как биологические автоматы, управляемые ИИ.
И если такое положение распространится, укрепится и устоится, то палочную систему мы будем вспоминать с ностальгией. Потому что у решений ИИ нет заднего хода в принципе, а биологические автоматы будут бить и душить автоматически.
" из непосредственного наблюдения за практикой законотворчества и правоприменения в нашей стране"
Не думаю. Из досужих разговоров, шаблонов и пропаганды про это - возможно.
Но наблюдать - никто особенно не наблюдает, более того, законов-то не читает просто никогда - даже в этом тредике декларации "закон не читал и не собираюсь". Хотя речь вообще не про закон, то есть человек и пост тоже не прочитал. Какие уж тут "наблюдения".
Какие именно законы в нашей стране такие уж прямо ужасные, что прямо имеют ужасные последствия? Я вот такого что-то не вижу. Закон - это система распознавания с полнотой и точностью. Их довольно долго тюнят. Что-то откатывают, что-то декриминализуют и т.п. Результат - довольно устойчивый, и никаких ужасов я, например, не вижу.
Только не начинайте про "душат малый бизнес," "закон по усыновление" и прочие фейки.
При том, что правовая система у нас - да как и везде - полна дыр, глупостей, несправедливостей, сбоев и т.п.
"мем «вы не понимаете, это — другое»
Этот мем высмеивает либерастов. Это реальная история его появления.
Это фактически реальный ответ либераста на слова "постойте, а вот же в цитадели демократии ровно то же самое".
Люди реально так отвечали всерьёз года три назад, когда это ещё не стало мемом. Они правда так думали.
Моя фраза говорит о том, что не хотят в такую цифровизацию десятки миллионов наших граждан. И не потому что они луддиты, не понимают прогресса, такие глупые тёмные бабушки, которых вы, продвинутый хипстор с Хабра, презираете за их темноту.
Это массы наших адекватных, социально адаптированных, встроенных в общество граждан, с профессией, детьми, образованием, у которых - прикиньте - тоже есть смартфон!
А про то, что сделают с данными (в том числе с бешено продвигаемой биометрией, с кадастровыми данными, медданными, данными о школьниках) - конечно, мы все знаем.
Вам из службы безопасности Сбербанка звонили? А из прокуратуры? А из Минюста?
Откуда у них не только ФИО, номер телефона, но и номер кредитного договора, а иногда и ещё более интересные данные? Откуда данные у Глаза Бога и кто его крышует? Почему сейчас за 5-7 тысяч рублей можно купить ваш путь по городу с камер системы "Безопасный город"?
Вы разговариваете с голосами в своей голове. Не делайте так.
Нету никакого "проекта закона", уважаемый. Ну что ж такое. Ну почитайте уже, об чём речь. Там реально адекватные мысли, писано разработчиками ИИ и ПО.
В закон оно превратится нескоро.
"Важные взаимодействия нельзя вешать на единственный канал, который технически сложен, и зависит от совокупности факторов надежности канала связи, локального провайдера, хостинга порталов, криворукости эти порталы писавших, наличия у клиента технического средства связи, платежеспособности клиента и так далее, и так далее"
Да, верно. А ещё, например, в Докладе есть отдельная глава о том, что средний срок жизни формата записи данных - 15-20 лет. Скажем, вы сейчас не осилите прочесть семидюймовую дискету конца 80-х или пятидюймовую начала 90-х, или это будет очень сложно и дорого - искать дисковод по музеям. А когда найдёте, узнаете, что магнитный слой на вашей очень важной дискете осыпался, потому что средний срок жизни носителей, что дискет, что флешек, что жёстких дисков, что сидиромов - те же 15-20 лет. А бекапирование и перенос в новые форматы дают обычно потери в 50-90% данных из-за нехватки ресурсов и халатности.
А клинопись, папирусы, каменные таблички и бронзовые стелы трёхтысячелетней давности мы легко читаем и сейчас. Бересту 12 века читаем. Так что понятно, почему граждане в массе своей не согласны считать оригиналом электронную форму своих жизненно важных документов.
А есть глава про ненадёжность ИТ и причины её, в том числе облачного хранения. В общем, почитайте, там проделана большая работа, для общественного блага.
Ну, я точно имею более внятное представления, потому что я - автор.
Но я (с помощью созданной при СПЧ рабочей группы) с трудом смог уложить основные риски и предложения в 22 страницы Концепции, на которую я тут пару раз дал ссылку.
И это уже было сжатие в 6 раз основного Доклада СПЧ о защите прав граждан в цифровом пространстве - на него тоже тут есть ссылка.
Сильно ужать ещё раз, чтобы объяснить в коротком каменте - трудно. Общая мысль простая: цифровизация идёт стихийно, её навязывают обществу в том числе те, кто рассчитывает за счёт быстрой форсированной цифровизации с отставанием регулирования получить в свои руки инструменты цифровой власти над гражданами. Власти неправовой, не делегированной ни на выборах, ни назначением на должность, а получаемой по факту доступа к данным. С нарушением массы прав, Конституции, законов о ПДн и информации.
Риски этого - уже ясны, уже реализуются у нас на глазах: утечки данных к криминалу, нарушение приватности, цифровая дискриминация разных категорий граждан, социальные риски безработицы, передача права решать значимые социальные вопросы автономным системам ИИ и так далее.
Нужны правила движения в цифровом пространстве, так же, как после 20-30 лет стихийного развития самодвижущихся повозок в начале ХХ века, когда ездили как хотели, давили кур, людей и лошадей, ввели наконец ПДД, разметку и знаки. И всем стало лучше - в том числе самой автомобильной отрасли.
Остальное стоит читать в концепции или докладе.
Вообще в русском языке есть десятки тысяч слов, которые принципиально непереводимы на английский, потому что в английском нет средств для их адекватного перевода. Их и в двуязычные словари включают не всегда.
Это, например, практически все слова, полученные с помощью уменьшительных или увеличительных суффиксов. Их даже приводят иногда в русско-английских словарях, но без растолковывания семантики - потому что нечем растолковывать.
Например, от слова "дети" можно образовать:
детина, детишки, деточка, детка, дитя, дитятя, детинушка, детище, детушки, дитёныш, дитятко, ...
от слова "ребёнок":
ребёночек, ребята, ребятки, ребятишки, ребятушки, ребяточки, ребятинушка, ...
Это разные слова. И смысл, оттенки смысла, у них - разные. Но все русскоговорящие их понимают и используют к месту и по назначению.
Но различия между ними мы понимаем, потому что знаем с детства, как носители языка, как именно модификаторы значения - суффиксы - обычно модифицируют значения основного слова, какой дают "семантический дифференциал".
Так что мы можем и свободно порождать новые слова, и предсказывать в уме семантический результат применения суффикса при создании нового слова:
Хабр, Хабрик, Хабрчик, Хабрище, хабрятина, ...
Таких модификаторов в английском аналогичных нашим и в таком же количестве - нет, вот и передавать эту модификацию и значения - нечем. Обычно просто пишут пометы diminutive, augmentative и всё.
И это не говоря уже про словообразование через границу частей речи, отглагольные прилагательные, субстантивированные прилагательные и пр.
Это к слову, кстати, о тех нелепых выдумках, что иногда можно прочесть, в том числе и на Хабре, что в английском якобы больше слов, потому что это же Цивилизованный язык. Сравнение делается обычно по современной Британнике и словарю Даля конца 19 века, чтоб страшнее было.
В реальности русское словообразование даёт на порядок больше слов в русском, чем в английском. А в английском целям обогащения языка служат многозначность и идиомы.
Концепцию (22 стр.) выложил РОЦИТ:
https://rocit.ru/uploads/aced4f23bc41d8413fcf71e505c7c610b4712eeb.pdf?t=1639585612
Сходите полежать в бесплатной красной зоне с ковидом, потом сможем обсудить, как не нужна вам эта никчёмная медицина.
РОЦИТ провёл опрос граждан перед этим заседанием. Сдавать данные, сдавать биометрию не хотят 60-80% граждан. И это им ещё не объяснили, что сделают с этими данными. А мы-то знаем.
Это "пруф" чего? Того факта, что это в Ведомостях написали? Ну да, именно это и написали. После просмотра вчерашнего заседания РОЦИТа и звонка мне в мабилу. И чо?
Больше пруфом это ничего не является.
В концепции написано другое. Что именно - можно посмотреть, например, в докладе СПЧ, ссылка ниже, на основе которого концепция написана (и является просто его рефератом).
Я думаю, РОЦИТ выложит и текст Концепции, для тех, кому по силам прочесть 22 страницы вместо 122.
А, вот и выложил уже (внизу страницы DOC-файл) -
https://rocit.ru/news/cifrovaya-diskussiya-eksperty-obsudili-zashchitu-prav-cheloveka-v-cifrovoj-srede
Это - как раз пруфы.
Бабушка в Усть-Пехорке держит паспорт в тряпочке в ящике комода. В магазин и церковь он не нужен. И тут хипстор с Хабра на квадрокоптере влетает в калитку и делает ей цифровой ликбез!!!
История прошлой недели:
Человек едет в командировку в чужой город. Там выясняется, что его QR-код - невалидный. Не пускают в гостиницу, не пускают поесть. Всё это, естественно, неправовое, дискриминация не по суду - но делать-то что? Позвонить некуда, код выписан в Москве.
Человек решает вопросы обычной социотехникой, как-то справляется с ночлегом и едой. Приезжает в Москву, идёт или звонит там куда следует.
Ему там радостно объясняют, что "это да, сбой, в базе оказалась почему-то пометка, что вы болели второй раз, поэтому вам выписали новый код, а старый - аннулировали. Так ведь это же вам даже лучше, срок заново пошёл"!
Никто не виноват, никто не извинился, всё это будет повторяться впредь. Таких историй полно.
Как отдаться Тёмному Властелину и сразу получить отдачу:
Инновационный гражданин сдал биометрию в Face Pay и стал радостно платить лицом в метро. Через пару дней ему прилетел штраф 3000р за проезд без маски. Остальные тоже ездят без маски, но они не сдавали биометрию.
Как теперь инноватору отозвать свою биометрию, и у кого она – неясно.
Ещё история - как за три простых шага вылезти из собственного авто на тротуар:
Гаишник останавливает машину: номера не те, штраф.
В ГИБДД: это сбой в базе, снимаем номера, потом выдадим новые.
Гаишник: езда без номеров, отнимаем права на полгода.
Всё меньше, чем за сутки. Всё, пожалуйте на тротуар в слякоть или в в каршеринг. Никто не виноват, на каждом звене всё правильно сделали.
Ещё история - что 70% для оперов всегда равно 100%:
Певца Коротича в Питере и режиссёра Ермошина в Одинцово задержали (прикольно, что в разных городах, но один день 22 октября 2021), побили, закинули в бобик, сели вдвоём на спину, отвезли в участок. Тут же отпустили.
Проверить на месте паспорт у Ермошина и открыть фото Коротича на сайте Мариинского театра опера отказались.
Система распознала их как разыскиваемых преступников с вероятностью 70%.
Никто не виноват. Певцу шьют сопротивление сотрудникам. Менты уже верят ИИ больше, чем себе.
Дальше будет хуже.
Именно про это доклад и концепция СПЧ, которые коряво и с пятого на десятое пересказаны Ведомостями.
Какой ещё закон? Вы что там курите и чем читаете?
Удивительные обитатели Хабра, редкостные.
Увидели пересказ на Хабре пересказа Ведомостей пересказа концепции на круглом столе РОЦИТа. Прочли наискось, с пятого на десятое. Примерно 45 секунд чтения - и это максимум.
И всё, имеются твёрдые и финальные мнения - всё ж понятно, зачем написано <бабло / закрыть Интернет / защита Крававаго Режыма / для деда лично / откаты / просто тупые> (нужное подчеркнуть), известен точный прогноз - ясно, что <ничего не выйдет/будет как всегда/закрутят гайку/распилят денег> (нужное подчеркнуть) и т.п.
Ни один комментатор не угадал ни одной буквы, в принципе. Комменты - вообще не про то, мимо. И ничего, им норм.
Чуваки, почитайте оригинал, например, здесь:
http://president-sovet.ru/docs/doclad_SPCh.docx