В нашем синхронизирующем клиенте нельзя. Клиент возлагает дополнительную работу на машину пользователя чтобы минимизировать работу по сети. Кроме того, как в посте отмечалось, это дополнительная гарантия, что файл пришёл правильный и ничего не побилось.
Если соединение надёжно, можно воспользоваться любым стандартным WebDAV-клиентом, который сможет файл отправить на сервер. К сожалению, не все WebDAV-клиенты умеют работать с большими файлами. Могу порекомендовать cadaver, Cyberduck или даже curl =)
Зависит конечно же от скорости дисковой подсистемы, но конечно же для 700 МБ это займёт на порядок меньше. У меня md5sum от файла 750МБ считается 4 секунды. Даже в худшем случае трата 20 секунд перед отправкой файла оправдывает возможность возобновить заливку файла, если подключение к серверу разорвётся.
Конечно же это необязательно, можно отправлять файлы сразу без высчитывания md5, просто докачать будет невозможно, если случится что-нибудь неожиданное.
Потому что отдел, который начал разработку прототипа, занимался jabber-ом Яндекса, который когда-то форкнулся от ejabberd. И мы продолжаем им заниматься.
Да, действительно, этот метод лучше соответствует тому, что на самом деле происходит. Но на момент разработки мы не заметили этот rfc. Если мы будем публиковать механизм таких патчей для сторонних приложений, мы обязательно поддержим его в рамках метода PATCH, чтобы максимально близко следовать стандарту.
Да, синхронизация во многих случаях удобней работы с удалённым хранилищем. Как я уже писал выше, мы думаем над реализацией синхронизирующего клиента под линукс.
Если хочется прозрачности для работы приложений, то лучше пользоваться синхронизацией. Обновления файлов по сети могут приводить к ошибкам. У нас были обращения в саппорт по поводу проблем с приложениями, работавшими с содержимым Яндекс.Диска, который был подключён встроенным в MacOSX расширением Finder-а.
Если соединение надёжно, можно воспользоваться любым стандартным WebDAV-клиентом, который сможет файл отправить на сервер. К сожалению, не все WebDAV-клиенты умеют работать с большими файлами. Могу порекомендовать cadaver, Cyberduck или даже curl =)
Конечно же это необязательно, можно отправлять файлы сразу без высчитывания md5, просто докачать будет невозможно, если случится что-нибудь неожиданное.
Ботлнеков на стороне WebDAV-сервера нет, код очень простой, значительная часть логики перекочевала в другие компоненты.
Неожиданные ошибки бывают, но они локальны — нисколько не затрагивают другие сессии на той же ноде. Так что да, очень устойчив.
Обновлять на лету здесь не требуется, так как протокол stateless (в отличие от xmpp), поэтому обновляем с перезапуском сервера.
Про остальное коротко не написать, так что ждите новых постов.