Не для холивара!!!
Мы же понимаем, что любая система требует поддержки, помимо разработки и полностью исключить человеческий фактор не получится, хотя бы в силу того, что всё созданное человеком содержит ошибки, которые придётся исправлять или обходить, а понятие машинной интуиции, в отличие от машинного разума пока даже не в разработке, ибо нет понимания как она у человека работает. Даже учитывая разработки Канемана, который и сам акцентирует к недостаточности исследований и доказательной базы. А это не предоставит машинам необходимой гибкости в поисках решений в ближайшем будущем (на правах собственного анализа, можно и нужно оспаривать)
И я придерживаюсь той точки зрения, что у мМастеров своего дела будут задачи и оплата почти всегда и их всегда будет нехватка к какой области мы не обращались. А Мастеров много не бывает.
да, всё верно, только указывая научпоп имелась ввиду и зона выставки, хоть у нас формат и смещен ближе к конференционному в отличие от других фестивалей, но всё же. По части зоны «курилки», да простят меня за словоблудие, есть пост от моей коллеги habr.com/company/jugru/blog/418071 — там больше для вашей жены направляющие, чтобы все были довольны.
Про «часть 2» — доклад готовится зачастую очень долго и порой для него нужно чтобы набралось достаточно материала, поэтому не исключено что понадобится год, но возможно и более раннее появление второй части, всё зависит от докладчика в этом моменте, но бывает и так, что после одного выступления материал набирается быстро и пишется легко и докладчик выходит уже через полгода со второй и последующими частями. Здесь однозначного ответа нет.
В зависимости от среды употребления, оба понятия имеют права на жизнь, но обладают разными оттенками смысла. Этот термин более полно отражает именно навыки людей, а не компании/команды в целом
Сергей, приветствую!
Так и не ставилось целью напугать, это просто удачно легло в канву, по аналогии: «Хороша ложка к обеду» = «хороши данные, пока актуальны»
Мы же понимаем, что любая система требует поддержки, помимо разработки и полностью исключить человеческий фактор не получится, хотя бы в силу того, что всё созданное человеком содержит ошибки, которые придётся исправлять или обходить, а понятие машинной интуиции, в отличие от машинного разума пока даже не в разработке, ибо нет понимания как она у человека работает. Даже учитывая разработки Канемана, который и сам акцентирует к недостаточности исследований и доказательной базы. А это не предоставит машинам необходимой гибкости в поисках решений в ближайшем будущем (на правах собственного анализа, можно и нужно оспаривать)
И я придерживаюсь той точки зрения, что у
мМастеров своего дела будут задачи и оплата почти всегда и их всегда будет нехватка к какой области мы не обращались. А Мастеров много не бывает.Про «часть 2» — доклад готовится зачастую очень долго и порой для него нужно чтобы набралось достаточно материала, поэтому не исключено что понадобится год, но возможно и более раннее появление второй части, всё зависит от докладчика в этом моменте, но бывает и так, что после одного выступления материал набирается быстро и пишется легко и докладчик выходит уже через полгода со второй и последующими частями. Здесь однозначного ответа нет.
Так и не ставилось целью напугать, это просто удачно легло в канву, по аналогии: «Хороша ложка к обеду» = «хороши данные, пока актуальны»