Для заключения договора нужна не одна встреча, а понимать людей это обязанность МП. Плюс вы можете навести справки о потенциальном заказчике у его партнеров, подрядчиков, клиентов, в отраслевой прессе. Можно также посмотреть, какие проекты реализовал партнер. Если МП достаточно грамотный он может эффективно пообщаться с сотрудниками заказчика для получения информации.
Ваш МП не справляется со своей главной обязанностью - быть медиатором между заказчиком и исполнителем. К тому же у него видимо проблемы с знаниями в веб-разработке.
Аргументировать решения надо это одна из главных обязанностей МП. Я с вами опять же согласен, что если дизайнер нарушает стандарты, делает что-то реально плохо это некачественная работа, но когда заказчик выбирает студию, он должен рассчитывать на их профессионализм, а не на то, что ему придется вмешивать причем в ту область, которая для него не является знакомой.
Проблема в том, что в организациях, где юридическая экспертиза проводится месяц, договоры задним числом не подписывают, например, в госструктурах.
Уточню свою мысль: можно не упрощять договор (тз, доверенности, сметы и прочее), а взять документы заказчика, которые уже утверждали. Такой опыт тоже был.
Если клиент с лояльного становиться "вредным" возможно вы себя не совсем правильно ставите или его не устраивает качество работы (именно так, как он его себе представлял). ИМХО, конечно.
Не совсем так. Если есть качественные шаблоны договоров, техзадания и подробный прайс, то затраты минимальны: 3-5 встреч с клиентом + компиляция документов. Но соглашусь с вами в том, что надо для себя взвесить все "за" и "против", причем лучше делать это на бумаге, чтобы не просчитаться.
По авторскому праву общался обязали вписать в договор пункт о передачи сайта на диске, потому что "надо что-то передать". Потом общался с человеком, который имел дело с договорами связанными с продажей ПО, так был уже более качественный подход. Сейчас пользуюсь договором сделанным полностью под себя и проверенный юристом.
Google :) Берете три-четыре средних шаблоны, смешиваете + юрист по вкусу = подробный договор. Поработав с таким шаблоном, можно будет позже составить свой.
По техзаданию согласен: лучше всего прописать, что техзадание без согласия исполнителя (и соответственно пересмотра стоимости) менять нельзя.
По общению не совсем согласен: с клиентом по хорошему должны общаться все, разумеется, в присутствии МП. Это повышает мотивацию и делает компанию клиенто-ориентированной.
Не понятно с чем вы не согласны :) Я говорил, об эстетических предпочтениях ("мой любимый цвет ярко-салатовый", "здесь должен быть красный это мой цвет по фэн-шуй"), а не о бизнес-задачах или качестве работы.
Фактически исключение одно: лояльный клиент, которому на юридическую экспертизу и согласование договора надо около месяца. Тут можно уменьшить договор, чтобы сократить этот срок.
Уточню свою мысль: можно не упрощять договор (тз, доверенности, сметы и прочее), а взять документы заказчика, которые уже утверждали. Такой опыт тоже был.
По общению не совсем согласен: с клиентом по хорошему должны общаться все, разумеется, в присутствии МП. Это повышает мотивацию и делает компанию клиенто-ориентированной.