Мне не очень приятно, что меня с «мычащими» сравнили. Не очень понимаю, зачем нужна была эта аналогия.
Лично я не вижу никакого смысла стараться унифицировать порты, если конечно закупка оборудования не происходит один раз в жизни, включая зип. В противном случае настанет тот самый момент, когда придётся согласиться на те модули, какие будут в наличие у поставщика оборудования. Например, пару лет назад мы покупали sdh мультиплексоры и нужны были STM-1 и 4 модули. Непосредственно у поставщика модули только от Alcatel… конских денег стоят. И вот беда, stm-4 у предпочитаемого OptiCin`a тогда не удалось найти, а у Modultech (тоже проверенный временем) в основном SC разъём… Мы посчитали, что лучше взять проверенный модуль, чем искать что-то другое. (а с STM фреймами вообще проблема, потому что под 622Mb/s их шьют из 1Гб/с и тут надо ещё и проверенного поставщика найти, что бы он оперативно дал попробовать модуль, потом оперативно перепрошил его и отдать). В какой то момент нам с заказчиком по STM1 прицепиться потребовалось. В его оборудование оптические порты встроены в плату… нам пришлось подбирать длины волн под него и в итоге это тоже оказался модуль с SC разъёмом (хотя stm-1 модули я все купил LC, в надежде на унификацию).
После того, как модули появляются разные (в нашем случае LC и SC), уже нет смысла что-то пытаться унифицировать. Если только тратить деньги на новые модули уже в вялотекущем режиме и менять их… ну только нафиг это надо, не понятно.
PS: дело тут не только в специфическом оборудование, вроде SDH и модулей к ним. Где то выколупаете оборудование в составе какого нибудь «программно-аппаратного комплекса» и поставщик ПО и железа поставляем вам только те модули, которые входят в его продукт. И нужно это для того, что если всё не заработает, то претензии были только к поставщику, без вариантов сослаться на чужеродные элементы в системе.
это сугубо индивидуально и зависит от того, какое было оборудование раньше и каки модули получимся найти. По факту нужно накупить разных патч-кордов и десяток fc розеток для кросса. В случае чего можно и перейти через неё, но это прям на крайняк, потому что лишние соединения на оптике могут сыграть роль.
PS: три года назад я пытался ввести какую то жёсткую унификацию при строительстве первого узла… два года назад подумывал над этим на нашем втором новом узле… в итоге сошлись на том, что все кроссы в любом случае только на FC розетках, соответственно все патчкорды с одной стороны FC, с другой стороны — ничего конкретного… те же FC для перемычек, SC и LC много и тех и других… и никак выбрать один тип разъёма не получилось, потому что далеко не все производители модулей выпускают все типы, необходимые оператору связи… приходится пробовать разные…
Бывают и LC одноглазые на 10Гб. Это вообще дело производителя.
Если у вас волокна в аренде, то вам в любом случае одноглазые брать (или CWDM систему ставить, особенно если они все в одну точку идут). Что же касается типа разъёма — то нет смысла отталкиваться от коннектора на патч-корде. Его (патч-корд) проще и полезней заменить на новый, если он конечно не внутри здания уложен (но в таком случае можно и на тему переходничка из розеток задуматься или всё таки сделать правильно и разварить волокна на кросс. А так берите модули с тем разъёмом, с каким будет удобней (лучше единообразия придерживаться) + к ним патч-корды нужной длины (покупайте всегда двойные — стоят они не в два раза дороже одинарных (single), а разделяются за 5 секунд).
Если бы её расписали ближе к реалиям, то вы бы наверное вообще счастливы были ) Некоторые вещи описаны довольно странно… В качестве одного из примеров вот есть отличный коммент: habrahabr.ru/company/dataline/blog/348358/#comment_10656206
Ещё SFP модули не обязательно должны быть двухволоконными… Сейчас полно одноволоконных модулей и это как бы сразу в двое уменьшает оптический бюджет.
Ещё к 10Gb конечно не относится, но как уже писали в комментариях, прошивку в модулях можно менять… это можно попросить сделать прям у поставщика (обычно они умеют). Так можно 1Gb модуль перешить под STM-4, или STM-1 (это если надо SDH передать). Это конечно ничего не даёт практически, но это показывает, что модуль «тупо» конвертит электрические импульсы в световые, а по какому алгоритму — это прошивается.
Ещё рассматривая 10Gb Ethernet и выше, надо обязательно уделать внимание оптике, расстояние и качество магистрали которой надо контролировать. Что бы контролировать — надо снимать рефлектограмму. И даже если вы не умеете с прибором работать, то разбор рефлекторам, как их читать и понимать, где могут быть затыки, если у вас куча сварки на магистрали с затуханием больше 0,3Дб каждая… И почему вы можете не увидеть такое затухание на отчётах от рефлектометра (связано с длиной импульса, расчётное расстояние и пр, когда при снятие измерений с кросса чел с прибором от подрядчика, который кабель укладывал и варил, имеет мотивацию не показывать вам что-то и выставляя импульс и расчётное расстояние побольше и на графике не будет действительно хороших сварок, а плохие отобразятся, как приемлемые.
Я с вами вольностью согласен. Я сами именно так и работаю. Все мои коллеги именно так и работают. Мы из телекома и мы делаем общее дело и иногда надо позвонить, написать письмо, помочь хелпдеску разрулить ситуацию по взаимодействию с партнёрами и заказчиком, не говоря уже о том, что надо быть уведомлённым о каком то нештатном событие (аварии, инциденте и т.п.), что бы принять какие то меры или знать, что утром нужно будет этим заняться.
За то, что мы хорошо идём через джунгли не теряя в качестве сервиса и доходность не падает, мы получаем масса материальных и не материальных бонусов по результатом. У нас такая культура, подкреплённая свободным графиком, отсутствием массы трудностей с отгулами, временем начала работы, обеспечением комфортной экосистемы на рабочем месте (плюшки, кофе, места отдыха, большой телек, приставка, оплачиваемое обучение и сертификации...), а за это мы относимся лояльно к компании. Культура такая в компании…
В тоже время я понимаю другие культуры в компании, как у моего друга, где люди встали в 18:00 и ушли, если захотели. Это коррелируется с их культурой, которая не мешаем им так же успешно работать. Просто ни к чему такая категоричность, описанная в статье.
Вы упустили один момент — оба варианта (от звонка до звонка и концы в воду, или всё таки брать трубки от коллег, ответить заказчику на письмо или потратить некоторое количество времени на ознакомление с материалом), а так же их смесь, — это всё регулируется корпоративной культурой. Причём формируют её абсолютно все сотрудники коллектива, так или иначе. И не от кого одного она не зависит. Если вдруг так получилось, что зависит, а вам не подходит — вы не подружитесь с компанией, незачем себя мучить.
Я совершенно не против какого либо варианта. Если вся компания (отдел/подразделение) поддерживает и исповедует одну культуру, то всё это будет работать, потому что процессы выстраиваются под действующие условия.
Но в статье безапелляционно выкатили, что профессионал — вот он только такой, 17:00 и его не существует до следующего утра. Но если он находясь в одной культуре компании факапит процессы — это не удобно для компании, для коллектива, который работает над общей целью — получить больше денег. В конце концов когда ему самому что-то потребуется, к нему будет соответсвующее отношение, даже если для остальных в компании масса поблажек и не материальных бонусов. Работаешь по оплаченному времени — работай или бери больничный, отпуска и пр.
А ещё вы тоже упомянули об одном занятном положение дел — когда профессионалу нравится то, что он делает. Он выбрал такое отношение к работе, что она ему должна приносить удовольствие, пока не мешает его жизни и он и на работе продолжает жить, а не работает, ради того, что бы жить. (ещё хуже, когда живёшь, что бы работать, но это совсем тупо).
Даже не знаю зачем вы про конкретные шлюзы в теоретической статье начали писать) не все же в курсе, что у этих шлюзов потоки Е1 включаются в работу только после установки модуля с процессором на плату для обработки сигнализации. И каждый такой модуль активирует 4 порта. Вот отсюда и есть это «от 4 до 16» (само собой 16 потому, что модуля только 4 можно установить.
И всё таки не надо ссылаться на «раньше» и всё такое… есть PRI — там по прежнему 30B+1D. Хотя 1D не пишут, а пишут просто D. Ещё один тайм слот, как у же тут упоминал, это синхронизация, где на 2МГц частоте передаётся меандр, благодаря которому TDM оборудование отсчитывает такты синхронно с встречной стороной. И этот ТС (0) — статичный, какой бы вид сигнализации не использовался в ISDN присоединение. Получается, что 30B каналов (разговорных, всё таки B а не А) это минимум на потоке можно сотворить (при полной его эксплуатации для одного присоединения), либо 31B канал на потоке, при условие, что это linkset ОКС7 и D канал находится на другом потоке. Всё таки где то он должен быть. Но в случае, когда потоков в линксете много, то с каждого экономится по 1 ТС (тайм слоту) и получится (сумма-1) дополнительных разговорных каналов со всего стыка экономии.
За статью спасибо. Когда предыдущую про волшебный DEF-963 читал, задолбало это «чЁ» в голове, прочитывая очередной параграф. Даже комментировать не стал, ибо с телефона было лень.
Короче собрались люди, у которых в ДНК с советских времён передался рефлекс смены режима жизнедеятельности — сигнал заводского звонка.
А у автора видимо психологическая травма на тему переработок и не удовлетворённости.
Довольно таки тупо выверять общие признаки профессионализмам сферического работника в не менее кубической ответственностью. Пока из таблички следует то, что профессионал, это такой универсальный солдат, который не ошибается, всегда знает к чему прийти и как закончить.
Давайте хотя бы с уровнем ответственности определимся.
Я полагаю, что речь должна идти как минимум о должности, на которой работник отвечает за сервис, которым пользуется клиент или другие отделы/подразделения, с более высокоуровневой эксплуатацией.
Все остальные профессионалы не имеют значения. Ими пусть занимаются либо те, о ком выше речь, либо их начальники… Для упрощения обобщим и условимся о двух моментах:
профессионалы не работают рядовыми сотрудниками от которых ничего не зависит.
задачи, которые получает профессионал, с ним самим согласованы и приняты, а так же он имел возможность согласовать их с кем-то дальше (если это менеджер проекта, например).
вы получаете достаточное вознаграждение за реализацию своих способностей, вы довольны работой, вам в основном всё нравится. В противном случае увольняйтесь — незачем ходить на работу, которую вы не хотите делать и ждёте заводского конца смены
Итак, раз у профессионала есть ответственность, значит с него спросят.
Профессионал должен обеспечить работу сервиса и/или сроки исполнения проекта… или смотря за что отвечает.
Как? Управлять персоналом, принимать решения, участвовать в формирование ТЗ… вроде как это и подразумевается в статье (красной нитью через таблицу), но смысл на поверхности такой — профессионал встал в 17:00, пошёл и до 8:00 следующего дня ему класть, потому что у него есть рабочее время.
А кому тогда не класть? А что если компания не может позволить себе так вести с клиентами, потому что есть масса причин, как обычно:
Конкуренты оказываются более отзывчивые и прощают что-то заказчику
Конкуренты в принципе могут оказать более профессиональные услуги (например они всё таки лучше поработали над ТЗ и помогли тупому заказчику понять, что ему нужно и как это сделать, в конце концов сами работы были выполнены не смотри ни на что с хорошим результатом и заказчик остался доволен и отдаст им следующий проект)
Это может следовать из предыдущего пункта, но разовьём мысль — что если вы сами что-то упустили, сами накосячили или накосячите через неделю/месяц/… Или ошибётся другой отдел компании. Неудобно получится для компании-исполнителя. Ошибаются все. Особенно когда «сотворяется» что-то новое, вероятность не туда напрвиться, не то сделать, не те решения принять — ещё выше. Так же как ошибается заказчик, о чём нибудь не подумал, не получил консультацию от профессионалов на стадии составления, возможно с ними же, ТЗ. Так же и сам исполнитель не конвейер с заранее известной судьбой на ближайший цикл обслуживания
Проблемы профессионалов шерифа не… Компании надо деньги зарабатывать. Если ключевой, или не очень, но важный (например накапливается объём инсталляции вашего продукта и вам важна не только статистика, но и публичность заказчика, а это как раз такой), заказчик решил попросить запилить фичу, а ознакомиться с ней надо до завтрашнего утра, потому что утром совещание, где и можно уже решить на сколько расширить сроки, что изменится, сколько это будет стоить и т.д, то надо взять и ознакомиться. Клиент сильно не обидится и ругаться не будет (если адекватный), но не предприняв небольшое усилие, вы либо с утра ему в уши ссать будете, чем его расстроите, либо скажите, что надо ещё совещание, а заказчик тут же считает, сколько он тратит денег и рабочего времени на лишние встречи каких нибудь ведущих специалистов, в то время, когда одному/двум профессионалам было сложно вечером ознакомиться с информацией. Вы можете быть таким профессионалом, но следующий заказ клиент попробует отдать кому нибудь другому, а вы будете профессиональным фрилансером
Ок. Допустим в компании такая корпоративная культура — совещание, не совещание, 18:00 стукнуло, кто захотел — тот встал и пошёл домой. Утром в 9:00 почитает протокол, если оно может быть продолжено без этих людей. Виновником в таком случае делается инициатор совещания, который не подумал, что до конца рабочего дня люди не успеют. Но это работает только тогда, когда есть такая корпоративная культура. Если вы в одно лицо будете придерживаться правила 9:00-18:00, то с вами будет не удобно работать. Руководство, коллеги, подчинённые не смогут вам позвонить, что бы получить несколько ответов?
Мне о таком положение дел рассказал друг, устроившись на новую работу. Подробностей не могу точно сказать, но пилят продукт они по своему ТЗ и для себя. Конечно решение из нескольких таких продуктов продаются заказчику уже более близкими к поверхности профессионалами, которые в свою очередь вряд ли не возьмут трубку после 18:00 от заказчика, которые покупает у них автоматизацию производственных процессов своего объекта промышленности, а у него ещё несколько есть, на которые можно получить потом заказы… Но для группы разработки, где чтут корпоративную культуру рабочего времени, такое отдаление от непосредственного заказчика позволяет им идти своим темпом и пилить свою часть продукта строго по roadmap (и всё равно ведь опаздывают иногда).
В общем и целом получается, что профессионал это тот, у кого всё получилось так как надо, он не затратил лишних ресурсов (работодателя и заказчика) и скорее всего не затратит много дополнительных своих сил. Вы можете до семьи быть последним козлом, потратив один вечер на ознакомление с документами или отвечать на короткие рабочие звонки после 18:00 (прикольно вам наверное в такой семье жить), но профессионалом мы будете, если у вас всё будет получаться как надо.
Любитель в статье слишком утрирован почти по всем пунктам, без учёта профессий и положения в компании, а профессионала никак не отличают некоторые строки из таблицы.
Я бы всё таки изменил отношение к следующим ситуация в таблице:
идея после 17:00
важная деталь в ТЗ
рабочий день окончен
Все эти пункты провоцируют конфликт, который невозможно будет разрешить человеческим путём. Всё упрётся в подозрение/факт, что профессионал пинает/мог пинать/попинывал/положил половой орган в какой-то момент (или перманентно)… вроде того, что «автор и коллеги возле кофемашины стояли !65 минут! и базарили не по горящему проекту», или профессионал Иванов курит на 2 минуты дольше в положенный ему перерыв каждый час, а значит в конце дня надо отработать 16 минут!
Ну а дальше понеслась моча по трубам и разговоры на тему учёта рабочего времени, кому сколько надо что б в поток войти, есть ли смысл отрабатывать 16 минут и т.п…
Со всеми остальными пунктами, характеризующими профессионала я полностью согласен – для достижения ожидаемых результатов по качеству и срока, профессионал должен управлять ситуацией, видеть куда идёт, что бы заказчика получил то, что ему нужно.
Тема гнилая на 99%. И в основном не из-за того, кто её запилил в продукт. Конечно из-за упырей, которые, как уже писали выше, в прошлом веке остались. Подходить может только некоторому роду задач. А именно, когда есть законное право предупредить список лиц о чём то. К сожалению у меня только два варианта в голове:
1. Колбэк, когда операторы заняты, висеть на трубке никто не хочет, к тому же сам колцентр не очень хочет терять деньги за такие ожидания (8-800 сервис берёт деньги именно с вызываемого абонента)
2. Все операторы связи обязаны по требованию государства уведомляться своих абонентов о всякого рода ситуациях ГО и ЧС. Сотовикам не трудно смс отправить… а вот фиксе нужны автозвонилки в таком случае. Правда похоже до войны никто это и использовать не подумает, так как понятно, что у большого количества операторов даже средств реализации таких задач не подготовленно.
Не совсем по теме, но нюанс интересный. Я по долгу работы занимаюсь строительством и поддержкой ядра голосовых сервисов… Пожаловался заказчик, что одного из абонентов заказчика долбит пачка мобильных номеров. Номера разные, приходили с одного оператора.., ну мы его и отрубили с уведомлением (муха полосатая). Вызовы попёрли с МТС, РТК, немного с Мегафона и ещё парочка мало известных операторов… Объём для нас был никакой, поэтому мы просто смотрели и думали, что с этим можно сделать и куда можно на это пожаловаться. Кто это и что это выяснить не представляется возможным, так как в трубку просто молчат. И вот тут вся засада — пока в трубку что нибудь не скажут, что бы идентифицировать намерения звонящего, то и жаловаться некому. Не в РКН, не в ФАС (по поводу рекламы или персональных данных) не по поводу терроризма и угроз… А с таким потоком незначительным даже на тему нарушения функционирования сети электросвязи не пожалуешься…
В итоге заказчик сменил абоненту номер, а вызовы на номер абонента мы направили музыку слушать, что б копеечка капала :) системы антифрода сотовиков себя никак не показали.
Вы что-то потеряли нить, мне кажется.
я написал, что обновление это бесплатное, подразумевая, что с 12 на 13 можно обновиться и ничего покупать не придётся. Сам я это выяснил в их статье про релиз 13 версии (ссылку дал). И если прочитаете, то увидите, что я тоже не доволен тем, что при обновлении ОС приходится платить за новую версию. Так и написал, что это развод.
С более старых версий обновление как правило не является обновлением, потому что если от мажорного релиза к релизу были произведены изменения — они были весьма существенные. И с 10 версии там реально много изменений. По факту никакого обновления не будет, а будет чистая установка, с возможностью запустить старые VM. Что по сути и произойдёт с виндой — вы лишь получите свой сохранённый профиль пользователя.
Наверное я тоже не подумал, выражая свои мысли, вероятно, слишком общей фразой.
Ежегодное обновление старых версий за бабки — это конечно же развод, от которого никуда не деться, так как ОС обновить важнее, чем продолжать пользоваться продуктом у которого есть аналоги, хоть и не такие интегрированные в ОС.
Но вот это обновление с 12 версии бесплатное. И это всё таки хорошо.
Даже и не думал… а если у вдруг у вас так работает логика, что разработчик будет что-то делать для старых мажорных версий, то вам надо со своей логикой что-то делать. Когда вышло обновление, я с таким же скепсисом отнёссная к его появлению и предложению обновиться. Но это обновление оказалось бесплатным, в отличие от всех предыдущих.
Пообсуждали с коллегой. Стало понятно (мне), что принцип хоть и одинаков (или сильно похож), но методы и алгоритмы действия при этом у каждого продукта «фильтрации» свои. Тут мы правды не найдём, хотя бы потому, что никто из нас не знает, как оно у ТТК на самом деле (особенно в обособленном бизнесе в той локации). Да и тема не моя.
«любой продукт антивирусной защиты» интегрируется в операционную систему для защиты, в числе, от программ вымогателей. Вот так ловко можно подгонять любые формулировки маркетологов под любые ситуации. Тем более, что написать и гарантировать — не одно и то же.
Вы не уловили мысль. Где можно прочитать в этой статье хоть грамм не маркетинговой воды?
PS: я всё понимаю, зачем компании пишут на хабре и рассказывают о своих продуктах. Но вам не кажется, что надо хоть немного уважать сообщество и давать какую то полезную информаци о технологиях? А то я прочитал резюме новостей за последнюю неделю по теме, а потом немного рекламы, которую написал маркетолог. Если у вас там всё так хорошо получилось (а я не сомневаюсь, ведь это вполне возможно, так как вы давно на рынке, продукт популярный, вероятно что-то придумали на эту тему), то рассказали бы хотя бы концепцию такой защиты — уже бы сошло за годноту.
Это реклама, причём извините меня, совсем бестолковая. То, что вы написали после «Как Acronis Active Protection борется...» можно даже не изменяя, подставить название любого продукта антивирусной защиты. Просто общие маркетинговые слова. Где это самое «как»? Я понимаю, что технические детали технологии являются коммерческой тайной, но уж как то можно было чуть чуть углубиться, а не просто написать «надёжные технологии защиты», «технологии самозащиты», «контроль MBR»…
Т.е. конечно, чего я удивляюсь, понятно что вы хотите о себе рассказать. Но вы же на хабре, а не на новостном сайте, что бы перепечатать новости очередной раз, а в конце такие «кстати, вот мы защищаем ваши бэкапы от этого».
Интересно, спасибо. Только это не DPI. Он бы таким не занимался. На самом деле схема эта очевидная и работает банально на случае, кто быстрее ответит. На маршрутизаторе оператора зеркалится трафик на небольшой сервачок и если система увидит запрос к ресурсу из списка — она вот такое вытворяет. Пакет от заблокированного ресурса вам наверное прилетит, только вы его уже не будете ждать.
Что будет, когда списки вырастут ещё больше — сложно представить. Мы у себя внедряли такое (шибко подробностей не знаю, другой отдел), и налетали на штрафы от ркн за пропуски больше допустимого процента — банально система не успевала срабатывать в ответ на запросы ревизора от ркн. В итоге мы их перепробовали несколько и на чём то остановились по результатам тестов. Но принцип у них у всех один и тот же. Иначе это должна быть железка, через которую надо пропускать весь пиринг с операторами — а это совсем дорого уже только по железу, не говоря уже о софте и внедрение.
Для подстраховки оператор может организовать для ревизора лаг на секундочку, что б наверняка )) но мы без этого обошлись естественно (иначе нафиг на такую систему блокировки тратить деньги).
А вы попробуйте :) Только это для гиктаймс тема. Но вообще интересно! А то только и слышно, что гаджеты помогают там, сям… сам как бы понимаю, но насколько это реально удобно — не понятно. Тем более ещё некоторое время назад, когда синтезаторы речи говорили не пойми как, а распознание речи (для перевода, например) происходит до сих пор не очень)
Это всё вопросы регламента взаимодействия. При хорошей фантазии и рычага в правительстве можно было бы много всё это очень хорошо святая и создать единые центры не на районы/города, а на целые регион сразу. Тогда такие службы можно было бы сделать крупными, всемогущими, универсальными. И у опсосов проблем было бы меньше.
Мы тут не о частных случаях ведь, да? Если в колодце не возьмёт, то кому нибудь другому поможет. К тому же в скором времени у нас могут освободить 800MHz частоты (а может быть даже ниже) и эта связь будет работать гораздо лучше, а возможно и в колодцах. Отчасти ещё будет зависеть от позиции вышки относительно вашего «любимого» колодца
Лично я не вижу никакого смысла стараться унифицировать порты, если конечно закупка оборудования не происходит один раз в жизни, включая зип. В противном случае настанет тот самый момент, когда придётся согласиться на те модули, какие будут в наличие у поставщика оборудования. Например, пару лет назад мы покупали sdh мультиплексоры и нужны были STM-1 и 4 модули. Непосредственно у поставщика модули только от Alcatel… конских денег стоят. И вот беда, stm-4 у предпочитаемого OptiCin`a тогда не удалось найти, а у Modultech (тоже проверенный временем) в основном SC разъём… Мы посчитали, что лучше взять проверенный модуль, чем искать что-то другое. (а с STM фреймами вообще проблема, потому что под 622Mb/s их шьют из 1Гб/с и тут надо ещё и проверенного поставщика найти, что бы он оперативно дал попробовать модуль, потом оперативно перепрошил его и отдать). В какой то момент нам с заказчиком по STM1 прицепиться потребовалось. В его оборудование оптические порты встроены в плату… нам пришлось подбирать длины волн под него и в итоге это тоже оказался модуль с SC разъёмом (хотя stm-1 модули я все купил LC, в надежде на унификацию).
После того, как модули появляются разные (в нашем случае LC и SC), уже нет смысла что-то пытаться унифицировать. Если только тратить деньги на новые модули уже в вялотекущем режиме и менять их… ну только нафиг это надо, не понятно.
PS: дело тут не только в специфическом оборудование, вроде SDH и модулей к ним. Где то выколупаете оборудование в составе какого нибудь «программно-аппаратного комплекса» и поставщик ПО и железа поставляем вам только те модули, которые входят в его продукт. И нужно это для того, что если всё не заработает, то претензии были только к поставщику, без вариантов сослаться на чужеродные элементы в системе.
PS: три года назад я пытался ввести какую то жёсткую унификацию при строительстве первого узла… два года назад подумывал над этим на нашем втором новом узле… в итоге сошлись на том, что все кроссы в любом случае только на FC розетках, соответственно все патчкорды с одной стороны FC, с другой стороны — ничего конкретного… те же FC для перемычек, SC и LC много и тех и других… и никак выбрать один тип разъёма не получилось, потому что далеко не все производители модулей выпускают все типы, необходимые оператору связи… приходится пробовать разные…
Если у вас волокна в аренде, то вам в любом случае одноглазые брать (или CWDM систему ставить, особенно если они все в одну точку идут). Что же касается типа разъёма — то нет смысла отталкиваться от коннектора на патч-корде. Его (патч-корд) проще и полезней заменить на новый, если он конечно не внутри здания уложен (но в таком случае можно и на тему переходничка из розеток задуматься или всё таки сделать правильно и разварить волокна на кросс. А так берите модули с тем разъёмом, с каким будет удобней (лучше единообразия придерживаться) + к ним патч-корды нужной длины (покупайте всегда двойные — стоят они не в два раза дороже одинарных (single), а разделяются за 5 секунд).
Ещё SFP модули не обязательно должны быть двухволоконными… Сейчас полно одноволоконных модулей и это как бы сразу в двое уменьшает оптический бюджет.
Ещё к 10Gb конечно не относится, но как уже писали в комментариях, прошивку в модулях можно менять… это можно попросить сделать прям у поставщика (обычно они умеют). Так можно 1Gb модуль перешить под STM-4, или STM-1 (это если надо SDH передать). Это конечно ничего не даёт практически, но это показывает, что модуль «тупо» конвертит электрические импульсы в световые, а по какому алгоритму — это прошивается.
Ещё рассматривая 10Gb Ethernet и выше, надо обязательно уделать внимание оптике, расстояние и качество магистрали которой надо контролировать. Что бы контролировать — надо снимать рефлектограмму. И даже если вы не умеете с прибором работать, то разбор рефлекторам, как их читать и понимать, где могут быть затыки, если у вас куча сварки на магистрали с затуханием больше 0,3Дб каждая… И почему вы можете не увидеть такое затухание на отчётах от рефлектометра (связано с длиной импульса, расчётное расстояние и пр, когда при снятие измерений с кросса чел с прибором от подрядчика, который кабель укладывал и варил, имеет мотивацию не показывать вам что-то и выставляя импульс и расчётное расстояние побольше и на графике не будет действительно хороших сварок, а плохие отобразятся, как приемлемые.
За то, что мы хорошо идём через джунгли не теряя в качестве сервиса и доходность не падает, мы получаем масса материальных и не материальных бонусов по результатом. У нас такая культура, подкреплённая свободным графиком, отсутствием массы трудностей с отгулами, временем начала работы, обеспечением комфортной экосистемы на рабочем месте (плюшки, кофе, места отдыха, большой телек, приставка, оплачиваемое обучение и сертификации...), а за это мы относимся лояльно к компании. Культура такая в компании…
В тоже время я понимаю другие культуры в компании, как у моего друга, где люди встали в 18:00 и ушли, если захотели. Это коррелируется с их культурой, которая не мешаем им так же успешно работать. Просто ни к чему такая категоричность, описанная в статье.
Я совершенно не против какого либо варианта. Если вся компания (отдел/подразделение) поддерживает и исповедует одну культуру, то всё это будет работать, потому что процессы выстраиваются под действующие условия.
Но в статье безапелляционно выкатили, что профессионал — вот он только такой, 17:00 и его не существует до следующего утра. Но если он находясь в одной культуре компании факапит процессы — это не удобно для компании, для коллектива, который работает над общей целью — получить больше денег. В конце концов когда ему самому что-то потребуется, к нему будет соответсвующее отношение, даже если для остальных в компании масса поблажек и не материальных бонусов. Работаешь по оплаченному времени — работай или бери больничный, отпуска и пр.
А ещё вы тоже упомянули об одном занятном положение дел — когда профессионалу нравится то, что он делает. Он выбрал такое отношение к работе, что она ему должна приносить удовольствие, пока не мешает его жизни и он и на работе продолжает жить, а не работает, ради того, что бы жить. (ещё хуже, когда живёшь, что бы работать, но это совсем тупо).
И всё таки не надо ссылаться на «раньше» и всё такое… есть PRI — там по прежнему 30B+1D. Хотя 1D не пишут, а пишут просто D. Ещё один тайм слот, как у же тут упоминал, это синхронизация, где на 2МГц частоте передаётся меандр, благодаря которому TDM оборудование отсчитывает такты синхронно с встречной стороной. И этот ТС (0) — статичный, какой бы вид сигнализации не использовался в ISDN присоединение. Получается, что 30B каналов (разговорных, всё таки B а не А) это минимум на потоке можно сотворить (при полной его эксплуатации для одного присоединения), либо 31B канал на потоке, при условие, что это linkset ОКС7 и D канал находится на другом потоке. Всё таки где то он должен быть. Но в случае, когда потоков в линксете много, то с каждого экономится по 1 ТС (тайм слоту) и получится (сумма-1) дополнительных разговорных каналов со всего стыка экономии.
За статью спасибо. Когда предыдущую про волшебный DEF-963 читал, задолбало это «чЁ» в голове, прочитывая очередной параграф. Даже комментировать не стал, ибо с телефона было лень.
А у автора видимо психологическая травма на тему переработок и не удовлетворённости.
Довольно таки тупо выверять общие признаки профессионализмам сферического работника в не менее кубической ответственностью. Пока из таблички следует то, что профессионал, это такой универсальный солдат, который не ошибается, всегда знает к чему прийти и как закончить.
Давайте хотя бы с уровнем ответственности определимся.
Я полагаю, что речь должна идти как минимум о должности, на которой работник отвечает за сервис, которым пользуется клиент или другие отделы/подразделения, с более высокоуровневой эксплуатацией.
Все остальные профессионалы не имеют значения. Ими пусть занимаются либо те, о ком выше речь, либо их начальники… Для упрощения обобщим и условимся о двух моментах:
Итак, раз у профессионала есть ответственность, значит с него спросят.
Профессионал должен обеспечить работу сервиса и/или сроки исполнения проекта… или смотря за что отвечает.
Как? Управлять персоналом, принимать решения, участвовать в формирование ТЗ… вроде как это и подразумевается в статье (красной нитью через таблицу), но смысл на поверхности такой — профессионал встал в 17:00, пошёл и до 8:00 следующего дня ему класть, потому что у него есть рабочее время.
А кому тогда не класть? А что если компания не может позволить себе так вести с клиентами, потому что есть масса причин, как обычно:
Ок. Допустим в компании такая корпоративная культура — совещание, не совещание, 18:00 стукнуло, кто захотел — тот встал и пошёл домой. Утром в 9:00 почитает протокол, если оно может быть продолжено без этих людей. Виновником в таком случае делается инициатор совещания, который не подумал, что до конца рабочего дня люди не успеют. Но это работает только тогда, когда есть такая корпоративная культура. Если вы в одно лицо будете придерживаться правила 9:00-18:00, то с вами будет не удобно работать. Руководство, коллеги, подчинённые не смогут вам позвонить, что бы получить несколько ответов?
Мне о таком положение дел рассказал друг, устроившись на новую работу. Подробностей не могу точно сказать, но пилят продукт они по своему ТЗ и для себя. Конечно решение из нескольких таких продуктов продаются заказчику уже более близкими к поверхности профессионалами, которые в свою очередь вряд ли не возьмут трубку после 18:00 от заказчика, которые покупает у них автоматизацию производственных процессов своего объекта промышленности, а у него ещё несколько есть, на которые можно получить потом заказы… Но для группы разработки, где чтут корпоративную культуру рабочего времени, такое отдаление от непосредственного заказчика позволяет им идти своим темпом и пилить свою часть продукта строго по roadmap (и всё равно ведь опаздывают иногда).
В общем и целом получается, что профессионал это тот, у кого всё получилось так как надо, он не затратил лишних ресурсов (работодателя и заказчика) и скорее всего не затратит много дополнительных своих сил. Вы можете до семьи быть последним козлом, потратив один вечер на ознакомление с документами или отвечать на короткие рабочие звонки после 18:00 (прикольно вам наверное в такой семье жить), но профессионалом мы будете, если у вас всё будет получаться как надо.
Любитель в статье слишком утрирован почти по всем пунктам, без учёта профессий и положения в компании, а профессионала никак не отличают некоторые строки из таблицы.
Я бы всё таки изменил отношение к следующим ситуация в таблице:
Все эти пункты провоцируют конфликт, который невозможно будет разрешить человеческим путём. Всё упрётся в подозрение/факт, что профессионал пинает/мог пинать/попинывал/положил половой орган в какой-то момент (или перманентно)… вроде того, что «автор и коллеги возле кофемашины стояли !65 минут! и базарили не по горящему проекту», или профессионал Иванов курит на 2 минуты дольше в положенный ему перерыв каждый час, а значит в конце дня надо отработать 16 минут!
Ну а дальше понеслась моча по трубам и разговоры на тему учёта рабочего времени, кому сколько надо что б в поток войти, есть ли смысл отрабатывать 16 минут и т.п…
Со всеми остальными пунктами, характеризующими профессионала я полностью согласен – для достижения ожидаемых результатов по качеству и срока, профессионал должен управлять ситуацией, видеть куда идёт, что бы заказчика получил то, что ему нужно.
1. Колбэк, когда операторы заняты, висеть на трубке никто не хочет, к тому же сам колцентр не очень хочет терять деньги за такие ожидания (8-800 сервис берёт деньги именно с вызываемого абонента)
2. Все операторы связи обязаны по требованию государства уведомляться своих абонентов о всякого рода ситуациях ГО и ЧС. Сотовикам не трудно смс отправить… а вот фиксе нужны автозвонилки в таком случае. Правда похоже до войны никто это и использовать не подумает, так как понятно, что у большого количества операторов даже средств реализации таких задач не подготовленно.
Не совсем по теме, но нюанс интересный. Я по долгу работы занимаюсь строительством и поддержкой ядра голосовых сервисов… Пожаловался заказчик, что одного из абонентов заказчика долбит пачка мобильных номеров. Номера разные, приходили с одного оператора.., ну мы его и отрубили с уведомлением (муха полосатая). Вызовы попёрли с МТС, РТК, немного с Мегафона и ещё парочка мало известных операторов… Объём для нас был никакой, поэтому мы просто смотрели и думали, что с этим можно сделать и куда можно на это пожаловаться. Кто это и что это выяснить не представляется возможным, так как в трубку просто молчат. И вот тут вся засада — пока в трубку что нибудь не скажут, что бы идентифицировать намерения звонящего, то и жаловаться некому. Не в РКН, не в ФАС (по поводу рекламы или персональных данных) не по поводу терроризма и угроз… А с таким потоком незначительным даже на тему нарушения функционирования сети электросвязи не пожалуешься…
В итоге заказчик сменил абоненту номер, а вызовы на номер абонента мы направили музыку слушать, что б копеечка капала :) системы антифрода сотовиков себя никак не показали.
я написал, что обновление это бесплатное, подразумевая, что с 12 на 13 можно обновиться и ничего покупать не придётся. Сам я это выяснил в их статье про релиз 13 версии (ссылку дал). И если прочитаете, то увидите, что я тоже не доволен тем, что при обновлении ОС приходится платить за новую версию. Так и написал, что это развод.
С более старых версий обновление как правило не является обновлением, потому что если от мажорного релиза к релизу были произведены изменения — они были весьма существенные. И с 10 версии там реально много изменений. По факту никакого обновления не будет, а будет чистая установка, с возможностью запустить старые VM. Что по сути и произойдёт с виндой — вы лишь получите свой сохранённый профиль пользователя.
Наверное я тоже не подумал, выражая свои мысли, вероятно, слишком общей фразой.
Ежегодное обновление старых версий за бабки — это конечно же развод, от которого никуда не деться, так как ОС обновить важнее, чем продолжать пользоваться продуктом у которого есть аналоги, хоть и не такие интегрированные в ОС.
Но вот это обновление с 12 версии бесплатное. И это всё таки хорошо.
Когда вышло обновление, я с таким же скепсисом отнёссная к его появлению и предложению обновиться. Но это обновление оказалось бесплатным, в отличие от всех предыдущих.
Вы не уловили мысль. Где можно прочитать в этой статье хоть грамм не маркетинговой воды?
PS: я всё понимаю, зачем компании пишут на хабре и рассказывают о своих продуктах. Но вам не кажется, что надо хоть немного уважать сообщество и давать какую то полезную информаци о технологиях? А то я прочитал резюме новостей за последнюю неделю по теме, а потом немного рекламы, которую написал маркетолог. Если у вас там всё так хорошо получилось (а я не сомневаюсь, ведь это вполне возможно, так как вы давно на рынке, продукт популярный, вероятно что-то придумали на эту тему), то рассказали бы хотя бы концепцию такой защиты — уже бы сошло за годноту.
Т.е. конечно, чего я удивляюсь, понятно что вы хотите о себе рассказать. Но вы же на хабре, а не на новостном сайте, что бы перепечатать новости очередной раз, а в конце такие «кстати, вот мы защищаем ваши бэкапы от этого».
Что будет, когда списки вырастут ещё больше — сложно представить. Мы у себя внедряли такое (шибко подробностей не знаю, другой отдел), и налетали на штрафы от ркн за пропуски больше допустимого процента — банально система не успевала срабатывать в ответ на запросы ревизора от ркн. В итоге мы их перепробовали несколько и на чём то остановились по результатам тестов. Но принцип у них у всех один и тот же. Иначе это должна быть железка, через которую надо пропускать весь пиринг с операторами — а это совсем дорого уже только по железу, не говоря уже о софте и внедрение.
Для подстраховки оператор может организовать для ревизора лаг на секундочку, что б наверняка )) но мы без этого обошлись естественно (иначе нафиг на такую систему блокировки тратить деньги).