Прекрасный доклад!
Есть одна маленькая деталь: «Они взяли кровь у женщин и исследовали уровень гормонов адреналина, норадреналина и кортизола.»
На самом деле в этой работе брали мочу ;) Маленькая поправка, делающая все чуть менее романтичным :)
Но там есть и другое замечание. Изменение гормонов относительно референсного уровня для тихого и шумного условий не было статистически значимым. Это одна из заморочек научных работ… Они вроде пишут (вот исходная статья: pdfs.semanticscholar.org/8d1c/64e446ca06a48b3bda00f7bd090dfb0a2bb1.pdf ), что изменение концентрации норадреналина было 3.9 в шумном помещении и 2.59 в тихом (см. таблицу 1). И на первый взгляд может показаться, что «ага! ученые что-то доказали! ведь 2.59 меньше, чем 3.9»…
Но дальше идет загадочное t(38) — значение критерия Стьюдента в данном эксперименте, которое принято считать мерой различия выборок. И там они честно пишут: t(38) < 1.0 что для данной выборки… ну кагбэ вообще не значимо… Иными словами, в данных условиях, на данной выборке нельзя сказать, что в шуме женщины писают больше норадреналина, чем тишине…
Но еще раз, доклад — прекрасный. Это у меня хобби такое ковыряться в исходные работы и смотреть, чего же НА САМОМ деле обнаружили ученые…
Даже вторая суховато заходит? Я как мог старался разбавлять ее анекдотами :) Так, что уже многие в отзывах начали от них плеваться.
Ну и конечно же одно дело живо рассказывать и совсем другое — живо писать. Все по-разному и не всегда получается перенести живость из одной формы в другую.
В итоге мы получаем, скажем, что сумма наиболее вероятных значений случайных величин уже не будет равна наиболее вероятному значению суммы случайных величин.
Матожидание суммы случайных величин в случае не симметричных функций плотности распределения НЕ равно сумме матожиданий. Мало того, матожидание суммы будет меньше суммы матожиданий, именно в этом и заключается суть эффекта выпрямления сроков.
Это вполне себе правильная хотелка. Я думаю над тем, что бы на одном графике совмещать накопленный результат, а по дополнительной оси показывать сумму за день/неделю.
Очень-очень на мой взгляд оправданная фича — позволит наблюдать, как меняется число подтягиваний за день по мере приближения к заветной тысяче
Сейчас можно зайти в настройки счетчика и в графе «Как считаем?» выбрать «Перезаписываем». Тогда будет отображаться число подтягиваний в каждый подход. Так?
Теперь предусмотрено. На странице с просмотром результатов счетчика, если кликнуть по имени пользователя, то мы переходим на страницу со списком всех счетчиков этого пользователя
… а как тлько теряешь нюх начинается: «Да что вы там неделю делаете?! Да там работы на 40 минут, и не компостируйте мне мозги — я сам был программистом».
Я с матлабом в детстве тоже играл. Освоил реализацию численных схем без единого гвоздя цикла.
Но вообще очень интересно.
А как те задачи, которые я зачеркнул исчезают из списка? Архивация какая-нибудь там или еще чего-то есть?
Видели такой вот планировщик?
https://tomorrow.do/
Есть одна маленькая деталь: «Они взяли кровь у женщин и исследовали уровень гормонов адреналина, норадреналина и кортизола.»
На самом деле в этой работе брали мочу ;) Маленькая поправка, делающая все чуть менее романтичным :)
Но там есть и другое замечание. Изменение гормонов относительно референсного уровня для тихого и шумного условий не было статистически значимым. Это одна из заморочек научных работ… Они вроде пишут (вот исходная статья: pdfs.semanticscholar.org/8d1c/64e446ca06a48b3bda00f7bd090dfb0a2bb1.pdf ), что изменение концентрации норадреналина было 3.9 в шумном помещении и 2.59 в тихом (см. таблицу 1). И на первый взгляд может показаться, что «ага! ученые что-то доказали! ведь 2.59 меньше, чем 3.9»…
Но дальше идет загадочное t(38) — значение критерия Стьюдента в данном эксперименте, которое принято считать мерой различия выборок. И там они честно пишут: t(38) < 1.0 что для данной выборки… ну кагбэ вообще не значимо… Иными словами, в данных условиях, на данной выборке нельзя сказать, что в шуме женщины писают больше норадреналина, чем тишине…
Но еще раз, доклад — прекрасный. Это у меня хобби такое ковыряться в исходные работы и смотреть, чего же НА САМОМ деле обнаружили ученые…
Даже вторая суховато заходит? Я как мог старался разбавлять ее анекдотами :) Так, что уже многие в отзывах начали от них плеваться.
Ну и конечно же одно дело живо рассказывать и совсем другое — живо писать. Все по-разному и не всегда получается перенести живость из одной формы в другую.
Но в книое все прилично, хоть в школу на утренник.
Матожидание суммы случайных величин в случае не симметричных функций плотности распределения НЕ равно сумме матожиданий. Мало того, матожидание суммы будет меньше суммы матожиданий, именно в этом и заключается суть эффекта выпрямления сроков.
Да и вообще в ней информации лишней много: www.slideshare.net/Cartmendum/luxoft-seminar-lishnyaya-informaciya-2592235
А еще есть эффект выпрямления сроков (слушать с 14-ого слайда): www.slideshare.net/Cartmendum/swp2012-part-ii
И если очень хочется использовать матстат для планирования проектов, то предлагаю так: www.slideshare.net/Cartmendum/hitting-moving-target
Плюс крайне рекомендую ознакомиться с управлением проектом по методу критической цепи: bit.ly/1dbyvsO
Но все равно спасибо за пожелание! :)
Очень-очень на мой взгляд оправданная фича — позволит наблюдать, как меняется число подтягиваний за день по мере приближения к заветной тысяче
Я с матлабом в детстве тоже играл. Освоил реализацию численных схем без единого
гвоздяцикла.Я вчера после тренировки подтянулся 34 раза в 5 подходов. И это после 6-ти раундов борьбы в клинче :)
Спасибо!